Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 17АП-15281/20

г. Пермь

25 января 2021 г.

Дело N А60-22765/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Ярушиной Анастасии Андреевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 октября 2020 года

по делу N А60-22765/2020

по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited)

к индивидуальному предпринимателю Ярушиной Анастасии Андреевне (ОГРНИП 312663304700013, ИНН 665401893676)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

компания Entertainment One UK Limited ("Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед") (далее - истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ярушиной Анастасии Андреевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 80 000 руб. компенсации, в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации - товарные знаки N 608987, 623373 (изображение "Герои в масках"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок изображение персонажа "Кэтбой" (PJ Masks - "Catboy"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Гекко" (PJ Masks - "Gekko"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Алетт" (PJ Masks - "Owlett"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Лунная девочка" (PJ Masks - "Luna Girl"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Ночной ниндзя" (PJ Masks - "Night Ninja"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Ромэо" (PJ Masks - "Romeo"), а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП, 355 руб. расходов по приобретению контрафактного товара, 116 руб. 00 коп. почтовых расходов (с учетом увеличения истцом требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2020 (резолютивная часть от 09.10.2020) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 623373, N 608987, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 355 руб. расходов на приобретение товаров, 100 руб. почтовых расходов. В удовлетворении требования о взыскании 200 руб. - расходов на получение выписки из ЕГРИП отказано, в связи с отсутствием документального подтверждения.

Не согласившись с принятым решением, предпринимателем направлена апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора либо снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, компания является правообладателем исключительного права на товарные знаки:

- N 608987, дата регистрации 15.03.2017, дата приоритета 08.04.2016, срок действия до 08.04.2026; ("PJ Masks"), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак N 608987 ("PJ Masks") имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

- N 623373, дата регистрации 11.07.2017, дата приоритета 16.04.2015, срок действия до 16.10.2025; удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак N 623373 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Истец также является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунки: рисунок "Кэтбой" (Catboy); рисунок "Гекко" (Gekko); рисунок "Алетт" (Owlette), "Лунная девочка" (Luna Cirl), "Ночной ниндзя" (Night ninja), "Ромэо" (Romeo).

Авторские права компании на рисунки подтверждаются договором сотрудничества за вознаграждение с автором от 03.05.2017 с нотариально заверенным переводом.

Таким образом, в результате заключения указанного договора истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Правовая охрана товарных знаков распространяется на территорию Российской Федерации.

26.05.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Талица, ул. Ленина, д. 78, ответчиком осуществлена реализация контрафактного товара - игрушка "Герои в масках" (N 608987 "PJ Masks").

В подтверждение факта продажи товара истец представил в материалы дела: кассовый чек, в котором содержатся сведения о дате покупки, наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика данными, уплаченной за товар денежной сумме, а также видеозапись приобретения спорного товара.

Направленная истцом претензия N 3259 с требованием связаться с представителем правообладателя с целью получения видеоматериалов и проведения переговоров по досудебному урегулированию спора оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Нарушение предпринимателем исключительных прав истца послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Ссылаясь на то, что ответчиком допущено 8 нарушений исключительных прав, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 80 000 руб., то есть по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).

Удовлетворяя исковые требования в общей сумме 80 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый случай нарушения интеллектуальных прав), суд первой инстанции руководствовался статьями 492, 1229, 1259, 1270, 1301, 1477, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт нарушения исключительного права истца подтвержден материалами дела, ответчиком ходатайств о снижении размера компенсации ниже низшего предела не заявлено. Понесенные истцом судебные издержки на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого ответчиком решения суда первой инстанции по заявленным в апелляционной жалобе доводам.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их контрафактности.

Российская Федерация и Великобритания, являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 г. (Постановление Правительства РФ от 03 ноября 1994 г. N 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 6 сентября 1952 г., вступила в действие для СССР 27 мая 1973 г.), Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 г. (принят Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 1996 г. N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков").

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства (в данном случае - Великобритании), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав истца на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Факт наличия у истца исключительных прав на товарные знаки N N 608987, 623373, а также произведения изобразительного искусства Кэтбой" (Catboy), "Гекко" (Gekko), "Алетт" (Owlette), "Лунная девочка" (Luna Cirl), "Ночной ниндзя" (Night ninja), "Ромэо" (Romeo), в защиту которых подан настоящий иск, и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтверждены материалами дела и в рамках апелляционного производства не оспариваются.

Довод заявителя апелляционной жалобы сводится к тому, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Факт направления претензии и искового заявления ответчику подтвержден (имеются квитанции от 12.11.2019 и от 06.03.2020 соответственно), все риски, связанные с их неполучением относятся на последнего (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неполучение ответчиком претензии и искового заявления по независящим от истца причинам не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора и неисполнении положений статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что в почтовой корреспонденции отсутствует название улицы и номер дома, судом апелляционной инстанции не принимается.

Ответчик был надлежащим образом извещен судом о начавшемся судебном процессе, что подтверждено материалами дела и заявителем жалобы не опровергнуто. В материалы дела ответчиком представлены возражения относительно заявленных требований, что также свидетельствует о надлежащем извещении данной стороны о начавшемся судебном процессе по настоящему делу. У ответчика имелась возможность ознакомиться с исковым заявлением и приложенными к нему документами в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суде, что им сделано не было.

Кроме того, следует отметить, что основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора. Вместе с тем, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и мирному разрешению спора. При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

С учетом изложенного ссылки апеллянта на то, что по трем делам, находящимся в производстве суда по искам истца к ответчику представлены одни и те же копии кассовых почтовых чеков, также не могут быть признаны значимыми.

Довод апелляционной жалобы истца заключается также в несогласии с установленным судом первой инстанции размером компенсации.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на средства индивидуализации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно содержанию искового заявления, истцом был осуществлен расчет суммы компенсации следующим образом: 8 нарушений x 10 000 руб. = 80 000 руб. (по 10 000 руб. на товарные знаки N N 608987, 623373; по 10 000 руб. на произведения изобразительного искусства Кэтбой", "Гекко", "Алетт", "Лунная девочка", "Ночной ниндзя", "Ромэо").

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца в заявленном размере - 80 000 руб., с учетом следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана).

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статьи 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае соразмерной допущенному нарушению, справедливой, разумной и достаточной является компенсация в минимальном размере - 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый результат интеллектуальной деятельности.

Оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, в данном случае не имеется, в суде первой инстанции ответчик о необходимости снижения компенсации не заявлял, соответствующие доказательства, обосновывающие возможность ее снижения не представил.

Довод, изложенный в жалобе о тяжелом финансовом положении ответчика, вызванным пандемией коронавируса, не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного акта и не является основанием для его отмены.

Судом апелляционной инстанции учтено, что при осуществлении предпринимательской деятельности участники гражданского оборота обязаны действовать с той степенью разумности и осмотрительности, необходимой и достаточной не только для реализации собственных прав, но и для недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Доказательств проявления ответчиком должной осмотрительности и заботливости, направленной на недопущение нарушения исключительных прав истца, не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск, и, следовательно, ответчик должен был и мог предположить возможность отрицательных последствий, вышеуказанное обстоятельство не освобождает ответчика от несения ответственности за нарушение исключительных прав истца.

Ссылки апеллянта на то, что истцом были увеличены исковые требования без извещения ответчика, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены оспариваемого решения, поскольку указанное процессуальное нарушение к принятию неправильного судебного акта по существу спора не привело.

С учетом изложенного решение суда от 16.10.2020 является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2020 года по делу N А60-22765/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Р.А. Балдин М.Н. Кощеева