Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-59366/20

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-45237/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	С.Л. Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 сентября 2020 года по делу N А40-45237/20(147-389)

по заявлению ООО "СПЕЦСТРОЙСОФТ"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Аверкиев А.В. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦСТРОЙСОФТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 24.01.2020 N 77-0-71/3148/2019-9620, обязании осуществить действия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Росреестр по Москве обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Росреестра по Москве поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что заявитель обратился в Департамент для корректировки проекта межевания территории квартала района Хамовники, в границах которого расположены земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0003010:101 и 77:01:0003010:102. Департаментом в письме от 16.05.2019 г. N ДГИ-1-31,719/19-1 указано на отсутствие необходимости внесения изменений в проект межевания, Истцу было рекомендовано включить в состав межевого плана материалов, обосновывающих прохождение границы между земельными участками с кадастровыми номерами 77:01:0003010:101 и 77:01:0003010:102.

10.10.2019 заявитель обратился в службу "одного окна" Департамента для регистрации в Управлении межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003010:102, к заявлению прилагался оптический диск, содержащий в т.ч. межевой план и акты согласования Департаментом местоположения земельных участков с кадастровыми (номерами 77:01:0003010:101 и 77:01:0003010:102.

17.10.2019 Департамент направил соответствующее заявление в Управление (письмо Департамента от 23.10.2019 N ДГИ-1-86446/19-1).

Уведомлением от 24.10.2019 N 77-0-1-71/3148/2019-9620 Ответчик приостановил осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка 77:01:0003010:102.

Уведомлениями от 24.01.2020 N 77-0-71/3148/2019-9620 Ответчик отказал в снятии приостановления государственного кадастрового учета и в осуществлении государственного кадастрового учета.

Основаниями для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета явилось не устранение причин, ранее указанных в уведомлении о приостановлении осуществлении кадастрового учета и уведомлениях об отказе в снятии приостановления, и препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета: нарушены положения части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) (документы, включенные в состав Приложения межевого плана, не подтверждают обоснование, прохождения местоположения уточненных границ); межевым планом, оформленным в виде одного документа, содержащим сведения об уточняемом земельном участке и о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 7/7:01:0003010:101, в местоположении границ которого выявлены ошибки, допускается изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003010:101 только в части пересечения с границами уточняемого земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003010:102 (п. 2 ст. 43 Закона); не проведено согласование местоположения границ подрезаемого участка с кадастровым номером 77:01:0003010:101 с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003010:102 в соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ "О кадастровой деятельности"; нарушены положения пункта 25 части 1 статьи 26 Закона (не проведено согласование местоположения границ с правообладателем уточняемого земельного участка по границе н1-н1); в нарушение п. 44 Требований к составлению межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2018 N 921 (далее - Требования) выявлено противоречие в части описания прохождения границ уточняемого земельного участка между разделом "Заключение кадастрового инженера" и приложенными материалами фотофиксации; в нарушении п.35 Требований не заполнен реквизит "4" раздела "Исходные данные" в форматера pdf.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно отметил, что в качестве сведений, подтверждающих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003010:102 представлен договор долгосрочной аренды земельного участка от 02.11.2011 г. N М-01-036336 (срок действия до 26.03.2058 г.).

В соответствии с п. 1.4 указанного договора границы участка идентифицированы на прилагаемой к договору копии кадастрового паспорта земельного участка.

Также в составе документов представлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003010:101 от 02.08.2004 г. N М-01-511198 заключенный ранее с заявителем и в настоящее время недействующий.

Согласно п. 1.3 данного договора аренды земельного участка, план границ составлен по графическим материалам и подлежит уточнению.

Местоположение границ земельного участка подтверждено Проектом межевания территории квартала N 1064, ограниченного Старой Басманной улицей, Токмаковым переулком, Гороховским переулком (N 01.02.015.2007), утвержденным распоряжением Департамента от 14.12.2007 N 889 (далее - Проект Межевания).

Собственником земельных участков (Департаментом) в письмах от 16.05.2019 г. N ДГИ-1-31719/19-1 и от 16.05.2019 г. N ДГИ-1-31719/19-1 указано на (отсутствие необходимости внесения изменений в проект межевания и рекомендовано включить в (состав межевого плана только материалов, обосновывающих прохождение границы между Земельными участками с кадастровыми номерами 77:01:0003010:101 и 77:01:0003010:102. Письма Третьего лица представлены Ответчику среди прочих документов.

Как верно указал суд первой инстанции, утверждение Ответчика о нарушении п.35 Требований (не заполнен реквизит "4" раздела "Исходные данные" в формате pdf) не соответствует действительности, поскольку указанное нарушение исправлено во исполнение уведомления от 24.10.2019 N 77-0-1-71/3148/2019-9620 и в состав приложений межевого плана включен раздел "Исходные данные" в формате pdf.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание пояснения Департамента, представленные в дело, где подтверждено собственником смежного участка согласование местоположения границ участков и отсутствие нарушений ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности".

Доводы ответчика о том, что должны быть поданы документы о границе смежного участка, не приняты в силу п. 2 ст. 43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

С учетом изложенного, основания для отказа в регистрации по представленным документам у ответчика отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что судом не дана оценка отсутствия в межевом плане сведений согласно п. 35 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 N 921 (далее - Требования) о смежном уточняемом земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003010:101, подлежит отклонению.

Неоднократно приостанавливая действия по государственному кадастровому учету, ответчик не указывал на подобное нарушение ни в одном из Уведомлений.

Согласно п. 35 Требований указываются кадастровые номера зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

При отсутствии в ЕГРН сведений о таких объектах недвижимости в данных реквизитах приводятся ранее присвоенные государственные учетные номера (инвентарные или условные), содержащиеся, в том числе в документах, имеющихся в распоряжении заказчика кадастровых работ. Реквизиты документов, содержащих информацию о ранее присвоенных государственных учетных номерах, указываются в разделе "Исходные данные", в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводится информация об отсутствии в ЕГРН сведений о таких объектах недвижимости.

Ответчик не заявлял о наличии в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, в отношении которого подготовлен межевой план, а указал что в нарушение п. 35 Требований не указаны сведения о смежном уточняемом земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003010:101, который не является объектом недвижимости, указанном в упомянутом положении Требований.

Сведения о смежном уточняемом земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003010:101 указаны в разделе 4 Межевого плана, представленного в материалы дела.

Вопреки доводам жалобы, права и законные интересы заявителя нарушены, поскольку для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении указанного выше объекта недвижимости необходимо зарегистрировать межевой план и уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003010:102.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года по делу N А40-45237/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова