Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 04АП-6832/20

г. Чита

28 января 2021 г.

Дело N А19-10877/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал Ритейл Групп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2020 по делу N А19-10877/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Андвас" (ОГРН 1033800921516, ИНН 3805700240) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал Ритейл Групп" (ОГРН 1173850005108, ИНН 3801141513) о взыскании 405 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Андвас" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал Ритейл Групп" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды N 15 от 01.01.2020 за февраль, март, апрель 2020 года в размере 405 000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2020 исковые требования удовлетворены, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что договор краткосрочной аренды нежилого помещения N 15 от 01.01.2020 был подписан под давлением и угрозами со стороны истца. Ответчик, ознакомившись с договором на 2020 год на основании пункта 5.2 договора аренды нежилого помещения, заблаговременно за 30 календарных дней направил в адрес истца уведомление исх. N 945 о досрочном прекращении договора аренды нежилого помещения N15 от 01.01.2020 в одностороннем внесудебном порядке. Переезд был запланирован на 31 января 2020 год, но ответчику удалось съехать только 3 февраля 2020 года, причина задержки переезда - пропали ключи от склада. Факт освобождения помещения ответчиком подтверждается фотографиями. Переезд был окончен 03.02.2020 в присутствии представителя истца, при этом истец отказался подписать акт приема-передачи имущества. В период действия договора аренды нежилого помещения N4 от 01.01.2019 и в период с 01.02.2020 по 03.02.2020 арендная плата оплачена ответчиком в полном объеме без задержек.

Приложенные к апелляционной жалобе копия договора аренды нежилого помещения N АИ-02-02/2020 от 01.02.2020, копия договора краткосрочной аренды нежилого помещения N 4 от 01.01.2019, копия выписки ПАО "Сбербанк России" о перечислении денежных средств арендодателю, копия объяснительной Зайцевой Т.И., копия объяснительной Смирновой А.А., копия объяснительной Подшиваловой С.А., копии фотографий, копия уведомления о досрочном прекращении договора аренды нежилого помещения N 15 от 01.01.2020 в одностороннем порядке, копия акта возврата нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения N 15 от 01.01.2020 были возвращены апелляционным судом в виду отсутствия объективных препятствий для их представления в суд первой инстанции.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что в адрес истца не поступало уведомление ответчика от 20.12.2019 о досрочном расторжении договора аренды, факт направления уведомления в адрес истца не подтвержден. Договор краткосрочной аренды был подписан сторонами 01.01.2020 надлежащих доказательств возврата истцу арендуемого имущества не представлено, акт сторонами не подписан. Истцом в материалы дела представлено заявление от 05.10.2020 о расторжении договора аренды с 01.11.2020. Также указывает, что к апелляционной жалобе приложены документы, которые не были представлены в суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения N 15 от 01.01.2020, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое складское помещение, расположенное в одноэтажном крупнопанельном нежилом здании, площадь помещения составляет 655,4 кв.м, помещение расположено по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 19 28 01 01 (кадастровый номер 38:34:020201:0028:25:414:001:003817970:0500).

Пунктом 5.1 договора установлено, что срок аренды помещения составляет 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещения по 30.11.2020.

В пункте 3.1 договора стороны определили, что арендная плата по спорному договору в месяц за 1 кв.м составляет 205 рублей 98 копеек без учета НДС.

Общая стоимость арендной платы в месяц составляет 135 000 рублей.

Арендная плата вносится на основании счета, выставленного арендодателем не позднее 5 рабочих дней с момента его выставления (пункт 3.3 договора).

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2020, подписанному сторонами без возражений.

Из пункта 6.2 договора следует, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает арендатора от выполнения обязательств, взятых на себя по договору.

В период действия договора аренды, истец выставил ответчику счета на оплату от 04.02.2020 N 2 на сумму 134 999 руб. 29 коп., от 05.03.2020 N 5 на сумму 134 999 руб. 29 коп., от 04.04.2020 N 8 на сумму 134 999 руб. 29 коп., которые направлены в адрес ответчика, что подтверждается почтовыми квитанциями от 10.03.2020 и от 14.04.2020.

Претензией от 24.04.2020 истец сообщил ответчику о наличии задолженности в сумме 405 000 руб., требовал погасить долг.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период февраль, март, апрель 2020 года.

Суд первой инстанции заявленные требования о взыскании основного дога и неустойки удовлетворил, а также частично удовлетворил требование о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 5.1 договора N 15 от 01.01.2020 установлено, что срок аренды помещения составляет 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещения по 30.11.2020.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2020, подписанному сторонами без возражений.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Арендодатель не вправе уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды.

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды, арендованное сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, а именно по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Доказательств расторжения сторонами договора аренды в спорный период в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что в январе 2020 года договор аренды был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, а 03.02.2020 из занимаемого помещения было вывезено имущество, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств направления в адрес арендодателя уведомления о прекращении договора аренды, а также доказательств возврата помещения в указанную дату, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании арендной платы за период с февраля по апрель 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата этого имущества арендодателю.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 135 000 руб. в месяц за все арендуемое помещение, без учета НДС

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате арендной платы за спорный период, составила 405 000 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Доводы ответчика об оплате задолженности за февраль 2020 года в размере 13 966 руб. обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку представленный в обоснование этих доводов чек по операции Сбербанк онлайн от 10.02.2020 содержит сведения о получателе платежа "Андрей Васильевич П.", в то время как пунктом 3.3. договора установлено, что ответчик вносит арендную плату наличными денежными средствами в кассу истца. Также указанный чек не содержит сведений о назначении платежа.

Расчет проверен и признан верным.

В этой связи требование истца о взыскании задолженности по договору аренды является обоснованными.

Истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 05.06.2020, расходный кассовый ордер N 15 от 05.06.2020.

Суд первой инстанции, с учетом фактически совершенных действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, предмета спора; а также объема доказательственной базы по делу, пришёл к обоснованному выводу, что заявленный истцом размер расходов явно превышает разумные пределы и является чрезмерным, разумными и соразмерными объему оказанных услуг являются судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 3 000 руб., участие в судебном и предварительном судебных заседаниях - 3 000 руб., всего 6 000 руб.

В данной части выводы суда не оспариваются сторонами.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2020 по делу N А19-10877/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева В.Л. Каминский