Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 11АП-18667/20

27 января 2021 г.

Дело N А65-1024/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 27 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Доброродным Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2020 по делу N А65-1024/2020 (судья Иванова И.В.), принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" в рамках рассмотрения искового заявления

общества с ограниченной ответственностью "ТатИнжинирингСервис"

к публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим"

о взыскании суммы убытков в размере 53 902 (пятьдесят три тысячи девятьсот два) рубля,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТатИнжинирингСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (далее - ответчик) об обязании ответчика исполнить свои обязательства по договору поставки N 4600041197 от 13.02.2019 и спецификации N 2 от 12.03.2019, принять согласованный к поставке товар в течении 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда и оплатить его в соответствии с условиями договора, взыскании суммы убытков, причиненных неисполнением ответчиком своих обязательств, в размере 53 902 (пятьдесят три тысячи девятьсот два) руб.

Определением суда от 26.02.2020 принят отказ от исковых требований в части обязания ответчика исполнить свои обязательства по договору поставки N 4600041197 от 13.02.2019 и Спецификации N 2 от 12.03.2019, принять согласованный к поставке Товар в течении 10 (Десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда и оплатить его в соответствии с условиями Договора, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной части производство по делу прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.06.2020 исковые требования удовлетворены полностью. Определением суда от 30.11.2020 с ответчика в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее также - третье лицо) взыскано в возмещение судебных расходов 3 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что третье лицо не представляло доказательств, которые бы имели существенное значение при разрешении спора и удовлетворении иска, не осуществляло активных процессуальных действий, которые бы могли повлиять на итог судебного разбирательства, в связи с чем понесенные им судебные расходы не подлежат распределению в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие применительно к нормам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение несения судебных расходов третьим лицом представлен договор об оказании юридических услуг N 3777 от 01.04.2015, по условиям которого исполнитель (ООО "Зиновенко, Давиденко и Партнеры" - прежнее наименование, ООО "Параграфос" - новое наименование) принимает на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать заказчику юридические услуги, в порядке, письменно согласованном сторонами в задании на оказание услуг (т.3, л.д.6-8).

Согласно заявке от 23.01.2020 третье лицо просило исполнителя обеспечить юридическое сопровождение по делу N А65-1024/2020 (т.3, л.д.9).

Приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания сторонами актов и отчетов об оказанных услугах (пункт договора 4.1).

Согласно акту оказанных услуг N А65-1024/2020 от 31.08.2020 (т.3, л.д.10) юридическое сопровождение судебного спора по делу N А65-1024/2020 в суде первой инстанции оказано полностью, услуги приняты без замечаний.

По счету на оплату N 97 от 31.08.2020 (т.3, л.д.11) стоимость оказанных услуг составила 25 800 руб. Оплата юридических услуг произведена полностью, что подтверждается платежными поручениями N 79747 от 10.09.2020, N 79752 от 10.09.2020 (т.3, л.д.12, 13). Ответчик, возражая относительно требования о возмещении судебных расходов, указал, что объем письменных пояснений, представленных третьим лицом, незначителен; оснований для удовлетворения требований не имеется.

Указанный довод ответчика был правомерно отклонён судом первой инстанции в силу нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Соответственно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суду необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав.

Вместе с тем в числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не приведено.

Названные законоположения процессуального законодательства, применяемые в системной взаимосвязи, прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 2 Постановления N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления N 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможность возмещения судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд первой инстанции, принимая к производству исковое заявление, привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии", предложив представить ему письменные пояснения по существу судебного спора.

Выполняя требования суда, третье лицо представило письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об известных ему обстоятельствах судебного спора, возникшего между сторонами.

Однако, не ограничиваясь письменными объяснениями, третье лицо представило в суд также документы, которые были признаны судом доказательствами возникновения у истца убытков по вине ответчика. В частности, третьим лицом были представлены накладные (экспедиторские расписки), а также письмо о перенаправлении груза, подтверждающие возникновение у истца расходов на транспортировку груза вследствие уклонения ответчика от его своевременного принятия.

Пояснения третьего лица и представленные им документы в числе прочего составили доказательственную базу по делу, что прямо следует из мотивировочной части решения суда.

В этой связи утверждения заявителя апелляционной жалобы о процессуальной пассивности третьего лица являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Апелляционный суд считает, что третье лицо занимало активную позицию по делу, что выразилось в подготовке и предъявлении процессуальных документов и доказательств в суд, на основании которых был подтвержден факт оказания истцу услуги по грузоперевозке товара до места нахождения ответчика и обратно в адрес истца, ввиду чего истец понес расходы по оплате услуг третьего лица, взысканные с ответчика в качестве убытков по настоящему делу.

Таким образом, процессуальное поведение третьего лица, фактически усилившего доказательственную базу истца по судебному спору, способствовало тому, что спор был разрешен в пользу истца.

В этой связи третье лицо правомерно заявило требование о возмещении за счет ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, факт несения которых был подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Однако суд признал такие расходы чрезмерными для целей их возмещения и снизил их размер до разумных пределов.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов суд первой инстанции в достаточной мере проанализировал характер спора; принял во внимание продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы; учел сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, неявку представителя третьего лица в судебное заседание.

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости снижения возмещаемых расходов до 3 000 руб., что будет являться разумной суммой представительских расходов применительно к обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что вопрос о возмещении судебных расходов рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2020 по делу N А65-1024/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Н.Р. Сафаева