Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 13АП-30041/20

г. Санкт-Петербург

26 января 2021 г.

Дело N А56-35721/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30041/2020) Администрации Московского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 по делу N А56-35721/2020, принятое по иску Администрации Московского района Санкт-Петербурга к ООО "Актея" об обязании в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж дополнительного оборудования - 3 блоков кондиционеров и рольставней, расположенных на фасаде многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Московский, лит.А, д.106, пом.5Н,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района",

УСТАНОВИЛ:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актея" (далее - Общество) об обязании в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж дополнительного оборудования - 3 блоков кондиционеров и рольставней, расположенных на фасаде многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Московский, лит.А, д.106, пом.5Н.

Определением от 08.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Администрация Московского района Санкт-Петербурга обжаловала решение суда от 28.07.2020 в апелляционном порядке, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Администрация, как исполнительный орган государственной власти и представитель собственников помещений в многоквартирном доме, ссылается на размещение ООО "Актея" кондиционеров и рольставней на фасаде здания в отсутствие разрешительной документации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация является исполнительным органом государственной власти и представителем собственников помещений, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, проспект Московский, д.106.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.11.2012 ООО "Актея" является собственником помещения 5Н, общей площадью 274 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Московский, лит.А, д.106, пом.5Н.

В ходе проведения ООО "ЖКС N 2 Московского района" осмотра фасада здания установлено, что Обществом в отсутствие согласия собственников дома, а также разрешительной документации установлено дополнительное оборудование - 3 блока кондиционера и рольставни, что отражено в акте от 23.03.2020.

ООО "ЖКС N 2 Московского района" направило ответчику предписание от 23.03.2020 с требованием о предоставлении разрешительной документации на размещенное оборудование, об осуществлении демонтажа оборудования.

ООО "ЖКС N 2 Московского района" составлен акт от 31.03.2020 о неисполнении Обществом требований, изложенных в предписании от 23.03.2020.

Ссылаясь на непредставление Обществом разрешительной документации на размещение спорного оборудования на фасаде здания, указав, что оборудование не демонтировано Обществом в добровольном порядке, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (часть 3 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" утверждено Положение об администрации района, согласно которому Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Вместе с тем данное Положение не предоставляет Администрации полномочия на осуществление контрольных и надзорных функций в сфере нарушения законодательства о благоустройстве. Из содержания Положения не следует, что Администрация имеет право самостоятельно привлекать и/или требовать привлечения к какому-либо виду ответственности за нарушение требований Правил благоустройства.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения публичных интересов, наличия у Администрации полномочий на осуществление защиты прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, у истца отсутствует право, в защиту которого предъявлен иск.

Кроме того, надлежащих доказательств размещения оборудования именно ответчиком в материалы дела не представлено. Акты проверки от 23.03.2020, 31.03.2020 составлены в одностороннем порядке, из приложенных к акту фотографий невозможно установить принадлежность оборудования ответчику и установку такого оборудования именно ответчиком, равно как и соотнести место нахождения оборудования с адресом расположения помещения ответчика, указанным в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы подателя жалобы отклонены апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 по делу N А56-35721/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина