Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-70337/20 по делу N А40-70993/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2021 г. N Ф05-7316/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-70993/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства морского и речного транспорта

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-70993/20

по иску Федерального агентства морского и речного транспорта (ИНН: 7707516988)

к Акционерному обществу "Акватик" (ИНН: 7701145737)

третье лицо: ФБУ "Администрация Волгобалтийского бассейна внутренних водных путей"

о взыскании по государственному контракту N 2.01-17 от 29 июня 2017 года пени за просрочку исполнения обязательства в размере 3 221 610 руб., штрафа в размере 525 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Иванова О.К. по доверенности от 25.12.2020,

от ответчика: Могилина Е.Н. по доверенности от 20.01.2021,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Росморречфлот обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Акватик" по государственному контракту N 2.01-17 от 29 июня 2017 года пени за просрочку исполнения обязательства в размере 3 221 610 руб. по п. 7.2.1, штрафа в размере 525 000 руб. по п. 7.2.2.

Решением суда от 21.10.2020 в удовлетворении исковых требований Росморречфлота отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на то, что ответчик в установленные пунктами сроки не выполнил работы, а также на направление в адрес ответчика мотивированного отказа от приемки работ по 2 этапу до полного исполнения обязательств по контракту, в связи с чем ответчик устранил недостатки и выполнил работы лишь 25.11.2019, вследствие чего ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ с 16.11.2018 по 25.11.2018 (374 дня); ссылается на возникновение просрочки исполнения обязательств по выполнению работ по вине ответчика; считает, что выводы суда первой инстанции о неисполнении истцом обязательств по осушению проточных трактов гидроагрегаторов Шекснинской ГЭС не соответствуют материалам дела. Также ответчик указывает на неправильное применение норм материального права в части признания уведомления ответчика о невозможности выполнения работ основанием для приоставноления работ в порядке статей 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суд поступил отзыв АО "Акватик" на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2017 года между Росморречфлот (заказчик) и АО "Акватик" (исполнитель) заключен Государственный контракт N 2.01-17 на выполнение научно-исследовательских работ (прикладные научные исследования и экспериментальные разработки), предметом которого является разработка научно обоснованных рекомендаций по повышению уровня безопасности и технического состояния Шекснинской ГЭС ФБУ "Администрация "ВолгоБалт" с проведением инструментального обследования объектов Шекснинской ГЭС.

Перечень работ, сроки и порядок их выполнения были определены Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту) и Календарным планом (Приложение N 2 к Контракту).

B соответствии с п.1.3 контракта выполнение работ по контракту осуществляется в два этапа: 1 этап - 2017 год, 2 этап - 2018 год.

В соответствии с Календарным планом (Приложение N 2 к Контракту) срок выполнения работ по 2-ому этапу -15.11.2018.

Согласно абзацу 3 пункта 6.2.1 раздела 6 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) в состав общего объема работ, подлежащих выполнению Ответчиком по Контракту, входило уточнение фактической геометрии (в осушенном состоянии) проточного тракта гидроагрегатов.

09.11.2018 по результатам рассмотрения заключительного на заседании технического совета ФБУ "Администрация Волгобалтийского бассейна внутренних водных путей" было признано, что объем и содержание выполненного заключительного этапа работ в целом соответствует техническому заданию за исключением уточнения фактической географии.

29.12.2018 истец направил в адрес ответчика письмо с мотивированным отказом от приемки работ по 2 этапу до полного исполнения обязательств.

В период с 26.06.2019 по 01.11.2019 ответчиком были проведены работы по уточнению фактической геометрии (в осушенном состоянии) спорного объекта.

25.10.2019 ответчик направил в адрес истца письмо с отчетом о выполненных работах по 2 этапу контракта и актом приема - передачи работ.

25.11.2019 истцом подписаны направленные ответчиком документы.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Контракта Работы должны быть выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом.

Согласно пункту 2.1.6 Контракта Работы по Контракту (отдельные этапы Работ по Контракту) должны быть полностью выполнены Исполнителем, и отчетная документация в установленном Контрактом порядке передала Заказчику в срок, указанный в Техническом задании и Календарном плане.

В силу пункта 6.2.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить Работы и представить Заказчику отчетную документацию.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в составе отчета о научно-исследовательской работе, представленного письмом АО "Акватик" от 03.10.2018 N ДБ-181003/4, отсутствовали работы по уточнению фактической геометрии в осушенном состоянии проточного тракта гидроагрегаторов Шекснинской ГЭС.

В связи с чем истец указывает на то, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ с 16.11.2018 по 25.11.2019 на 374 дня, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с п.7.2.1 контракта в сумме 3 221 610 руб. за период с 16.11.2018 по 25.11.2019, а также штрафа в соответствии с 7.2.2 контракта в сумме 525 000 руб.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил доказательств несвоевременного исполнения обязательств по контракту вследствие того, что служба эксплуатации Шекснинской ГЭС обязана выполнять письменные указания Росводресурсов по ежемесячным режимам пропуска расходов и поддержанию уровней верхнего и нижнего бьефа на соответствующих отметках и не произвести осушение проточной части гидроагрегатов и предоставить к ней доступ Ответчику ни в 2017 году, ни в 2018 году, что подтверждается Протоколом (заключением) совещания у начальника гидротехнических сооружений Управления внутреннего водного транспорта от 12.11.2018.

26.10.2018 Ответчик сообщил Истцу о невозможности выполнения указанных работ.

Вместе с тем, 09 ноября 2018 года на заседании технического совета ФБУ "Администрация "Волго-Балт" было принято решение, что объем и содержание выполненного Ответчиком заключительного этапа работ в целом соответствует Техническому заданию (Приложение N 1 к Контракту). Протоколом (заключением) совещания у начальника отдела гидротехнических сооружений Управления внутреннего водного транспорта от 12 ноября 2018 г. отмечена актуальность выполненной научно-исследовательской работы, целесообразность использования ее результатов при дальнейшей эксплуатации, производстве ремонтных работ или реконструкции Шекснинской ГЭС.

На основании чего апелляционная коллегия поддерживает вывод первой инстанции о том, что научно-исследовательские работы, которые были предметом Контракта, были выполнены Ответчиком, и изготовленная ответчиком документация имела для Истца при этом потребительскую ценность.

При этом Ответчик направил в адрес Истца предложение об исключении спорных работ из Контракта с подписанием дополнительного соглашения и уменьшением стоимости цены Контракта на стоимость работ, которые не возможно выполнить, в размере 83 303,72 руб.

Из материалов дела следует, что в период с июня 2019 г. по сентябрь 2019 г. в адрес Ответчика от ФБУ "Администрация "Волго-Балт" поступили уведомления о предоставлении доступа в проточные тракты гидроагрегатов N N 1-4 Шекснинской ГЭС для выполнения работ по фактической геометрии, а именно предоставлены доступы к проточным трактам гидроагрегатов N 4, N 1, N 2 и N 3 - в период с 26 июня 2019 г. по 01 октября 2019 года.

В силу ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Данные установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ответчик не имел возможности выполнить работы по уточнению фактической геометрии (в осушенном состоянии) проточного тракта гидроагрегатов ГЭС в установленный Контрактом срок по не зависящим от него причинам.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. По п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец допустимых доказательств вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ не представил.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах выводы уда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права в части признания уведомления ответчика о невозможности выполнения работ основанием для приостановления работ в порядке статей 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, оснований для неприменения в данном случае положений указанных норм права у суда первой инстанции не имелось, поскольку материалами дела подтверждается факт уведомления о невозможности выполнения спорных работ по конкретным причинам, возникшим по вине истца.

Ссылки ответчика на то, что в период с 09.08.2018 по 09.10.2018 гидрологическая обстановка позволяла провести сушение проточной части гидроагрегатов Шекснинской ГЭС, не являются основаниями для признания ответчика не исполнившим обязательства по контракту несвоевременно, поскольку в согласованных между ФБУ "Администрация "Волга-Балт" в 2019 году мероприятиях отсутствовала информация о том, в какие конкретные сроки, возможно выполнить работы по уточнению фактической геометрии (в осушенном состоянии) проточных гидроагрегатов Шекснинской ГЭС.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основаниями для переоценки установленных обстоятельств.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-70993/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова