Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-74996/20

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-137034/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "РАДОН" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-137034/20,

по иску МГУ имени М.В.Ломоносова (ОГРН 1037700258694)

к ООО "РАДОН" (ОГРН 1027739224149)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

МГУ имени М.В. Ломоносова (Заказчик) предъявило ООО "РАДОН" (Подрядчик) иск о взыскании по договору N 0409-2015 от 21 июля 2015 года неустойки за просрочку выполнения работ за период с 08 сентября по 05 октября 2015 года в размере 419 798 руб. 22 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 21 июля 2015 года на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44-ФЗ) между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ N 0409-2015 (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, предметом контракта являлось выполнение работ по ремонту поточной аудитории П-11, туалетов на 2 этаже, коридора, холлов и вестибюлей 1 этажа 1 ГУМа МГУ (1 260 м.кв.) по адресу: г. Москва, Ленинские горы, д. 1, стр. 51.

В соответствии с пунктом 1.4. контракта, выполнение работ осуществляется в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта, за исключением периода с 05 по 25 июля 2015 года. Поэтапные сроки (периодичность) выполнение работ определяются заданием.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. контракта (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 04 марта 2016 года к контракту), твердая цена контракта составила 7 067 310 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 1.4.2. контракта, датой выполнение работ считается дата фактического окончания выполнения работ и предоставления всей необходимой документации. Указанная дата указывается в акте сдачи-приемки.

Как установлено судом, в соответствии с двухсторонним Актом сдачи-приемки выполненных работ от 04 марта 2016 года, подрядчик исполнил обязательства по договору 05 октября 2015 года, таким образом, просрочка исполнения обязательств по контракту составила 27 дней.

14 марта 2016 года сторонами заключено соглашение о расторжении контракта на основании статьи 95 ФЗ N 44-ФЗ, пункта 11.2. контракта, из которого следует, что стоимость выполненных подрядчиком и подлежащих оплате заказчиком работ составила 6 781 874 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктами 7.2.2., 7.2.2.1., 7.2.2.2., 7.2.2.3. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на ату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С= Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100 %, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку выполнения работ за период с 08 сентября по 05 октября 2015 года составляет 419 798 руб. 22 коп.

Доказательств возврата неустойки в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 419 798 руб. 22 коп. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что просрочка срока выполнения работ произошла по независящим от ответчика обстоятельствам, - не состоятелен, поскольку ответчик самостоятельно на свой страх и риск выполнял работы, не приостановив производство работ в нарушение требований, установленных положениями ст. 716 ГК РФ.

Ответчик обязан был предупредить истца о приостановлении выполнения работ; подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Истцом нарушен срок исковой давности для защиты нарушенного права, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик о пропуске истцом срока исковой давности суду первой инстанции не заявлял, что исключает возможность рассмотрения указанного довода в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу N А40-137034/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова