Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 11АП-16715/20 по делу N А65-31803/2018

г. Самара

25 января 2021 г.

Дело N А65-31803/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Савина Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года по делу А65-31803/2018, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника к публичному акционерному обществу Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела N А65-31803/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регион А", ИНН 1655281467,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регион А".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регион А" введена процедура банкротства - наблюдение. Утвержден временным управляющим должника Савин Сергей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "Регион А" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Савин Сергей Николаевич.

Конкурсный управляющий ООО "Регион А" Савин С.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) о признании недействительным соглашения о замене исполнения обязательств предоставлением отступного от 10.12.2018, заключенного между ПАО НКБ "Радиотехбанк" и ООО "Регион А", и применении последствий недействительности сделки в виде возмещения стоимости имущества в размере 13 200 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019 заявление и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион А" Савина С.Н. удовлетворено частично.

Признано недействительным соглашение о замене исполнения обязательств предоставлением отступного от 10.12.2018, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Регион А" и ПАО НКБ "Радиотехбанк" в части 2 640 000, 00 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания ПАО НКБ "Радиотехбанк" в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью "Регион А" 2 640 000, 00 руб. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 определение суда первой инстанции от 18.11.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 19.05.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А65-31803/2018 отменены в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион А" о признании недействительным соглашения об отступном от 10.12.2018 и применения последствия недействительности сделки.

В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2020 конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Регион А" отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Регион А" Савин С.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять новый судебный акт, заявление удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 с назначением судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 19.01.2021 стороны поддержали свои доводы, изложенные ранее.

Судом объявлялся перерыв до 21.01.2021.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, между ПАО НКБ "Радиотехбанк" (Банк) и ООО "Регион А" (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 697 от 02.08.2016, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит, обеспечивающий ему право в течение срока действия договора иметь размер единовременной задолженности по кредитам, не превышающем установленного лимита задолженности в сумме 100 000 000 руб. с предельным сроком пользования каждым траншем не более 120 дней с момента его выдачи.

В обеспечение исполнения ООО "Регион А" обязательств по договору об открытии кредитной линии N 697 от 02.08.2016 между ПАО НКБ "Радиотехбанк" и ООО "Кобо Регион" заключен договор N 697-А1 залога автотранспортных средств от 02.08.2016.

Дополнительным соглашением N 697-А1/ от 04.05.2017 к договору N 697-А1 залога автотранспортных средств от 02.08.2016 изменены стороны указанного договора, по условиям которого залогодателем стало ООО "Регион А".

Кроме того, в обеспечение исполнения ООО "Регион А" обязательств по договору об открытии кредитной линии N 697 от 02.08.2016 между ПАО НКБ "Радиотехбанк" и ООО "Регион А" заключен договор N 697-А2 залога автотранспортных средств от 12.08.2016 с учетом дополнительного соглашения N 697-А2/1/ от 10.10.2016 к договору залога автотранспортных средств N 697-А2 от 12.08.2016.

10.12.2018 между ПАО НКБ "Радиотехбанк" и ООО "Регион А" заключено соглашение о замене исполнения обязательств предоставлением отступного, согласно условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств должника по договору об открытии кредитной линии N 697 от 02.08.2016, а также по договорам залога автотранспортных средств N 697-А2 от 12.08.2016, N 697-А1 от 02.08.2016, в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств в качестве отступного автотранспортных средств, являющихся предметом залога:

- полуприцеп цистерны марки COBO SOA-34, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VS9S0ADSN34019159, шасси (рама) N VS9S0ADSN34019159, государственный регистрационный знак АТ 3088 16 RUS, ПТС 78 УУ N 088997, выдан 03.03.2014 Центральной акцизной таможней, залоговая стоимость 1 950 000 руб.,

- полуприцеп цистерны марки COBO SOA-34, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VS9S0ADSN34019158, шасси (рама) N VS9S0ADSN34019158, государственный регистрационный знак АТ 3055 16 RUS, ПТС 78 УУ N 088996, выдан 03.03.2014 Центральной акцизной таможней, залоговая стоимость 1 950 000 руб.,

- полуприцеп цистерны марки COBO SOA-34, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VS9S0ADSN34019157, шасси (рама) N VS9S0ADSN34019157, государственный регистрационный знак АТ 3090 16 RUS, ПТС 78 УУ N 120197, выдан 03.03.2014 Центральной акцизной таможней, залоговая стоимость 1 950 000 руб.,

- полуприцеп цистерны марки COBO SOA-34, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VS9S0ADSN32019187, шасси (рама) N VS9S0ADSN32019187, государственный регистрационный знак АТ 3150 16 RUS, ПТС 78 УУ N 200234, выдан 21.04.2014 Центральной акцизной таможней, залоговая стоимость 1 550 000 руб.,

- полуприцеп цистерны марки COBO SOA-34, 2014 года выпуска,

идентификационный номер (VIN) VS9S0ADSN34019160, шасси (рама) N

VS9S0ADSN34019160, государственный регистрационный знак АТ 3104 16 RUS, ПТС 78 УУ N 155454, выдан 18.03.2014 Центральной акцизной таможней, залоговая стоимость 1 950 000.,

- транспортное средство SCANIA G440LA4X2HNA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) YS2G4X20005353611, двигатель N DC13 102L016819348, государственный регистрационный знак T 943 YC 116 RUS, ПТС 78 УУ N 224788, выдан 08.05.2014 Центральной акцизной таможней, залоговая стоимость 1 650 000 руб.,

- транспортное средство SCANIA R400LA4X2HNA, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) YS2R4X20002115557, двигатель N DC13 103L016896672, государственный регистрационный знак X 040 BX 116 RUS, ПТС 78 УУ N 833195, выдан 23.08.2015 Центральной акцизной таможней, залоговая стоимость 2 200 000 руб.

По указанному соглашению должник передает кредитору в качестве отступного автотранспортные средства, принадлежащие должнику на праве собственности, переданные по акту приема-передачи автотранспортных средств к Соглашению от 10.12.2018 о замене исполнения обязательств предоставлением отступного на сумму 13 200 000 руб.

Конкурсный управляющий должника, указывая, что вышеуказанное соглашение о замене исполнения обязательств предоставлением отступного от 10.12.2018, заключенное между ПАО НКБ "Радиотехбанк" и ООО "Регион А" совершено после принятия судом заявления о признании ООО "Регион А" несостоятельным (банкротом), полагая, что имеет место предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении очередности удовлетворения требований при наличии иных не погашенных требований, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Данный обособленный спор касается лишь той части ранее вынесенных судебных актов, которая была отменена судом кассационной инстанции, т.е. в данном обособленном споре проверяется наличие предпочтительности только в той части суммы сделки, которая не охватывается правами ответчика как залогодержателя ( 20% от общей цены сделки).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Регион А" принято судом к производству определением от 06.11.2018, оспариваемая сделка совершена 10.12.2018, то есть после принятия судом заявления о признании ООО "Регион А" несостоятельным (банкротом), следовательно, может быть оспорен по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Отменяя судебные акты в части удовлетворения заявления о признании недействительной сделки, суд кассационной инстанции указал на необходимости проведения оценки стоимости всех автомобилей на момент совершения сделки, включая автомобиль который остался у должника.

Суд апелляционной инстанции предложил сторонам выйти с инициативой о назначении экспертизы по оценке данных автомобилей.

Стороны с таким ходатайством в суд не обратились, в тоже время, конкурсный управляющий предоставил Отчеты оценщика об оценке автомобилей N 857/20 и N 1235/20, которые следует взять за основу для определения стоимости автомобилей при разрешении данного спора, поскольку в них отражено мнение о стоимости автомобилей, лица, обладающего специальными познаниями.

Как установлено выше, по оспариваемому соглашению ответчик получил

- полуприцеп цистерны марки COBO SOA-34, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VS9S0ADSN34019159, шасси (рама) N VS9S0ADSN34019159, государственный регистрационный знак АТ 3088 16 RUS, ПТС 78 УУ N 088997, выдан 03.03.2014 Центральной акцизной таможней, стоимость 2 084 000 руб.,

- полуприцеп цистерны марки COBO SOA-34, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VS9S0ADSN34019158, шасси (рама) N VS9S0ADSN34019158, государственный регистрационный знак АТ 3055 16 RUS, ПТС 78 УУ N 088996, выдан 03.03.2014 Центральной акцизной таможней, стоимость 2 084 000 руб.,

- полуприцеп цистерны марки COBO SOA-34, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VS9S0ADSN34019157, шасси (рама) N VS9S0ADSN34019157, государственный регистрационный знак АТ 3090 16 RUS, ПТС 78 УУ N 120197, выдан 03.03.2014 Центральной акцизной таможней, стоимость 2 084 000 руб.,

- полуприцеп цистерны марки COBO SOA-34, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VS9S0ADSN32019187, шасси (рама) N VS9S0ADSN32019187, государственный регистрационный знак АТ 3150 16 RUS, ПТС 78 УУ N 200234, выдан 21.04.2014 Центральной акцизной таможней, стоимость 2 084 000 руб.,

- полуприцеп цистерны марки COBO SOA-34, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VS9S0ADSN34019160, шасси (рама) N VS9S0ADSN34019160, государственный регистрационный знак АТ 3104 16 RUS, ПТС 78 УУ N 155454, выдан 18.03.2014 Центральной акцизной таможней, стоимость 2 084 000 руб.,

- транспортное средство SCANIA G440LA4X2HNA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) YS2G4X20005353611, двигатель N DC13 102L016819348, государственный регистрационный знак T 943 YC 116 RUS, ПТС 78 УУ N 224788, выдан 08.05.2014 Центральной акцизной таможней, стоимость 3 048 000 руб.,

- транспортное средство SCANIA R400LA4X2HNA, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) YS2R4X20002115557, двигатель N DC13 103L016896672, государственный регистрационный знак X 040 BX 116 RUS, ПТС 78 УУ N 833195, выдан 23.08.2015 Центральной акцизной таможней, стоимость 3 600 00 руб.

Соответственно, стоимость передаваемых автомобилей, с учетом вышеуказанных Отчетов об оценке, составляет 17 068 000 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29.3 постановления Пленума ВАС РФ N 63, следует, что общим правилом является то, что признание судом сделки недействительной не может повлечь ухудшение положения залогового кредитора в той части, в которой обязательство было прекращено без признаков предпочтения. При этом в случае невозможности осуществления натуральной реституции в рамках применения последствий недействительности сделки с залогового кредитора взыскиваются денежные средства только в размере обязательств, погашенных с предпочтением.

На удовлетворение требований конкурсных кредиторов, которые обеспечены залогом имущества должника, денежные средства направляются в предусмотренном Законом о банкротстве соотношении вне зависимости от достаточности данного объема денежных средств для удовлетворения требований в полном объеме.

Если залоговый кредитор получает удовлетворение не в соответствии с процедурой, предусмотренной статьями 134, 138 и 142 Закона о банкротстве, а в индивидуальном порядке (в том числе в периоды, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 61.3 данного Закона), он в любом случае не может считаться получившим предпочтение в части названных 80%.

С учетом проведенной оценки автомобилей, сумма обязательств по соглашению об отступном составляет 17 068 000 руб., 20 % от указанной суммы составляет 3 413 600 руб., т.е. данную сумму следует рассматривать как полученную с предпочтением.

Однако, прекращая залоговые правоотношения оспариваемой сделкой, стороны освободили от залога транспортное средство SCANIA R400CA6X4HSZ, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) YS2PX4000SW405822 стоимостью 3 761 000 руб. и транспортное средство SCANIA R400CA6X4HSZ, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) YS2PX4000SW405889 стоимостью 3 761 000 руб., которые изначально были предметом залога (л.д. 133 т.1), но затем не участвовали при погашении долга. Стоит отметить, что в оспариваемое соглашение было включено в расчеты транспортное средство SCANIA G440LA4X2HNA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) YS2G4X20005353611, двигатель N DC13 102L016819348, государственный регистрационный знак T 943 YC 116 RUS, ПТС 78 УУ N 224788, выдан 08.05.2014 Центральной акцизной таможней, стоимостью 3 048 000 руб., которое не было предметом залога (л.д. 137 т.1)

Путем арифметических расчетов установлено, что стоимость автомобилей, которые остались у должника, превышает стоимость автомобиля, не находящегося в залоге и переданного по оспариваемому соглашению. Размер превышения составляет 4 474 000 руб. (3 761 000 руб. + 3 761 000 руб.) - 3 048 000 руб.)) и полностью перекрывает сумму 3 413 600 руб. (20% от 17 068 000 руб.), на которую могли претендовать другие кредиторы и которая считается как полученная с предпочтением.

Таким образом, ответчик не получил от данной сделки какого-либо предпочтения, поскольку, заключая оспариваемую сделку, отказался от части стоимости залогового имущества в 4 474 000 руб., размер которой перекрывает те денежные средства, которые, как указывает заявитель, считаются полученными с предпочтением (3 413 600 руб.)

Даже если, исключить из расчетов автомобили, оставшиеся у ответчика, а применить простую формулу расчетов, то предпочтения при заключении сделки также не усматривается.

Так по договорам залога N N 697-А2, 697-А1 ответчик имел право претендовать на 8 автомобилей общей стоимостью 21 542 000 руб., получив 80%, что будет составлять 17 237 609 руб., а по оспариваемой сделке за 7 автомобилей он всего (без учета 80%) получил 17 068 00 руб.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя апелляционной жалобы о предпочтительности оспариваемой сделки и считает, что определение суда первой инстанции необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года по делу А65-31803/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова