Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-75653/20

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-33338/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КСК-ИНВЕСТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2020 по делу N А40-33338/20

по иску ООО "КСК-ИНВЕСТ"

к ООО "ТЕПЛОСТРОЙ"

о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 984 247, 34 руб. по Договору от 15.04.2016 N 15/0316-БМК

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ТЕПЛОСТРОЙ" в пользу ООО "КСК-инвест" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору N 15/0316-БМК от 15.04.2016 в размере 984.247 руб. 34 коп.

Решением от 19.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

20.08.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных издержек в размере 60.000 руб., квалифицированных в качестве расходов на оплату представительских услуг, в настоящем случае, адвоката.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 заявление о общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСТРОЙ" (ИНН: 7716776693) о взыскании судебных издержек по делу N А40-33338/2020-52-253 удовлетворено частично.

С общества с ограниченной ответственностью "КСК-ИНВЕСТ" (ИНН: 5050056008) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСТРОЙ" (ИНН: 7716776693) взысканы судебные издержки в размере 30.000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "КСК-ИНВЕСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель полагает что заявленные ко взысканию расходы являются неразумными, настоящий спор не является сложным, дело рассмотрено в одном судебном заседании, отсутствует большой объем доказательств, текст отзыва сводится к перечислению судебной практики.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, 04.03.2020 между ответчиком (также - заявитель) и адвокатом, членом Коллегии адвокатов "Паритет" И.В. Кёся (далее - адвокат, исполнитель) заключено соглашение на оказание юридической помощи (далее - соглашение), по условиям которого, адвокат оказывает юридическую помощь заявителю по консультированию, составлению правовых документов (изучение материалов дела, изучение судебной практики, подготовка материалов дела, подготовка отзыва на исковое заявление), представлению интересов в АС г. Москвы в рамках спора по делу N А40-33338/2020 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с доверителя по договору N15/0316-БМК от 15.04.2016.

Стоимость услуг, согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 соглашения, определены в следующем порядке: 60.000 руб. за представление интересов заявителя в суде первой инстанции, 14.000 руб. за каждое судебное заседание в суде первой инстанции начиная с 3-го судебного заседания, за представление интересов заявителя в судах апелляционной и (или) кассационной инстанции оплачивается 30% от общей стоимости участия адвоката в суде первой инстанции.

Несение ответчиком расходов в заявленном размере подтверждается платежным поручением N 149 от 04.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 2.2 соглашения предусмотрено право адвоката привлекать к оказанию помощи доверителю третьих лиц, а именно адвокатов и работников (в том числе помощников адвоката) НП Коллегия Адвокатов "Паритет".

Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 4 от 01.06.2020, в соответствии с которым исполнителем фактически оказаны услуги по консультированию; составлению правовых документов (изучение материалов дела, изучение судебной практики, подготовка материалов дела, подготовка отзыва на исковое заявление); представлению интересов в суде по настоящему делу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Пунктом 10 Постановления N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатской деятельности), адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

В силу пункта 1 статьи 1 указанного Закона, адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

При подаче заявления о возмещении расходов на адвоката становится обязательным доказывать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность.

Согласно пункту 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Консультирование заявителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции расцениваются судом как консультационные услуги и не подлежат оплате в силу положений статьи 110 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления N 1.

Подготовленный отзыв на исковое заявление, составлен на основании стандартных доводов, не представляющих особой сложности для их обоснования.

Кроме того, в обоснование требования разумности взыскиваемых сумм, не представлен детализированный расчет, отражающий объем оказанных адвокатом услуг, в частности составленных по делу заявлений (ходатайств) и иных процессуальных документов, отражающий трудозатраты заявителя, включающие, в том числе временные затраты с указанием стоимости каждого из документов, применительно к представленным рекомендациям "О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам", утвержденных Советом Адвокатской палаты Калужской области, протоколом N 1 от 17.01.2019.

Формальная ссылка на указанные рекомендации не является безусловным доказательством, обосновывающих разумность предъявления к взысканию сумм судебных издержек.

При рассмотрении настоящего дела проведено 1 судебное заседание 15.06.2020 судом первой инстанции, с принятием решения.

Со стороны ответчика явка обеспечена представителем Горянской Н.А., действующей на основании доверенности N б/н от 07.10.2019.

Данный представитель является работником Коллегии адвокатов "Паритет", что подтверждается трудовым договором N б/н от 31.08.2017 (приложение N 6 к заявлению).

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку критерии разумности законодательно четко не определены, то суд в данном случае также исходит из положений статьи 25 Закона об адвокатской деятельности, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

При определении размера вознаграждения исполнителя по договору о возмездном оказании юридических услуг и оплате услуг представителя, суд руководствуется принципом разумности размера вознаграждения, квалификации лиц, оказавших услуги, сложностью выполненных ими работ.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов заявителем не представлены.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, заявленное в настоящем деле требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 30.000 руб., из расчета 15.000 руб. - обеспечение явки в судебное заседание в суде первой инстанции; 15.000 руб. за ведение дела и формировании позиции по делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма судебных расходов является завышенной и не отвечает требованиям разумности и соразмерности, отклоняется в связи со следующим.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При этом, суд первой инстанции исходил из объема оказанных представителем услуг, в частности, участия в судебном заседании, продолжительности рассмотрения дела, подготовки процессуальных документов. Таким образом, взысканная сумма судебных расходов соответствует объему услуг, оказанных непосредственно в связи с рассмотрением настоящего дела, является обоснованной и разумной.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что размер судебных расходов, заявленных ко взысканию снижен судом первой инстанции.

В свою очередь, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах, истцом не представлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 по делу N А40-33338/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк