Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-74786/20

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-198629/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инновационные технологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 по делу N А40-198629/20 (2-977)

по заявлению ООО "Инновационные технологии" (ИНН 7720665330, ОГРН 1097746478862)

к ОАТИ г. Москвы (ИНН 7709083955, ОГРН 1037739099067)

о признании незаконным постановление от 29.09.2020 N 20-44-Ц01-00400/01

при участии:

от заявителя:	Собешчанский Ю.Б. по дов. от 16.10.2020;
от ответчика:	Иванова Н.С. по дов. от 26.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инновационные технологии" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания N 20-44-Ц01-00400/01 от 29.09.2020, а производство по данному делу прекратить.

Решением суда от 03.12.2020 в удовлетворении в удовлетворении заявленных ООО "Инновационные технологии" требований о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы N 20-44-Ц01-00400/01 от 29.09.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.18 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 07.10.2020 в адрес ООО "Инновационные технологии" поступило Постановление по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания N 20-44-Ц01-00400/01 от 29.09.2020, что подтверждается соответствующей отметкой в получении на данном документе, а также Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086552204932.

В оспариваемом постановлении указано на то, что по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 9 при выполнении работ по ордеру N 20030295 выявлен факт частичного отсутствия ограждений, не смонтировано аварийное освещение по периметру ограждений, что не обеспечивает безопасность перемещения людей в вечернее и ночное время суток - возможна угроза жизни и здоровья граждан. Ограждения мест проведения земляных работ не соответствует заявленному в указанном ордере типу ограждений 2АН(1), а именно отсутствуют опорные блоки ФБС, отсутствует информационный щит с информацией о проводимых работах.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с Положением об Объединении, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 N 960-ПП, Объединение административно-технических инспекций города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями города Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 6 июля 2016 N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве", порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве далее - Порядок) регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве, их соответствием требованиям, установленным Законом города Москвы от 30 апреля 2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве", иными законами города Москвы, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы (далее - мониторинг).

Мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы:

- в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" (далее - ГИС ЕЦХД);

в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов I элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченные должностные лица Объединения при осуществлении мониторинга реализуют права и исполняют обязанности, предусмотренные федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы.

Как следует из материалов дела, 10.09.2020 в отношении ООО "Инновационные технологии" составлен протокол N 20-44-Ц01- 00400/01 по факту нарушения п. 2.2.3, 2.24, 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения - ременных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N299-ПП, а именно: в ходе обследования территории ведения работ по ордеру N20030295 выявлен факт частичного отсутствия ограждений, не смонтировано аварийное освещение по периметру ограждений, что не обеспечивает безопасность перемещения людей в вечернее и ночное время суток - возможна угроза жизни и здоровья граждан, установленные ограждения мест проведения земляных работ не соответствуют заявленному в указанном ордере типу ограждений 2АН(1), а именно отсутствуют опорные блоки ФБС, отсутствует информационный щит с информацией о проводимых работах. Событие административного правонарушения подтверждается рапортом, фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя заявителя, который был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, но в инспекцию не прибыл. Уведомление о вызове на составление протокола направлено ООО "Инновационные технологии" по почте, почтовый идентификатор N 80086751174197, согласно информации с официального сайта Почта России, 14.08.2020 указано - "Прибыло в место вручения", 22.08.2020 - "Возврат отправителю по иным обстоятельствам".

В протоколе указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание. Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела, вместе с предписанием об устранении административного правонарушения, были направлены по почте, почтовый идентификатор N 80086552204932, согласно информации с официального сайта Почта России 14.09.2020 указано - "Прибыло в место вручения", 22.09.2020 - "Возврат отправителю до иным обстоятельствам".

В порядке ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа в рамках его полномочий.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 (далее - Правила), почтовые отправления разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что извещение ООО "Инновационные технологии" по юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а так же о времени и месте рассмотрения дела - надлежащее.

29.09.2020 состоялось рассмотрение административного дела, на которое законный представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом, не явился, представителя по доверенности не направил, объяснений и возражений не представил, событие административного правонарушения не оспаривал, заявления невозможности присутствия на рассмотрении дела и просьбой об отложении не представлено. По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, было вынесено постановление N 20-44-Ц01- 00400/01 о привлечении ООО "Инновационные технологии" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП РФ.

Постановление N 20-44-Ц01-00400/01 от 29 09.2020 направлено по юридическому адресу, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, по почте и вручено адресату 06.10.2020, почтовый идентификатор N 80096551688800.

Протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст. 8.18 КоАП РФ нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Доводы жалобы, что в протоколе и постановлении указано на частичное отсутствие ограждений без точной фиксации их количества, в протоколе и постановлении указано на несоответствие ограждений мест проведения земляных работ типу ограждений, заявленному в ордере на проведение работ, в то время как в названном ордере тип ограждений указан не был, в протоколе и постановлении указано на отсутствие смонтированного аварийного освещения по периметру ограждения без указания точного количества объектов освещения, в ордере указан конечный срок выполнения работ (до 31.07.2020), между тем как протокол о выявленном правонарушении составлен только 06.08.2020 когда работы фактически завершены, представленные в материалы дела фотографии не содержат данных, позволяющих точно установить место административного правонарушения, противоречат материалам дела и отклоняются как не обоснованные.

Материалами административного дела подтверждено вмененное событие. В том числе: рапортом от 06.08.2020, фотоматериалами (л.д.74-76), обращением гражданки о нарушении правил при производстве земляных работ по адресу Зеленый проспект 9,11 (л.д.77).

Факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, с приложением фотоматериалов.

В ходе обследования территории ведения работ по ордеру N 20030295 выявлен факт частичного отсутствия ограждений, не смонтировано аварийное освещение по периметру ограждений, что не обеспечивает безопасность перемещения людей в вечернее и ночное время суток -возможна угроза жизни и здоровья граждан, установленные ограждения мест проведения земляных работ не соответствуют заявленному в указанном ордере типу ограждений 2АН(1), а именно отсутствуют опорные блоки ФБС, отсутствует информационный щит о с информацией о проводимых работах.

ООО "Инновационные технологии" указанное в качестве исполнителя данных работ, нарушило пп. 2.2.3,2.2.4, 3.6 N 299-ПП от 19.05.2015.

При названных обстоятельствах Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП РФ.

Доводы же заявителя об обратном не свидетельствуют и документально не подтверждены, в то время как факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Извещение на протокол об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено по адресу местонахождения юридического лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, не представлено.

При назначении наказания административным органом учтены все обстоятельства дела, наказание назначено в минимальном размере - 300 000 руб., установленном санкцией части 1 статьи 8.18 КоАП РФ. Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 по делу N А40-198629/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В.Поташова

Судьи

Т.Б.Краснова В.А.Свиридов