Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 18АП-16292/20 по делу N А07-21024/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2021 г. N Ф09-3012/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

25 января 2021 г.

Дело N А07-21024/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2020 по делу N А07-21024/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - общества с ограниченной ответственностью - Маннапова Расима Магдуровна (доверенность N 1 от 28.07.2020),

ответчика - Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан - Бейда Зарима Ринатовна (доверенность от 10.08.2020), участвующий в заседании посредством веб - конференции в режиме онлайн,

ответчика - Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан - Булякова Зульфия Батыровна (доверенность N 2243 от 08.11.2019), участвующий в заседании посредством веб - конференции в режиме онлайн,

ответчика - Министерства финансов Республики Башкортостан - Шустикова Елена Владимировна (доверенность от 31.12.2019), участвующий в заседании посредством веб - конференции в режиме онлайн.

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением Министерству финансов Республики Башкортостан, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о взыскании убытков в виде межтарифной разницы в сумме 13 531 400 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, Правительство Республики Башкортостан (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2020 (резолютивная часть от 30.09.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании подпункта 1 пункта 2, подпункта 1 пункта 8 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" регулированию подлежат тарифы: на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения; на водоотведение. Истец оказывал услуги по регулируемым тарифам, установленным Госкомитетом ниже их экономически обоснованных затрат.

По мнению апеллянта, разница между экономически обоснованным тарифом (покрывающим себестоимость оказанных коммунальных услуг) и подлежащим применению (заниженным) является убытком истца, который подлежит взысканию по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "Водоканал" не согласно с выводом суда о необходимости представления истцом первичных документов, позволяющих произвести расчеты фактических расходов, доходов, позволяющие оценить обоснованность позиций относительно тарифов, поскольку истец не оспаривал тарифы.

Податель жалобы полагает, что наличие выпадающих доходов подтверждается письмами Госкомитета от 10.01.2017 N 04-01-2017, от 14.03.2017 N 04-194-2017, от 24.10.2016 N 04-1079-2016, отзывом ГКТ от 06.11.2019, информацией (таблица) МЖКХ, приложением к протоколу заседания Межведомственной комиссии от 15.02.2019.

К дате судебного заседания ответчики направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых изложены позиции о правильности и законности принятого судом первой инстанции судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Водоканал" в период с 01.01.2014 по 31.12.2018 оказывало населению г. Баймак услуги по водоснабжению и водоотведению.

В связи с тем, что услуги по водоснабжению и водоотведению оплачивались населением обществу по тарифам, размеры которых ниже, чем их экономически обоснованная выгода, истцу в счет покрытия убытков перечислялись денежные средства.

Ссылаясь на то, что указанные убытки возмещены обществу не полностью, истец обратился к Госкомитету Республики Башкортостан по тарифам с претензией, с требованием о перечислении денежных средств в размере 12 420 362 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде межтарифной разницы в сумме 13 531 400 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований следует согласиться.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения данной меры ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.

В обоснование заявленных требований истец заявляет о наличии непокрытых убытков в виде межтарифной разницы.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Понятие непокрытых убытков расценивается как убытки, причиненные в результате установления экономически необоснованных тарифов, тогда как межтарифная разница - это "выпадающие доходы", вызванные наличием льготного тарифа для отдельной категории потребителей и экономически обоснованного тарифа, утвержденного для остальных потребителей.

Принципиальное различие между указанными видами убытков заключается в том, что межтарифная разница по своей правовой природе является скорее задолженностью, чем убытками. Именно по этой причине Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" указал, что при взыскании межтарифной разницы оспаривание нормативного правового акта, которым был утвержден "льготный" тариф, не требуется.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов).

Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

При рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество "Водоканал" не представило однозначной позиции о том, к какой категории относятся денежные средства, взыскиваемые истцом, к категории межтарифной разницы или к непокрытым убыткам,.

Фактически сложившиеся правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 31 Закона N 416-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведение относится к регулируемым видам деятельности.

При этом государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения основывается на принципе установления тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение (подпункт 5 пункта 2 статьи 3 Закона N 416-ФЗ).

Тарифы для ООО "Водоканал" на период 2014-2015 годы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение Государственный комитет республики Башкортостан по тарифам (далее - Госкомитет) установлены методом экономически обоснованных расходов (затрат).

На долгосрочный период 2016-2018 годы ГКТ РБ тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для ООО "Водоканал" установлены методом индексации с применением долгосрочных параметров регулирования.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что:

- на 2014 год тарифы на водоснабжение и водоотведение для ООО "Водоканал" установлены постановлениями Госкомитета от 28.10.2013 N 281 и N 280 соответственно.

- на 2015 год - постановлениями Госкомитета от 11.11.2014 N 662 и N 659 соответственно.

- на 2016 год постановлениями Госкомитета от 15.12.2015 N 685 и N 684 установлены тарифы на долгосрочный период 2016-2018 годы с применением долгосрочных параметров регулирования на водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования при расчете тарифов питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение в необходимой валовой выручке Госкомитетом были учтены только экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты организации.

В соответствии с пунктом 30 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 и статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации экономически необоснованные и документально неподтвержденные затраты ООО "Водоканал" ГКТ РБ были исключены.

Ежегодно бюджетам муниципальных районов и городских округов, в том числе и бюджету МР Баймакский район РБ, из бюджета Республики Башкортостан выделялись субсидии для обеспечения устойчивого функционирования организаций коммунального комплекса. Данные субсидии Администрациям муниципальных образований направлялись непосредственно организациям коммунального комплекса.

Судом первой инстанции было установлено, что на подготовку объектов коммунального хозяйства к работе в осенне- зимний период Баймакскому району были выделены денежные средства:

- в 2014 году в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 24.02.2014 N 133-р в сумме 14053,0 тыс. рублей;

- в 2015 году в соответствии с распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 10.02.2015 N 134-р, от 29.06.2015 N 669-р, от 07.09.2015 N 936-р в сумме 6679 тыс. рублей;

- в 2016 году в соответствии с распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2016 N 274-р, от 29.08.2016 N 961-р, от 27.12.2016 N 1506-р в сумме 11322,0 тыс. рублей;

- в 2017 году в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 31.05.2017 N 488-р, от 24.10.2017 N 1041-р, от 28.09.2017 N 911-р, от 19.12.2017 N 1283-р в сумме 10 812,0 тыс. рублей;

- в 2018 году в соответствии с распоряжением Правительства Республики от 7.06.2018 N 536-р, от 08.10.2018 N 977-р, от 17.12.2018 N 1326-р в сумме 32 476,0 тыс. рублей.

На 2014 год тарифы на водоснабжение и водоотведение для ООО "Водоканал" установлены постановлениями Госкомитета от 28.10. 2013 N 281 и N 280 соответственно.

На 2015 год - постановлениями Госкомитета от 11.11.2014 N 662 и N 659 соответственно.

На долгосрочный период 2016-2018 годы ГКТ РБ тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для ООО "Водоканал" I установлены методом индексации с применением долгосрочных параметров I регулирования.

На 2016 год постановлениями Госкомитета от 15 декабря 2015 года N 685 и N 684 установлены тарифы на долгосрочный период 2016-2018 годы с применением долгосрочных параметров регулирования на водоснабжение и водоотведение.

На 2017 год постановлениями Госкомитета от 12.12.2016 N 528 и N 529 внесены изменения в постановления Госкомитета от 15 декабря 2015 года N 685 и N 684 в сфере водоснабжения и водоотведения. На 2018 год постановлением Госкомитета от 19.12.2017 N 720 и N 721 внесены изменения в постановления ГКТ РБ от 15.12.2015 N 685 и N 684 в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлениями Госкомитета от 09.06.2018 N 101 признаны утратившими силу постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 15.12.2015 N 685 и N 684 в связи с передачей муниципального имущества на праве хозяйственного ведения вновь созданной организации МУП "Баймакский Водоканал" в соответствии с постановлением администрацией городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан от 25.04.2018 N 142.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования при расчете тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение в необходимой валовой выручке были учтены только экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты организации, представленные ООО "Водоканал" в Госкомитет.

Судом первой инстанции установлено, что:

в 2014 году необходимая валовая выручка (далее-НВВ) на питьевую воду и водоотведение организацией заявлена в размере 21 265,67 тыс. руб. НВВ в 2014 году принятая ГКТ РБ составила 17803,05 тыс.руб. Фактическая НВВ, отраженная организацией в расчете на 2016 год, составила 20 922,00 тыс. руб. Из бюджета выделили 4234,10 тыс.руб. Тем самым, выделенные выпадающие доходы покрывают разницу между выделенными из бюджета и фактических значений, составляющую 1115,15 тыс. руб.

В 2015 году НВВ на питьевую воду н водоотведение организацией заявлена в размере 21736,76 тыс. руб. НВВ в 2015 году составила 20042,45 тыс. руб. В 2017 году организацией не было подано заявления на корректировку НВВ, следовательно отсутствовали материалы по фактической деятельности за 2015 год. факт 2015 г оценить не представляется возможным, отражены ожидаемые значения на 2015 год и составляет 27583,00 тыс. руб. Из бюджета выделили 7857,80 тыс. руб. Тем самым, выделенные выпадающие доходы покрывают разницу между выделенными из бюджета и фактических значений, составляющую 317,25 тыс. руб.

В 2016 году НВВ на питьевую воду и водоотведение организацией заявлена в размере 31906,35 тыс. руб. НВВ в 2016 году принятая ГКТ РБ составила 21660,83 тыс. руб. Фактическая НВВ, отраженная организацией в расчете на 2018 год, составила 23652,00 тыс. руб. Из бюджета выделили 4768,30 тыс. руб. Тем самым, выделенные выпадающие доходы покрывают разницу между выделенными из бюджета и фактических значений, составляющую 2777,13 тыс. руб.

В 2017 году организацией не было подано заявления на корректировку НВВ. НВВ на питьевую воду и водоотведение организацией заявлена в 2016 году на 2017 год размере 30240,01 тыс. руб. НВВ в 2017 году принятая ГКТ РБ составила 23373,81 тыс.руб. Фактическую НВВ оценить невозможно, т.к. организация на 2019 год не заявлялась. Из бюджета выделили 3081,00 тыс.руб.

В 2018 НВВ на питьевую воду и водоотведение организацией заявлена в размере 27625,00 тыс. руб. НВВ в 2018 году принятая ГКТ РБ составила 24871,62 тыс.руб. Фактическую НВВ оценить невозможно, т.к. организация на 2020 год не заявлялась. Из бюджета выделили 3081,00 тыс.руб.

В 2019 году организация не осуществляла деятельность, по информации из МЖКХ, из бюджета выделили 6314,40 тыс. руб.

Оценив представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обществом "Водоканал" не представлена достаточная информация, подтверждающая убыточность деятельности организации.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание следующее.

Муниципальные образования в соответствии с Постановлением Правительства РБ от 18.06.2018 N 256 "Об утверждении Порядка предоставления из бюджета Республики Башкортостан субсидий бюджетам Муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан для (софинансирования расходов, связанных с обеспечением устойчивого функционирования коммунальных организаций, поставляющих коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, и подготовки объектов коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период" являются получателями бюджетных средств Республики Башкортостан в целях оказания финансовой помощи бюджетам муниципальных образований Республики Башкортостан для финансирования работ и мероприятий по подготовке к осенне-зимнему периоду коммунальных объектов муниципальной собственности, в том числе для погашения кредиторской задолженности коммунальных организаций по оплате топливно-энергетических ресурсов, использованных для поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с указанным порядком полученные денежные средства могут быть также израсходованы на усмотрение администрации на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18.06.2018 N 256 администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан на основании соглашения с МЖКХ РБ о предоставлении субсидии N 380 от 07.05.2019 были выделены денежные средства из бюджета Республики Башкортостан в размере 6 276,2 тыс. рублей, с условием софинансирования из местного бюджета в размере 1 108 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного соглашения субсидия предоставлялась для финансирования работ и мероприятий по подготовке к осенне-зимнему периоду коммунальных объектов муниципальной собственности, в том числе для погашения кредиторской задолженности коммунальных организаций по оплате топливно-энергетических ресурсов, использованных для поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.1 соглашения условием предоставлении субсидии является наличие утвержденных планов обеспечения финансово- экономической устойчивости коммунальных организаций на среднесрочную перспективу, которого у ООО "Водоканал" на текущий год не имелось, хозяйственную деятельность указанное лицо не осуществляло.

Ранее постановлением Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан N 175 от 25.02.2019 был утвержден порядок предоставления субсидий, обнародованный путем опубликования на официальном сайте в сети "Интернет" администрации района http://baimak.bashkortostabN.ru.

Пунктом 9 указанного порядка установлен заявительный порядок предоставления субсидий. Доказательств направления ООО "Водоканал" заявки в администрацию материалы дела не содержат. Более того, критерием предоставлении субсидии являлось реализация коммунальных услуг по регулируемым тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в полном объеме, осуществление деятельности по поставке коммунальных ресурсов, что ООО "Водоканал" не могло быть соблюдено в связи с неосуществлением соответствующей деятельности в 2019 году.

Согласно представленной в материалы дела информации в 2019 году субсидия в размере 1 069, 4 тыс. рублей предоставлена ООО "Теплосеть", оставшиеся средства в размере 6314,4 тыс. рублей используются для оплаты муниципальных контрактов на закупку материалов, оборудования, ремонт водопроводных сетей, находящихся в муниципальной собственности в целях подготовки объектов к осенне - зимнему периоду.

В обоснование заявленного иска истец представил расчет убытков, сформированный исходя из расчетного сложения денежных средств полученных из бюджета Республики. При этом, какие-либо доказательства экономического обоснования затрат истцом в материалы дела не представлены, фактический размер затрат истца на период 2014-2018 гг. по оказанию услуг, и потраченные денежные средства субсидируемые с 2014 года из бюджета Республики, документально не подтвержден.

Так же расчеты, представленные истцом в ходе судебного разбирательства, основаны на отчетных калькуляциях себестоимости водоснабжения, водоотведения за 2014-2018 гг., при том, что отчетная калькуляция не является первичным документом, на основании которого устанавливается тариф. Первичные документы, позволяющие произвести расчеты фактических расходов и доходов, позволяющие оценить обоснованность позиций относительно тарифов, истцом не представлены.

В обоснование отсутствия первичных документов истец сослался на утрату документов при пожаре. Доказательств невозможности восстановления документов, в том числе путем получения копий со вторых экземпляров документов ведения хозяйственной деятельности находящихся у контрагентов истца, в едином информационном расчетном центре, в организациях, являющихся управляющими компаниями многоквартирных и иных домов, в налоговых органах, пенсионном фонде, в фонде социального страхования, истец не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, истец в подтверждение исковых требований не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие доводы искового заявления.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции не установлено совокупности обстоятельств, предусматривающих возможность привлечения к ответственности государственных органов, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков по основаниям статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, обжалуемое решение следует оставить без изменения.

Довод апеллянта о том, что выпадающие доходы подтверждены письмами Госкомитета, признается судебной коллегией несостоятельным в связи со следующим.

Госкомитетом ежегодно направляется в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан плановая информация о коммунальных организациях, претендующих на финансовую помощь из бюджета Республики Башкортостан для софинансирования расходов, связанных с обеспечением устойчивого функционирования организаций коммунального комплекса, поставляющих коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, и подготовки объектов коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период.

По деятельности ООО "Водоканал" в МЖКХ направлялась информация, о плановых выпадающих доходах организации. Письма Госкомитета, в которых разъясняются вопросы о плановых выпадающих доходах, носят информативный характер, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные по мотивам, приведенным выше.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2020 по делу N А07-21024/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.А. Аникин И.Ю. Соколова