Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 15АП-15009/20

город Ростов-на-Дону

28 января 2021 г.

дело N А53-38142/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Шимбаревой Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Овсянникова Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2020 по делу N А53-38142/2018 о взыскании судебной неустойки по заявлению финансового управляющего Овсянникова Дмитрия Юрьевича - Чернова Александра Николаевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Овсянникова Дмитрия Юрьевича (ИНН 616802214201),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Овсянникова Дмитрия Юрьевича (далее - должник) финансовый управляющий Чернов Александр Николаевич (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с должника Овсянникова Дмитрия Юрьевича судебной неустойки в размере 5000 руб. за неисполнение судебного акта от 09.12.2019 г. по делу N А53- 38142/2018 за каждый день неисполнения, со дня вступления в силу определения арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 г. по делу N А53-38142/2018 до фактического исполнения в полном объеме судебного акта.

Определением от 26.08.2020 суд взыскал с Овсянникова Дмитрия Юрьевича (ИНН 616802214201) в конкурсную массу должника судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта от 09.12.2019 по делу N А53-38142/2018 с даты вынесения настоящего определения суда до фактического исполнения определения арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 по делу N А53-38142/2018. В остальной части отказал.

Овсянников Дмитрий Юрьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от финансового управляющего Овсянникова Дмитрия Юрьевича - Чернова Александра Николаевича через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от Овсянникова Дмитрия Юрьевича через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: квитанции экспресс доставки с описью вложения от 05.09.2020 г.; копии письма финансовому управляющему с описью вложения от 20.01.2021 г.; копии свидетельства о госрегистрации права собственности 1\3 доли квартиры; копии свидетельства об установлении отцовства; копии свидетельств о рождении; копии свидетельства о заключении брака; копии свидетельства о постановке на налоговый учет Овсянникова Д.Ю.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020 г. Овсянников Дмитрий Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Чернов А.Н.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 33(6754) от 22.02.2020 г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 г. суд обязал должника Овсянникова Д.Ю. передать финансовому управляющему Чернову А.Н. документы и сведения, необходимые для реализации полномочий финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В связи с неисполнением указанного судебного акта, финансовый управляющий должника обратился с заявлением о взыскании с должника судебной неустойки в размере 5000 руб. за неисполнение судебного акта от 09.12.2019 г. по делу N А53-38142/2018 за каждый день неисполнения, со дня вступления в силу определения арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 г. по делу N А53-38142/2018 до фактического исполнения в полном объеме судебного акта.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением взыскании с должника судебной неустойки, финансовый управляющий исходил из неисполнения ответчиком требований, содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте, и сохранение необходимости стимулирования такого исполнения судебной неустойкой.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что определение суда от 09.12.2019 ответчиком до настоящего времени не исполнено, намерения должника добровольно исполнить обязанность по передаче финансовому управляющему документы и сведения, необходимые для реализации полномочий финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не усматривается.

Обстоятельства нахождения Овсянникова Д.Ю. в местах лишения свободы, не обоснованы отсутствием у него возможности указать фактическое место нахождения документации и обеспечить финансовому управляющему доступ к ней, в том числе, посредством возложения соответствующих полномочий на доверенных лиц.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что на момент обращения с заявлением о взыскании судебной неустойки Овсянниковым Д.Ю. не исполнена обязанность по передаче документации должника, что влечет негативные последствия для вовлеченных в процесс банкротства лиц, увеличения сроков процедуры банкротства должника, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки с должника.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Законодателем прямо указано, что судебная неустойка должна определяться судом на основе принципов справедливости и соразмерности. Соответственно, суд, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014.

Овсянников Д.Ю. приводит доводы о том, что он не мог отправить документы, истребованные судом, поскольку находился в местах лишения свободу, требования от финансового управляющего и определения суда о необходимости передать документы управляющему, должник не получал.

Финансовый управляющий в своем отзыве приводит доводы о том, что Овсянников Д.Ю. не отправлял документы (копия письма, копия отзыва, копия свидетельства о регистрации права, копия свидетельства об установлении отцовства, копия свидетельства о заключении брака, копия ИНН, копия справки об освобождении) в адрес управляющего письмом от 09.07.2020. На копии письма по делу N А53-38142/2018 и копии отзыва по делу N А53-38142/2018 Овсянниковым Д.Ю. поставлена дата 03.08.2020. В адрес Чернова А.Н. Овсянниковым Д.Ю. была направлена только апелляционная жалоба, без приложения. Доказательством является почтовая квитанция от 02.09.2020 г, представленная Овсянниковым в материалы дела. Стоимость Заказного письма весом до 20 грамм согласно Тарифам на услугу общедоступной почтовой связи АО "Почта России" установлена в размере 54,00 руб. Вес конверта и одного листа формата А4 (апелляционной жалобы) составляет 12 грамм. (Отметка на конверте). Дополнительно стоимость одного конверта равна 11 руб. и НДС 1,68 руб. Таким образом, сумма почтовой квитанции может составлять 65 руб.

Таким образом, по мнению финансового управляющего, документы, перечисленные в сопроводительном письме, приложенном к апелляционной жалобе (копии свидетельств о праве собственности, установлении отцовства, о рождении детей, о заключении брака, о постановке на налоговый учет, информация должника об отсутствии лицевых счетов банке) не могли быть отправлены Чернову А.Н. исходя из стоимости почтовой квитанции.

Суд апелляционной инстанции в целях исследования доводов должника и финансового управляющего определением от 23.11.2020 предложил финансовому управляющему Овсянникова Дмитрия Юрьевича - Чернову Александру Николаевичу представить дополнительный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу с учетом приложенной к жалобе квитанции от 09.07.2020 г. экспресс доставки корреспонденции EMS Russian Post в адрес финансового управляющего Овсянникова Дмитрия Юрьевича - Чернова Александра Николаевича (л.д. 52) и довод жалобы со ссылкой на фактическую отправку должников документов в адрес управляющего письмом от 09.07.2020 (до даты обжалуемого судебного акта); письменно указать получал ли финансовый управляющий документы, перечисленные в сопроводительном письме, приложенном к апелляционной жалобе (копии свидетельств о праве собственности, установлении отцовства, о рождении детей, о заключении брака, о постановке на налоговый учет, информация должника об отсутствии лицевых счетов банке) (л.д. 51); представить конкретный развернутый перечень документов, которые, по мнению финансового управляющего, не направлены ему должником; представить полученные финансовым управляющим сведения и выписки регистрирующих органов (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор и др.) в отношении имущества должника, представить выписки банков в отношении должника, при наличии сведений об отсутствии счетов в банке - письменно указать на данное обстоятельство; справку налогового органа об отсутствии или наличии у должника открытых (закрытых) счетов в банках; обосновать возможность взыскания неустойки за не передачу документов на основании определения от 09.12.2019 г. с учетом указанных выше доказательств и сведений должника о нахождении его в местах лишения свободы.

Суд предложил Овсянникову Дмитрию Юрьевичу представить опись вложения документов, направленных в адрес управляющего письмом от 09.07.2020, сведения и выписки регистрирующих органов (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор и др.) в отношении наличия или отсутствия имущества должника, справку налогового органа об отсутствии или наличии открытых (закрытых) счетов в банках.

Во исполнение определения суда от 23.11.2020 финансовый управляющий Чернов А.Н пояснил, что в адрес Чернова А.Н. за всю процедуру банкротства Овсянникова Д.Ю. от должника поступила только апелляционная жалоба без приложения, направленная Чернову А.Н. - 02.09.2020, с номером почтового идентификатора 34406847116053. Иные документы в адрес Чернова А.Н. не поступали.

Должник указывает, что 09.07.2020 в адрес финансового управляющего Чернова А.Н. экспресс доставкой корреспонденции EMS Russian Post были направлены документы, перечисленные в сопроводительном письме, приложенном к апелляционной жалобе (копии свидетельств о праве собственности, установлении отцовства, о рождении детей, о заключении брака, о постановке на налоговый учет, информация должника об отсутствии лицевых счетов банке).

Финансовый управляющий настаивает на том, что никакие документы должником не направлялись ни в адрес финансового управляющего, ни в адрес суда, кроме настоящей апелляционной жалобы.

Данный довод финансового управляющего, должником документально не опровергнут.

Материалы настоящего дела содержит только квитанцию от 05.09.2020 экспресс доставки корреспонденции EMS Russian Post в адрес Арбитражного суда Ростовской области, опись вложения, имеющаяся в материалах дела от 05.09.2020 содержит перечень документов направленных в суд: апелляционная жалоба, копия письма, копия отзыва, копия свидетельства о регистрации права, копия свидетельства об установлении отцовства, копия свидетельства о заключении брака, копия ИНН, копия справки об освобождении.

В материалах дела отсутствует квитанция от 09.07.2020 экспресс доставки корреспонденции EMS Russian Post в адрес финансового управляющего Чернова А.Н.

Таким образом, подлежат отклонению доводы жалобы со ссылкой на фактическую отправку должников документов в адрес управляющего письмом от 09.07.2020.

Финансовый управляющий настаивает на том, что Овсянников Д.Ю. не отправлял документы (копия письма, копия отзыва, копия свидетельства о регистрации права, копия свидетельства об установлении отцовства, копия свидетельства о заключении брака, копия ИНН, копия справки об освобождении) в адрес управляющего письмом от 09.07.2020.

Финансовый управляющий также настаивает на том, что в адрес Чернова А.Н. Овсянниковым Д.Ю. была направлена только апелляционная жалоба, без приложения.

Доказательством является почтовая квитанция от 02.09.2020, представленная Овсянниковым Д.Ю. в материалы дела.

Обратного заявителем жалобы не доказано.

Судебная коллегия также исходит и того, что конкретный развернутый перечень документов, которые, должник должен направить в адрес финансового управляющего, определен статьями 213.9, 213.25 Закона о банкротстве, и поименован в определении Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019, а именно:

1) сведения о составе имущества Овсянникова Д.Ю.

2) сведения о месте нахождения имущества Овсянникова Д.Ю.;

3) надлежащим образом заверенные копии первичных документов, подтверждающие имеющуюся дебиторскую задолженность Овсянникова Д.Ю.

4) информацию о лицевых счетах Овсянникова Д.Ю. в банках;

5) информацию о фактическом месте проживания Овсянникова Д.Ю.;

6) сведения о наличии у Овсянникова Д.Ю. совершеннолетних детей с указанием их фамилии, имени, отчества, даты рождения и адреса места регистрации.

7) сведения о телефонных номерах Овсянникова Д.Ю., операторах сотовый связи Овсянникова Д.Ю.

8) опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя;

9) копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии);

10) копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

11) выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);

12) сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

13) выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии);

14) копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;

15) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

16) копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака);

17) копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

18) копия брачного договора (при наличии);

19) копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

20) копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном

Указанные документы истребованы у должника в период проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В процедуре реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества должника финансовым управляющим были направлены запросы в государственные органы по г. Ростов-на-Дону, Управление ЗАГС, Управление Росреестра, ГИБДД, Управление ССП, УФНС, ГИМС МЧС, Гостехнадзор, Управление ФСС, ГУ Центр ПФР в Ростовской области, Советский районный суд г. Ростов-на-Дону, Советский РОСП г. Ростов -на- Дону, ГУ ФСИН по Ростовской области, МИФНС N 24 по Ростовской области, МИФНС N 26, по Ростовской области, УВМ МВД России по Ростовской области. В банки - АО "Альфа-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "МТС-Банк".

По итогам запросов получены ответы, об имеющихся расчетных счетах в АО "Альфа-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Сбербанк России". Согласно ответу Управление Росреестра по Волгоградской области ф-л ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество - жилое помещение, кадастровый номер 61:44:0072001:1362, адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Жмайлова, 21/2, кв. 40, общая долевая собственность 1/3, площадь помещения 21,4 кв.м.

В подтверждении данных доводов, к материалам дела приобщены копии соответствующих ответов.

Должник суду апелляционной инстанции представил письменные пояснения на основании, которых следует, что запрашиваемые финансовым управляющим документы были направлены 03.08.2020, без описи вложения. При направлении апелляционной жалобы были приложены копии документов: свидетельства о регистрации права собственности на квартиру 1/3 доли, свидетельства о рождении двух детей, свидетельство о заключении брака, что подтверждается описью вложения и квитанцией экспресс-доставки RUSSIFN POST от 05.09.2020.

Повторно документы финансовому управляющему направлены 20.01.2021.

В свою очередь должник не представил письменных пояснений в отношении иных документов, указанных в определении Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019, не представил доказательств, что иные документы у него отсутствуют.

В поступившем 21.01.2021 г. в суд апелляционной инстанции ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств (копии свидетельства об установлении отцовства; копии свидетельств о рождении, копии свидетельства о заключении брака и иных документов) должник просит суд апелляционной инстанции с учетом его тяжелого финансового положения, ввиду недавнего освобождения из мест лишения свободы, а также ввиду нахождения на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, снизить судебную неустойку до 100 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 16 названного Кодекса, статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт неисполнения должником определения суда от 09.12.2019 г. в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для его исполнения, принимая во внимание длительность и последствия неисполнения данного судебного акта, а также нахождение должника в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области по 16.06.2020, имущественное положение заявителя, то, что он является физическим лицом, недавно освобожденным из мест лишения свободы, на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей 22.04.2009 г.р. и 09.08.2016 г.р., необходимостью обеспечения прожиточного минимума и с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции усматривает основания для взыскания судебной неустойки, определив ее в размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения с даты вынесения настоящего обжалуемого определения суда от 26.08.2020 до фактического исполнения определения арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 г. по делу N А53-38142/2018.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2020 N 309-ЭС19-21339(3) по делу N А60-39053/2017.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2020 по делу N А53-38142/2018 следует изменить. Изложить абзацы 1, 2 резолютивной части определения в следующей редакции:

"Взыскать с Овсянникова Дмитрия Юрьевича (ИНН 616802214201) в конкурсную массу должника судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта от 09.12.2019 г. по делу N А53-38142/2018 с даты вынесения настоящего определения суда до фактического исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 г. по делу N А53-38142/2018.

В остальной части в удовлетворении заявления финансового управляющего Чернова Александра Николаевича о взыскании судебной неустойки отказать".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2020 по делу N А53-38142/2018 изменить. Изложить абзацы 1, 2 резолютивной части определения в следующей редакции:

"Взыскать с Овсянникова Дмитрия Юрьевича (ИНН 616802214201) в конкурсную массу должника судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта от 09.12.2019 г. по делу N А53-38142/2018 с даты вынесения настоящего определения суда до фактического исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 г. по делу N А53-38142/2018.

В остальной части в удовлетворении заявления финансового управляющего Чернова Александра Николаевича о взыскании судебной неустойки отказать".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева Г.А. Сурмалян