Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 15АП-19670/20

город Ростов-на-Дону

26 января 2021 г.

дело N А32-14592/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

при участии:

от Новороссийской таможни: посредством системы веб-конференции ИС "КАД" Златомрежевой А.А. по доверенности от 14.01.2020 N 04-59/007,

от ООО "Мейджик": Козловой И.В. по доверенности от 30.04.2020 N 3004,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мейджик"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.10.2020 по делу N А32-14592/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мейджик"

к Новороссийская таможне

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мейджик" (далее - ООО "Мэйджик", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган), в котором просило признать незаконными:

- решение от 26.01.2020 об отказе в выпуске товаров;

- действия должностного лица таможни при осуществлении таможенного досмотра по поручению на досмотр N 10317110/160120/000274, выразившиеся в нарушении срока досмотра;

- действия должностного лица таможни при осуществлении таможенного досмотра по поручению на досмотр N 10317110/310120/000588, выразившиеся в нарушении срока досмотра;

- решение от 31.01.2020 о проведении таможенного досмотра контейнера TEMU6206756.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств в материалах дела, что оспариваемые решения (действия) таможенного органа являются незаконными и при этом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мэйджик" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что Методические рекомендации по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров (приложение к письму Федеральной таможенной службы от 04.02.2016 N 01-11/04772), которыми руководствовалась таможня при составлении и выдаче поручения на досмотр N 10317110/160120/000274 решением Верховного суда РФ от 05.11.2019 по делу N АКПИ19-695 с 04.02.2016 признаны не действующими. Решением от 08.08.2019 по делу N АКПИ19-438 с 16.05.2018 признан недействующим приказ Федеральной таможенной службы N 700дсп "Об утверждении Положения о применении системы управления рисками", которым руководствовалась таможня при принятии решения в отношении ввозимых товаров. 16.01.2020 у Новороссийской таможни отсутствовало законное основание для проведения таможенного досмотра товара. Вывод суда о том, что в акте таможенного досмотра указана информация о перетарке части товара в пустые контейнеры для целей разделения на упаковочные места не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В таможенном законодательстве не предусмотрена таможенная операция, как перетарка части товара в пустые контейнеры для целей разделения на упаковочные места. Из АТД N 103171/300120/000484 следует, что был проведен не 10% таможенный досмотр согласно поручению на досмотр, а 100% таможенный досмотр. 29.01.2020 в результате таможенного досмотра не были обнаружены признаки правонарушений в области таможенного дела, заявленные сведения о товаре являются достоверными; средства идентификации после таможенного досмотра на контейнер наложены не были. 31.01.2020 должностному лицу НЮВТП Ванаеву А.Н. было выдано поручение на таможенный досмотр N 10317110/310120/000588. Фактически, на контейнер N TEMU6206756 никаких средств идентификации с 30.01.2020 таможенным органом установлено не было. У таможенного органа не было законного основания для проведении повторного 100% таможенного досмотра товара, тем более уже не находящегося под таможенным контролем. 10.02.2020 в 19 час. 23 мин. должностное лицо НЮВТП Ванаев А.Н. окончил таможенный досмотр контейнера N TEMU6206756. Должностное лицо Ванаев А.Н. приступил к таможенному досмотру товара 29.01.2020 9-00 час, раньше выдачи поручения на досмотр N 10317110/310120/000588. До подачи заявителем ДТ N 10317110/310120/0005881. Кроме того, 05.02.2020 он составлял акт о замене пломбы N 2258816 с контейнера N TEMU6206756 на пломбу ФТС 04816. 29.01.2020 контейнер не мог быть опломбирован пломбой Ks 2258816, так как согласно АТД N 1017110/300120/000484 должностное лицо Мурунов И.Г. 29.01.2020 приступил к досмотру того же самого контейнера, но со средством идентификации - пломба ФТС 04863. В результате неправомерных действий Новороссийской таможни товар был помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с нарушением установленного п.6 ст.119 ТК ЕАЭС. Товар был помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления 10.02.2020, тем самым заявитель был лишен возможности распоряжаться товаром по своему усмотрению с 26.01.2020. В силу положений п. 1 ст. 101 ТК ЕАЭС срок временного хранения товара из-за неправомерных действий Новороссийской таможни составил с 17.01.2020 по 10.02.2020 25 дней. Таможней было отказано в выпуске товаров по вышеуказанной декларации в связи с истечением срока выпуска, по причине не завершенного таможенным органом досмотра. Досмотр товара не был завершен должностным лицом таможенного органа 26.01.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда отменить, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель таможни просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 05.05.2010 N НК2010/INT03 ООО "Мэйджик" в контейнере N TEMU6206756 на территорию Российской Федерации ввезен товар - изделия из пвх и изделия, изготовленные из листового материала, игрушки, для детей от трех лет, изображающие животных и других существ, из пвх, компрессоры, насосы, очки защитные для плавания под водой, мячи надувные, инвентарь для занятий водными видами спорта, бассейны из пвх и инвентарь для занятия различными видами спорта.

В связи с ввозом товара на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) подана декларация на товары (далее - ДТ) ДТ N 10317120/160120/0003206 (т. 1 л.д. 35-50).

При проведении таможенного контроля указанных товаров 16.01.2020 таможенным органом был выявлен профиль риска, предусматривающий проведение таможенного досмотра товаров, в связи с чем декларанту в электронном виде посредством программного средства КПС "АИСТ-М" было направлено уведомление о проведении таможенного досмотра, требование о предъявлении товаров, требование о проведении таможенных операций в отношении товаров и транспортных средств.

Указанные документы 16.01.2020 также были вручены лицу, уполномоченному представлять интересы ООО "Мэйджик" с правом осуществлять таможенный досмотр грузов.

Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) 17.01.2020 по ДТ N 10317120/160120/0003206 принято решение о продлении сроков выпуска товаров до 26.01.2020.

21.01.2020 был проведен таможенный досмотр указанных товаров, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра (далее - АТД) N 10317110/210120/000274.

При проведении таможенного досмотра была установлена, необходимость разделения товаров на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям, в срок до 26.01.2020 включительно.

26.01.2020 Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) таможни отказано в выпуске товаров на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

В дальнейшем по указанному товару подана ДТN 10317120/310120/0008357.

Поскольку был выявлен профиль риска по ДТ N 10317120/310120/0008357, таможенным органом 31.01.2020 принято решение о проведении таможенного досмотра спорного товара, изложенное в уведомлении от 31.01.2020 и поручении на таможенный досмотр от 31.01.2020 N 10317110/310120/000588.

31.01.2020 уведомление о проведении таможенного досмотра, требование о предъявлении товаров, требование о проведении таможенных операций в отношении товаров и транспортных средств, требование о предъявлении товаров были вручены под роспись лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров - представителю ООО "НовоТрансЛайн", который уполномочен представлять интересы ООО "Мэйджик" с правом осуществлять, в том числе, таможенный досмотр грузов.

Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) таможни по ДТ N 10317120/310120/0008357 на основании пп. 1 п. 4 ст. 119 ТК ЕАЭС принято 01.02.2020 решение о продлении сроков выпуска товаров до 10.02.2020.

Результаты таможенного досмотра проведенного в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10317120/310120/0008357 отражены в АТД N 10317110/100220/000588.

Товары, задекларированные по ДТ N 10317120/310120/0008357, выпущены в свободное обращение 10.02.2020.

Полагая, что действия таможни по отказу в выпуске товаров и проведению неоднократного досмотра товара являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС установлены условия выпуска товара таможенным органом: соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру, уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров.

Из подпункта 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС следует, что таможенный орган отказывает в выпуске товаров, в том числе в случае непредъявления товара по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров, установленных пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи отказ в выпуске товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе.

Согласно общим положениям пункта 1 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если в течение времени, указанного в пункте 1 статьи 119 ТК ЕАЭС, таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

На основании положений пункта 4 статьи 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров, указанный в пункте 3 этой же статьи, может быть продлен на время, необходимое для проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Как определено пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС, при продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.

В соответствии с положениями статьи 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является таможенный осмотр.

Таможенный осмотр, как обозначено в пунктах 1, 2 статьи 327 ТК ЕАЭС, заключается в проведении визуального осмотра товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации без вскрытия грузовых помещений (отсеков) транспортных средств и упаковки товаров, разборки, демонтажа, нарушения целостности обследуемых объектов (включая багаж физических лиц) и их частей иными способами, за исключением такого осмотра, проводимого в ходе таможенного контроля в форме таможенного осмотра помещений и территорий. Таможенный осмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль, а также в целях проверки наличия на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях (отсеках) таможенных пломб, печатей и других средств идентификации.

Результаты проведения таможенного осмотра оформляются путем составления акта таможенного осмотра, форма которого определяется Комиссией, либо проставления отметок о факте проведения таможенного осмотра на представленных таможенному органу транспортных (перевозочных), коммерческих или таможенных документах (пункт 4 статьи 327 ТК ЕАЭС).

Таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (пункт 1 статьи 328 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

Результаты проведения таможенного досмотра оформляются путем составления акта таможенного досмотра, форма которого определяется Комиссией, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 317 настоящего Кодекса, либо оформляются иным способом, предусмотренным в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 8 статьи 328 ТК ЕАЭС). В акте таможенного досмотра указываются, в числе прочих, результаты таможенного досмотра (пункт 9 статьи 328 ТК ЕЭС).

Из материалов дела следует, что обществом на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) подана декларация на товары (далее - ДТ) ДТ N 10317120/160120/0003206.

Из изложенного следует, что при проверке таможенной декларации принято решение о необходимости проведения досмотра товаров, поскольку выявлен риск (риски), содержащийся в профиле риска, что соответствует ТК ЕАЭС.

Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) 17.01.2020 по ДТ N 10317120/160120/0003206 принято решение о продлении сроков выпуска товаров до 26.01.2020, в целях завершения начатого таможенного контроля, что соответствует положениям пункта 4 статьи 119 ТК ЕАЭС.

22.01.2020 от лица, обладающего полномочиями в отношении товара, в соответствии со статьей 323 ТК ЕАЭС, таможенным органом были получены объяснения, с информацией о том, что в связи с большим ассортиментом товара и необходимостью его разделения по отдельным наименованиям и артикулам, предоставить товары к таможенному досмотру для идентификации в полном объеме, ориентировочно до 27.01.2020-29.01.2020 не представляется возможным.

Процесс разделения товара лицом, обладающим полномочиями в отношении товара, по отдельным видам и наименованиям, в период с 21.01.2020 по 29.01.2020 в соответствии со статьей и 341 ТК ЕАЭС был зафиксирован актами об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации за каждый день проведения грузовых операций с товаром.

26.01.2020 Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) таможни отказано в выпуске товаров на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, поскольку декларантом в указанный срок не был представлен товар в установленном порядке, что не позволило завершить таможенный досмотр в сроки выпуска товаров, установленные статьей 119 ТК ЕАЭС.

Учитывая, что декларация на товары подана обществом 16.01.2020, отказ в выпуске товара вынесен таможней 26.01.2020, следовательно, в 10-дневный срок продления срока выпуска товаров таможенным органом не нарушен.

При изложенных обстоятельствах, в том числе учитывая непредставление обществом товара в установленном порядке и предусмотренный срок, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания решения от 26.01.2020 и действий должностного лица таможни при осуществлении таможенного досмотра по поручению на досмотр N 10317110/60120/000274 незаконными, поскольку обжалуемые решение и действия права и законные интересы общества не нарушают, каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, на общество не возлагают.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции, что действия Новороссийской таможни по проведению таможенного досмотра товаров по поручению от 16.01.2020 N 10317110/160120/000274 соответствуют положениям статей 310, 328, 341 ТК ЕАЭС, является верным.

Суд обоснованно квалифицировал указание таможни в качестве основания для отказа в выпуске товара в решении от 26.01.2020 подпункта 3 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС вместо подпункта 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС с учетом обоснования принятого решения, в качестве технической опечатки.

В дальнейшем обществом была подана ДТ N N 10317120/310120/0008357 по товару, находящемуся в контейнере N TEMU6206756.

В отношении рассматриваемых товаров был выявлен профиль риска, предусматривающий проведение таможенного досмотра, независимо от того, применялся ли он в отношении товаров ранее.

В связи с выявленным профилем риска 31.01.2020 Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) таможни выдано поручение N 103171110/100220/000588 на проведение таможенного досмотра товаров, задекларированных по ДТ N 10317120/310120/0008357.

Довод общества о том, что необоснованно назначено повторное проведение досмотра, подлежит отклонению.

Как указано выше, поскольку был выявлен профиль риска, поэтому имелись основания для проведения таможенного досмотра.

При этом подача новой декларации на товары ДТ N 10317120/310120/0008357 является самостоятельной процедурой, а не повторной подачей таможенной декларации. В рассматриваемом случае имеет место два самостоятельных факта декларирования товара. В связи с изложенным, действия таможенного органа не ставятся в зависимость от действий, произведенных по иной декларации.

От уполномоченного лица, обладающего полномочиями в отношении товара в соответствии со ст. 323 ТК ЕАЭС, 31.01.2020 были получены объяснения, с информацией о том, что в связи с большим ассортиментом товара и необходимостью его разделения по отдельным наименованиям и артикулам, предоставить товары к таможенному досмотру для идентификации в полном объеме, ориентировочно до 31.01.2020-04.02.2020 не представляется возможным.

Жалоб, претензий и заявлений к таможенным органам в вышеуказанном объяснении не поступало, в материалы дела не представлено.

От лица, обладающего полномочиями в отношении товара, 05.02.2020 было получены объяснения о том, что в связи с большим ассортиментом товара и необходимостью разложить товар по отдельным наименованиям и артикулам, предоставить товары к таможенному досмотру для идентификации в полном объеме в период с 05.02.2020-09.02.2020 не представляется возможным.

Результаты таможенного досмотра проведенного в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10317120/310120/0008357, отражены в АТД N 10317110/100220/000588.

Товары, задекларированные по ДТ N 10317120/310120/0008357, выпущены в свободное обращение10.02.2020.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания решения от 31.01.2020, изложенное в уведомлении от 31.01.2020 о проведении таможенного досмотра, и поручении на таможенный досмотр от 31.01.2020 и действий должностного лица таможни при осуществлении таможенного досмотра по поручению на досмотр N 10317110/310120/000588 незаконными, поскольку обжалуемые решение и действия права и законные интересы общества не нарушают, каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, на общество не возлагают.

Довод о том, что досмотру подлежало 10 % продукции, а не 100%, судебной коллегией не принимается.

Согласно поручению от 16.01.2020 по ДТ N 10317120/160120/0003206 объем досмотра определен в размере 10%, согласно поручению от 31.01.2020 по ДТ N 10317120/310120/0008357 объем таможенного досмотра определен в размере 100%.

Из материалов дела следует, что по ДТ N 10317120/160120/0003206 товар не был представлен для досмотра. По ДТ N 10317120/310120/0008357 был изначально определен в объеме 100 %, что допускается таможенным законодательством.

При этом из актов таможенного досмотра следует, что товар упакован в индивидуальные упаковки, которые в свою очередь уложены в картонные коробки разным количеством, товар в контейнере размещен таким образом, что пересчитать товар не представлялось возможным без разделения товара на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям.

Ссылка общества на то, что таможенным органом применялись Методические рекомендации по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, которые признаны не действующими, подлежит отклонению, поскольку оспариваемые действия и акты таможенного органа соответствуют положениям ТК ЕАЭС.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у таможни отсутствовали основания для проведения досмотра, подлежат отклонению.

Согласно вышеприведенным положениям ТК ЕАЭС основанием для осмотра служит профиль риска, выявленный в рассматриваемых случаях в ходе таможенного контроля.

Ссылки на ненадлежащее и несвоевременное опломбирование контейнера, подлежат отклонению, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе неготовности товара к досмотру, действия по опломбированию не влияют на законность оспариваемых решений и действий.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, повторяют доводы истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, а также иная оценка установленных обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении их судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 по делу N А32-14592/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева
С.С. Филимонова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.