Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-58874/20

г.Москва

28 января 2021 г.

А40-313781/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Премиум групп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2020 года

по делу N А40-313781/19,

принятое судьёй Девицкой Н.Е. (шифр судьи 122-2463)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Макуно"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум групп"

третье лицо: Курочкин И.А.

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Синицын Г.В. по доверенности от 08.08.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Макуно" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Премиум групп" долга в сумме 525 600 руб., убытков в сумме 67 910 руб. 40 коп., неустойки в сумме 49 590 руб. 36 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением суда от 14.09.2020 года с ООО "Премиум групп" в пользу ООО "Макуно" взыскана задолженность в сумме 525 600 руб., неустойка в сумме 49 590 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчика и третьего лица, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между 04.07.2018 между ООО "МАКУНО" (заказчик) и ООО "Премиум Групп" (исполнитель) заключен Договор N 04-07- 2018 о возмездном оказании услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию информационно-консультационных услуг, оформлению и регистрации свидетельства государственной регистрации (СГР) на биологически активные добавки к пище, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение обязательств по договору истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 525 600 руб., что подтверждается платежным поручением N 3 от 13.07.2018 года.

В соответствии с условиям п.1.2 договора срок оказания услуги по договору не более 120 календарных дней с момента поступления оплаты.

Между тем, ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательства по оказанию услуг по договору.

09.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию и предложение о расторжении договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем заявлено требования о взыскании задолженности в сумме 525 600 руб., неустойки с 15.10.2018 года в сумме 49 590 руб. 36 коп., убытков в сумме 67 910 руб. 40 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнены обязательства по оказанию услуг, что является существенным нарушением договора.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие всей совокупности обстоятельств для взыскания убытков, а также несения расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о расторжении договора, взыскании с ответчика задолженности в сумме 525 600 руб., неустойки в сумме 49 590 руб. 36 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основаниями для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-313781/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Б.С. Веклич Е.А. Сазонова