Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-67758/20

г. Москва

26 января 2021 г.

А40-33497/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "13" января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" января 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года

по делу N А40-33497/20, принятое судьей В.В. Дудкиным,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России

(ОГРН: 1027700430889; юр. адрес: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б)

к Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт"

(ОГРН: 1027700050278; юр. адрес: 115432, г. Москва, Проектируемый пр-д 4062-й, д. N 6, стр. 25)

о признании договора заключенным

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Алымов А.А. по доверенности от 05.03.2020

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "АтомЭнергоСбыт" (далее - ответчик) о признании договора энергоснабжения N 01-17-69-03-033 (для категории исполнители коммунальных услуг, приобретающие коммунальный ресурс для использования и содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах) заключенным на условиях ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Решением от 16 октября 2020 года Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, истцом не доказаны исковые требования, оснований для расторжения договора не имелось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с целями деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ, которыми являются содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах ВС РФ, истец, для поставки электрической энергии (мощности) на объекты находящиеся в ведомственном подчинении Минобороны России (жилой фонд), 02.10.2019 за исх. N 370/У/2/1/17/1232/5 направил в адрес ПО "ТверьАтомЭнергоСбыт" (Бологовский участок) заявку на заключение договора энергоснабжения для целей предоставления электрической энергии потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах (ОДН), которая была получена ответчиком 11.10.2019 г.

Как следует из пункта ст.39 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, гарантирующий поставщик в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения в случае если отсутствуют указанные в пункте 32 "Основных положений..." документы, и отсутствуют основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 "Основных положений...".

Аналогичные нормы содержатся и в "Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) (ст.22- 29). В связи с тем, что в установленный законом срок от гарантирующего поставщика в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России какой либо оферты не поступило 21.11.2019 г. истец направил в адрес ответчика свой вариант оферты (подготовленный на основании ранее заключенного договора энергоснабжения).

Указанное письмо с офертой ответчик получил 25.11.2019 г.

Истец ссылается на положения ст. 445 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Каких либо действий предусмотренных названной нормой закона ответчик не предпринял.

Истец указывает, что нарушая установленную ГК РФ последовательность действий сторон при заключении договора, ответчик 27.11.2019 г., в ответ на поданную 02.10.2019 г. исх. N 370/У/2/1/17/1232/5 заявку, направил в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России оферту. Названное письмо поступило в адрес истца 29.11.2019 г. 3 Письмом от 02.12.2019 г. оферта была возвращена в связи с тем, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России 21.11.2019 г. направлена в адрес ответчика оферта N 01-17-69-033 которая должна была быть рассмотрена ответчиком в установленный законом срок.

Кроме того, в нарушение требований п. 39 "Основных положений..." проект договора, направленный ответчиком в адрес ФГБУ, не был подписан. Учитывая изложенное ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России вернуло без рассмотрения проект договора и предложило ответчику в кратчайшие сроки рассмотреть оферту ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России. Письмом от 26.12.2019 г. ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России известило ответчика о том, что договор N 01-17-69-03-033 считается заключенным.

Как следует из ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В установленные законодательными актами сроки от ответчика не поступил проект подписанного договора, ФГБУ "ЦЖКУ" направило свой вариант для рассмотрения и подписания.

Более того, в соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При указанных обстоятельствах, АО "АтомЭнергоСбыт", не направив в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России отказа от заключения предложенного договора либо протокола разногласий к предложенной ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России оферте, начав оказывать услугу поставки электроэнергии приняло условия истца по предложенному варианту договора.

Однако до настоящего времени в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России подписанный вариант предложенного договора N 01-17-69-033 не поступал.

В соответствии с ч.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п.3 Устава Учреждения ФГБУ "ЦЖКУ" находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, а также согласно п.6 Устава выполняет государственное задание. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском о признании договора энергоснабжения N 01-17-69-03-033 заключенным на условиях ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

В отзыве ответчик указывает, что 2019 году истцом в отношении спорных точек поставки приобретался объем электроэнергии на общедомовые нужды и с целью предоставления коммунальной услуги. В настоящее время истец возражает против включения в договор условия о приобретении коммунального ресурса для предоставления коммунальной услуги электроснабжения.

В то же время данная позиция истца противоречит действующему законодательству. ФГБУ "ЦЖКУ" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, являющихся точками поставки электроэнергии по спорному договору.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), под исполнителем понимается лицо, предоставляющее потребителю коммунальную услугу.

Согласно п. 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. В соответствии с пунктом 17 указанных правил ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги только в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

Во всех остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющие организации, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. (Определение Верховного суда РФ от 15 декабря 2016 г. N 38-АПГ16-8 по делу N 3а164/2016).

Таким образом, ФГБУ "ЦЖКУ" является исполнителем коммунальной услуги, на котором лежит обязанность заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Доказательств освобождения от обязанности осуществлять предоставление коммунальной услуги истцом не представлено.

Направленный ФГБУ "ЦЖКУ" в адрес АО "АтомЭнергоСбыт" проект договора 01-17-6903-033 не может расцениваться как оферта, поскольку не содержит всех существенных условий договора. Условия договора ресурсоснабжения между Гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг урегулированы Правилами обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее Правила N 124).

Согласно п. 17. Правил N 124, существенным условием договора ресурсоснабжения является предмет договора, под которым понимается вид коммунального ресурса. Учитывая, что ФГБУ "ЦЖКУ" является исполнителем коммунальной услуги, надлежащим предметом договора ресурсоснабжения должно являться как приобретение коммунального ресурса с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений, так и приобретение коммунальной услуги на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ, оферта должна содержать существенные условия договора. Направленный ФГБУ "ЦЖКУ" проект договора 01-17-6903-033 в качестве предмета договора подразумевал только приобретение коммунального ресурса для использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах, что не соответствует действующему законодательству и нарушает публичный интерес.

При таких условиях, направленный ФГБУ "ЦЖКУ" проект договора не содержал надлежащего предмета договора.

Существенные условия договора электроснабжения также установлены в п. 40-42 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) (Далее - Правила N 442).

Согласно абз. 9. п. 40 Правил N 442, существенным условием договора энергоснабжения является ответственность гарантирующего поставщика, определяемая в соответствии с настоящим документом, за нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения и качества электрической энергии, ответственность потребителя (покупателя) за нарушение порядка оплаты, ответственность сторон договора за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно абз. 15 п. 40. Правил N 442, Договор энергоснабжения должен содержать выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи абонентский номер (далее -номер мобильного телефона) и адрес электронной почты потребителя, предназначенные для направления ему уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии. Указанной информации в представленном ФГБУ "ЦЖКУ" проекте договора не содержится.

Таким образом, направленный со стороны ФГБУ "ЦЖКУ" проект договора не может быть расценен как оферта, поскольку не содержит всех существенных условий, предусмотренных действующим законодательством. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ответчиком не был подписан направленный Истцом проект договора. При таких обстоятельствах, истцом не доказано наличие обстоятельств, освобождающих его от обязанности приобретения электрической энергии для предоставления коммунальной услуги, и не обоснована правомерность заключения договора энергоснабжения в предложенной им редакции.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. Часть 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

На основании статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Обязанность по заключению публичного договора возникает у организации не с любым лицом, а только с лицом, отвечающим определенным законом требованиям.

Оферта должна содержать существенные условия договора. На основании изложенного, учитывая, что сторонами не согласованы все существенные условия договора.

Поскольку отсутствуют согласованные между сторонами существенные условия договора, оснований для признания договора заключенным не имеется.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в суд апелляционной инстанции истцом также не представлено доказательств в опровержение доводов ответчика.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 года по делу N А40-33497/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева