Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 10АП-20530/20

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А41-44213/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2020 по делу N А41-44213/20, по иску Носырева Аркадия Ивановича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области о признании, обязании,

при участии в заседании:

от Носырева Аркадия Ивановича - извещен, представитель не явился,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области - Афанасьев К.В. по доверенности от 11.01.2021,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Носырев Аркадий Иванович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области (далее - Инспекция), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области о признании недействительным решения от 29 мая 2007 года о регистрации Носырева А.И. в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 307504414900020, ИНН 720312107826; признании недействительной записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 29 мая 2007 года о государственной регистрации Носырева А.И., 26 апреля 1958 года рождения, в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 307504414900020; обязании аннулировать запись, содержащуюся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в отношении регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Носырева А.И., 26 апреля 1958 года рождения, внесенную 29 мая 2007 года за основным государственным регистрационным номером 307504414900020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2020 по делу N А41-44213/20 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Носырева А.И. и иного заинтересованного лица.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

29 мая 2007 года Носырев А.И. зарегистрирован Инспекцией в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 307504414900020, ИНН 720312107826.

Согласно правовой позиции истца, Носыревым А.И. заявления о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не подавалось.

Полагая принятое налоговым органом решение незаконным и необоснованным и ссылаясь на утерю в 2006 году паспорта, Носыревым А.И. направлены запросы в правоохранительные и налоговые органы.

Полагая, что указанное решение принято инспекцией при отсутствии оснований, а также что в результате принятия незаконного решения нарушены права и законные интересы, Носырев А.И. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с Законом о государственной регистрации включению в ЕГРЮЛ подлежат только достоверные сведения. Регистрация недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца Государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношение с предпринимателем, создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации, основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Представление полного пакета документов в регистрирующий орган означает, что документы должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в ней информации.

В соответствии с нормами и смыслом статей 17 и 18 Закона о государственной регистрации следует, что Закон предусматривает не только формальное соблюдение требований к представлению документов, но и соответствие этих документов требованиям закона об их содержании.

Как усматривается из представленного регистрационного дела, 24.05.2007 нотариусом города Москвы Климовой Еленой Николаевной засвидетельствована подпись Носырева А.И. на заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р21001.

К заявлению от 24.05.2007 приложена копия паспорта Носырева А.И. серии 7104 номер 245638, выданного 01.12.2004 Городским отделом милиции N 1 УВД Ленинского АО города Тюмени, код подразделения 723-001.

На основании указанного заявления и пакета документов, приложенных к нему, 29.05.2007 Инспекцией принято решение N 1013 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, в обоснование своих требований заявителем представлена справка из Отделения по вопросам миграции в Восточном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени от 05.11.2019 N 91/26/4/9-б/н, согласно которой Носырев А.И. обращался с заявлением от 02.06.2006 об утрате паспорта гражданина Российской Федерации серии 7104 номер 245638, то есть до даты составления и подачи заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р21001.

22.06.2006 Носыреву А.И. выдан новый паспорт гражданина РФ серии 7105 номер 417351.

Кроме того, из полученного Носыревым А.И. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя, старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по городскому округу Солнечногорск капитана полиции Гафурова Л.Р. от 15.05.2020 следует, что данным дознавателем запрошены сведения у нотариуса Климовой Елены Николаевны о содержании записи в нотариальном реестре, соответствующей указанной в заявлении о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответу нотариуса подпись Носырева А.И. в заявлении формы P21001 нотариально не удостоверялась, запись реестра за N 6с-1924 не существует, фактов обращения Носырева А.И. для осуществления заверении подписи не зафиксировано.

Таким образом, с учетом положений статьи 21 Закона о государственной регистрации не может быть признана действительной регистрация, проведенная на основании недостоверных сведений.

В материалы дела также представлены документы (поквартирная карточка ТРИЦ), подтверждающие, что заявитель был зарегистрирован с 28.10.1988 по 28.05.2010 в г. Тюмень, а с 01.06.2010 и по настоящее время в с. Луговое, Тюменская область, Тюменский район.

Каких-либо документов, подтверждающих, что заявитель зарегистрирован по адресу указанному в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р21001: Московская область, Солнечногорский р-н, дер Талаево, дом 14, в материалы дела заинтересованным лицом не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая установленные выше обстоятельства, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае, оспариваемый ненормативный правовой акт является незаконным, в связи с чем, требования Носырева А.И. подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения с рассматриваемым заявлением подлежат отклонению апелляционным судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Носыреву А.И. стало известно о вынесении оспариваемого решения лишь в январе 2020 года после получения письма от ОМВД России по г.о. Солнечногорскому (т. 1 л.д. 16) с приложением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 17).

Оснований полагать, что Носыреву А.И. стало достоверно известно о вынесении оспариваемого решения ранее января 2020 года, у апелляционного суда не имеется.

Ссылка инспекции на то, что 23.09.2019 Носырев А.И. обнаружил, что с пенсионной банковской карты списаны денежные средства, не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку не подтверждает факт того, что в спорный период Носырев А.И. обладал достоверной информацией о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя и, соответственно, вынесении оспариваемого решения.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2020 по делу N А41-44213/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова