Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-69682/20

город Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-179596/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЕвроТэк-Пушкино"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020

по делу N А40-179596/19, принятое судьей Рыбиным Д.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "ПЭМЗ" (ИНН 5038010790)

к ООО "ЕвроТэк-Пушкино" (ИНН 5038092909)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пушкинский электромеханический завод" (далее - истец, ОАО "ПЭМЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТэк-Пушкино" с иском о взыскании с задолженности 1999955,06 руб.

Определением от 25.04.2019 Арбитражный суд Московской области выделил в отдельное производство требование о взыскании задолженности в размере 113032,49 руб. по договору на отпуск питьевой воды от 28.09.2012 N 36В-09/2012 и передал выделенное требование на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 15.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЕвроТэк-Пушкино" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.09.2012 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем, заказчиком) был заключен Договор N 36В-09/2012 на отпуск питьевой воды (далее - Договор), по которому истец обязался снабжать ответчика питьевой водой.

Питьевая вода поступает из скважины N 36Д/ГВК 46209528, расположенной на территории поставщика по адресу: г. Пушкино, ул. Заводская, д. 9, на объект потребителя.

Порядок расчетов определен разделом 3 Договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение условий Договора свои обязательства по оплате поставленной воды за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 113032,49 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая, что доказательства оплаты поставленной воды за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности 113032,49 руб.

Согласно ст.ст. 64 и 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-179596/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков