Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 18АП-14517/20

г. Челябинск

26 января 2021 г.

Дело N А34-1809/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куликовских Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.10.2020 по делу N А34-1809/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие Вега" (далее - ООО ПКП Вега", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куликовских Олегу Владимировичу (далее - ИП Куликовских О.В., ответчик) о взыскании стоимости причиненного ущерба в сумме 2 000 138 руб. 99 коп.

Определением суда от 03.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кожевин Роман Викторович, индивидуальный предприниматель Куюмчян Рафик Мхитарович (далее - Кожевин Р.В., ИП Куюмчан Р.М., третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Куликовских О.В. обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что вина водителя в причинении ущерба имуществу ООО "ПКП Вега" материалами дела не подтверждена; в договоре-заявке N 202/29/10/2019 отсутствует перечень товара, который перевозился именно спорным рейсом; не была проведена товароведческая экспертиза для определения стоимости товара.

Кроме того, заявитель ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости материальных затрат на производство мебели.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судебной коллегией, в соответствии с положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в приобщении данного отзыва к материалам дела, поскольку истцом не исполнена процессуальная обязанность по заблаговременному направлению отзыва на апелляционную жалобу в адрес ответчика и третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2019 между ООО "ПКП Вега" (заказчик) и ИП Куликовских О.В. был заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом N 202/29/10/2019, согласно условиям которого исполнитель (ИП Куликовских О.В.) обязался оказать заказчику (ООО "ПКП Вега") услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту Краснодарский край Отрадненский район - г.Сургут, а заказчик обязался оплатить данные услуги (т.1, л.д. 12).

Товар принят к перевозке по маршруту Краснодарский край Отрадненский район п. Садовый - г.Сургут, что подтверждается транспортной накладной от 07.11.2019, товарной накладной N 3312 от 07.11.2019, сопроводительной ведомостью, в которых указано на то, что водителем является Кожевин Р.В. (доверенность на получение материальных ценностей от 07.11.2019), согласно товарной накладной водителем получен товар на общую сумму 2 868 998 руб. 99 коп. (т.1, л.д. 13-21).

В процессе транспортировки груза 15.11.2019 по адресу Тюменская область, Тобольский район, д.Винокурова, ул.Центральная у строения N 2 в грузовом автомобиле марки МАN, государственный номер X 495 ВМ 45, с прицепом произошел пожар, в результате которого автомобиль полностью уничтожен.

В результате пожара был частично утрачен перевозимый груз.

Обстоятельства данного происшествия зафиксированы донесением о пожаре от 15.11.2019 (т.1, л.д.65-66), протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2019 (т.1, л.д. 67-70), схемой места пожара к протоколу осмотра места происшествия от 15.11.2019 (т.1, л.д. 71), фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия от 15.11.2019 (т.1, л.д. 72-74) и объяснениями водителя Кожевина Р.В. от 15.11.2019 (т.1, л.д. 75-76), составленными сотрудниками УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Тюменской области.

Заключением по причине пожара от 16.11.2019 установлено, что наиболее вероятной причиной пожара мог послужить аварийный режим работы в электрооборудовании автомобиля (т.1, л.д.78), в связи с чем, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2019 (т.1, л.д.89-90).

Истец указывает, что водителем Шавриным А.С. по адресу выгрузки, указанному в договоре-заявке N 202/29/10/2019 от 29.10.2019 был доставлен прицеп с частью оставшегося товара, что подтверждается инвентаризационной описью принятых товарно-материальных ценностей (т.1, л.д.22-23), согласно которой товар принят на сумму 868 860 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза 2 000 138 руб. 99 коп.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец в соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (части 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены возмещением убытков, вызванных утратой товара в результате исполнения ответчиком принятых по договору-заявке N 202/29/10/2019 от 29.10.2019 обязательств.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статье 14 Устава автомобильного транспорта если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию: в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях; в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как указано выше, между истцом и ответчиком заключен договор посредством подписания заявки N 202/29/10/2019 на перевозку груза, по маршруту: Краснодарский край Отрадненский район (4 точки погрузки) - г.Сургут, с датой погрузки 05-06.11.2019, место погрузки: Краснодарский край, Отрадненский район, п. Садовый, ул. Новая, 31, место доставки: г. Сургут ул. Маяковского, 57, ТЦ Гуливер. Стоимость перевозки - 165 000 руб., транспортное средство - MAN Х 459 МВ 45 прицеп АМ 6919 45, водитель - Кожевин Роман Викторович (т.1 л.д. 12).

Как усматривается из материалов дела и верно отмечено судом первой инстанции, груз принят к перевозке водителем Кожевиным Р.В.

В подтверждение факта принятия представителем ИП Куликовских Р.В. груза к перевозке истцом представлена товарная накладная N 3312 от 07.11.2019 (т.1 л.д. 13-17), содержащая подпись водителя Кожевина Р.В.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела факта принятия груза к перевозке водителем ИП Куликовских Р.В.

Факт утраты ответчиком принятого к перевозке груза установлен материалами дела, в частности: донесением о пожаре от 15.11.2019 (т.1, л.д.65-66), протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2019 (т.1, л.д. 67-70), схемой места пожара к протоколу осмотра места происшествия от 15.11.2019 (т.1, л.д. 71), фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия от 15.11.2019 (т.1, л.д. 72-74) и объяснениями водителя Кожевина Р.В. от 15.11.2019 (т.1, л.д. 75-76), составленными сотрудниками УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Тюменской области.

Заключением по причине пожара от 16.11.2019 установлено, что наиболее вероятной причиной пожара мог послужить аварийный режим работы в электрооборудовании автомобиля (т.1, л.д.78), в связи с чем, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2019 (т.1, л.д.89-90).

Размер убытков в сумме 2 000 138 руб. 99 коп. определен истцом на основании стоимости груза, указанной в товарной накладной N 3312 от 07.11.2019 - 2 868 998 руб. 99 коп., а также с учетом доставки части груза на сумму 868 860 руб. (инвентаризационная опись принятых товарно-материальных ценностей (т.1 л.д. 22-23).

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела должным образом установлена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для отнесения на ответчика убытков истца в размере стоимости принятого к перевозке и не поставленного груза.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Так, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая документальную подтвержденность факта принадлежности ИП Куликовских О.В. спорного автомобиля, возгорание которого стало причиной ущерба истца, суд первой инстанции обоснованно отклонил возражение ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие противоправность поведения и вины водителя в возникновении убытков у ООО "ПКП Вега".

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик иных доказательств причин возгорания транспортного средства не представил, о назначении судебной экспертизы с целью установления причин возгорания при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил. Возгорание транспортного средства, произошедшее при описанных обстоятельствах, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не являются объективно (а не субъективно) непредотвратимыми. Такие обстоятельства относятся к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

Обоснованно не принят и довод о том, что в договоре-заявке отсутствует перечень товара, который перевозился спорным рейсом и отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение спорного товара в момент пожара в автомобиле исполнителя, поскольку противоречит материалам дела. Факт принятия водителем ответчика груза к перевозке подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 07.11.2019, товарной накладной N 3312 от 07.11.2019, сопроводительной ведомостью (т.1 л.д. 13-21).

Довод заявителя о том, что не была проведена товароведческая экспертиза, в связи с чем, не представляется возможным определить стоимость ущерба, причиненного истцу, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным в соответствии с п. 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стоимость повреждённого товара подтверждена товарной накладной N 3312 от 07.11.2019, инвентаризационной описью (т.1 л.д. 13-17, 22-23).

Не принимается и довод заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости материальных затрат на производство мебели.

Между тем, согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Данная норма не носит императивного характера, и принятие решения о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Основания для обязательного назначения экспертизы, предусмотренные названной нормой процессуального закона, отсутствуют и не были приведены заявителем в суде апелляционной инстанции.

Как справедливо указано судом первой инстанции, проведение экспертизы на предмет определения стоимости материальных затрат на производство мебели применительно к пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 8 статьи 34 Закона N 259-ФЗ нецелесообразно, направлено на затягивание судебного разбирательства. Кроме того, в материалах дела имеются иные доказательства, позволяющие оценить доводы сторон относительно стоимости утраченного груза, в частности товарная накладная N 3312 от 07.11.2019.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.10.2020 по делу N А34-1809/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куликовских Олега Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева