г. Москва |
|
26 января 2021 г. |
Дело N А40-151657/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: |
Никифоровой Г.М., Попова В.И., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Омаровым А.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-151657/2019
по заявлению ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН1047796974092)
к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822)
третье лицо: ДГИ г. Москвы
о признании незаконным решения
в присутствии:
от заявителя: |
Мефед А.М. по дов. от 30.10.2018; |
от заинтересованного лица: |
не явился, извещен; |
от третьего лица: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МОЭК" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 11.03.2019 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москвы, ш. Ярославское, д. 116а, с кадастровым номером 77:02:0013009:1005, об обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем осуществления государственной регистрации права собственности на указанное нежилое здание.
Решением суда от 27.10.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.
С таким решением суда не согласилось Управление Росреестра по Москве и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, выслушав представителя общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2018 ПАО "МОЭК" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 77/009/241/2018-6287 о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания с кадастровым номером N 77:02:0013009:1005, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Ярославское, д. 116А.
11.12.2018 Управление Росреестра по Москве письмом N 77/009/241/2018-6287, 6288 приостановило государственную регистрацию права собственности ПАО "МОЭК" в отношении здания.
Управление Росреестра по Москве мотивировало приостановление услуги государственной регистрации отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном праве собственности ОАО "Мосгортепло" на здание (то есть зарегистрированное право правопредшественника ПАО "МОЭК"), а также наличием в государственном реестре сведений о принятии указанного объекта на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.
В связи с чем по указанию регистрирующего органа регистрация права собственности на здание не представляется возможной. Также ПАО "МОЭК" предложено в срок до 14.09.2018 устранить причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации.
ПАО "МОЭК" предоставило в Управление Росреестра по Москве письменные мотивированные пояснения о наличии всех документов, необходимых для государственной регистрации, что подтверждается описью о принятии дополнительного документа.
11.03.2019 решением Управления Росреестра по Москве, выраженным в сообщении от N 77/009/241/2018-6287, 6288, ПАО "МОЭК", было отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на здание на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в связи с не устранением причин приостановления процедуры регистрации.
Полагая указанное решение, выраженное в сообщении от 11.03.2019 незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.
Между тем, при принятии решения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не учтено следующее.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны отражать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Эти документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права. Требование Управления Росреестра по Москве о представлении доказательств представления земельного участка под цели реконструкции здания не соответствуют положениям Закона о регистрации.
Так, согласно положениям пункта 44 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, орган регистрации вправе приостановить осуществление государственной регистрации в случае, если не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом. Вне зависимости от осуществления государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество переходит в случае универсального правопреемства при реорганизации юридического лица.
Абзацем вторым статьи 217 ГК РФ установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178- ФЗ) хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.
Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
При этом право собственности возникнет с момента завершения реорганизации, а не с момента регистрации права в ЕГРН (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
Так, в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ). установлен иной момент возникновения права. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
В абзаце 5 п. 11 постановления Пленумов N 10/22 разъясняется, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
ПАО "МОЭК" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Ярославское, д. 116А, с кадастровым N 77:02:0013009:1005, что подтверждается договором о присоединении ОАО "Мосгортепло" к ОАО "МОЭК" (в настоящее время ПАО "МОЭК") и передаточным актом от 01.02.2010.
В 2004 году на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 05.05.2004 N 991-р данное здание было принято в собственность города Москвы и передано на баланс ГУП "Мосгортепло" на праве хозяйственного ведения. В 2006 году ГУП "Мосгортепло" прекратило свою деятельность в связи с приватизацией и преобразованием в ОАО "Мосгортепло". В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 26.12.2006 N 2753-РП и распоряжением Департамента имущества города Москвы от 27.12.2006 N 4092-р ОАО "Мосгортепло" как правопреемник ГУП "Мосгортепло" стало собственником имущества, включенного в передаточный акт, с момента государственной регистрации акционерного общества в Едином государственном реестре юридических лиц.
ОАО "Мосгортепло" прекратило свою деятельность 04.05.2010 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "МОЭК" (в настоящее время ПАО "МОЭК"), что подтверждается сведениями о внесении записи в ЕГРЮЛ. Право собственности ОАО "Мосгортепло" на данное здание не было зарегистрировано до момента реорганизации.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с момента реорганизации ГУП "Мосгортепло" в форме преобразования в ОАО "Мосгортрепло", последнее стало собственником недвижимого имущества, вошедшего в передаточный акт вне зависимости от государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (ранее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним). При этом доказательством права собственности ОАО "Мосгортепло" является передаточных акт.
Исходя из положений статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.
Согласно положениям пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с указанным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
К заявлению ПАО "МОЭК" были приложены следующие документы:
- передаточные акты 2007 и 2010 г.г., которыми подтверждается передача
здания, от города Москвы в ОАО "Мосгортепло" и от ОАО "Мосгортепло" в ОАО "МОЭК", со всем техническими характеристиками, позволяющими точно идентифицировать передаваемое имущество с объектом, в государственной регистрации которого отказано,
- документы, подтверждающие передачу здания первоначальным собственником в хозяйственное ведение, что подтверждается описью документов, принятых для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верномувыводу, что Управлению Росреестра по Москве были представлены документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, в частности документы, подтверждающие наличие права собственности на здание у ОАО "Мосгортепло", а именно, передаточный акт имущественного комплекса ГУП "Мосгортепло" передаваемого ОАО "Мосгортепло" в порядке приватизации на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 27.12.2006 N 4092-р", в соответствии с котором здание передано ОАО "Мосгортепло" (п. 1844).
При этом требование Управления Росреестра по Москве устранить причины приостановления процедуры государственной регистрации, являются по сути требованием о регистрации права собственности ОАО "Мосгортепло", которая в силу действующего законодательства и разъяснений, данных в постановлении Пленумов N 10/22, в данном случае является правом реорганизованного юридического лица, но не обязанностью, при этом право собственности подтверждается передаточным актом. Кроме того, регистрация права собственности ОАО "Мосгортепло" в настоящее время не возможна, поскольку данное юридическое лицо прекратило свою деятельность с 04.05.2010 в связи с реорганизацией.
Кроме того, запись в ЕГРП об учете указанного здания в качестве бесхозяйного объекта недвижимости была совершена 03.10.2003. В свою очередь принятие здания в муниципальную собственность, а также передача здания на баланс ГУП "Мосгортепло" состоялось 05.05.2004, то есть после внесения записи о бесхозяйном имуществе, что опровергает вывод регистрирующего органа со ссылкой на ст. 225 ГК РФ, что объект, подлежащий регистрации, является в настоящее время бесхозяйным.
Поскольку регистрирующему органу были представлены все надлежащие доказательства права собственности ОАО "Мосгортепло" и ПАО "МОЭК" на здание, перешедшие в порядке универсального правопреемства, то правовые основания для отказа регистрирующего органы в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности ПАО "МОЭК" на здание не имеется.
Таким образом, Управлению Росреестра по Москве были представлены необходимые документы, подтверждающие правомерность осуществления реконструкции здания, ввод здания в эксплуатацию. При таких обстоятельствах истребование иных документов органом регистрации противоречит пункту 5 статьи 18 Закона о регистрации, п. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" а также п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22, Постановления от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". и препятствует реализации права ПАО "МОЭК" на осуществлении государственной регистрации права собственности на здание.
Суд также отметил, что апелляционным определением Московского городского суда от 26.06.2020 в удовлетворении заявленных требований ДГИ г.Москвы о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москвы, ш. Ярославское, д. 116а, с кадастровым номером 77:02:0013009:1005, отказано.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает оснований для пересмотра правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-151657/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
С.М. Мухин |
Судьи |
Г.М. Никифорова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-151657/2019
Истец: ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ
Третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы