Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-60857/20

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-127728/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Л.А. Москвиной, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮВК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-127728/20

по иску ООО "Лидер" (ОГРН 1193123004865)

к ООО "Южная вагоноремонтная компания" (ОГРН 1147746035216)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Мамедов Р.А. по дов. от 19.01.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидер" (далее также - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "ЮВК" (далее также - ответчик, покупатель) 321 200 руб. 00 коп. долга за неоплаченный товар, 338 018 руб. 15 коп. пени по состоянию на 15.07.2020.

Решением суда от 21.09.2020 суд удовлетворил исковое заявление ООО "Лидер".

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что суд указав о снижении неустойки в судебном акте, не снизил неустойку фактически, удовлетворив требования истца в резолютивной части решения о взыскании неустойки в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в обжалуемой части порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором поставки от 01.01.2019.

В п. 4.1 Договора сторонами согласован срок оплаты товара, в п. 8.3 пени

Во исполнение Договора истец" поставил в адрес ответчика товар.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела УПД, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенные печатями. Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

В нарушение условий Договора ответчик частично не исполнил обязанность по оплате товара, в результате чего у ответчика имеется непогашенная задолженность за поставленный товар в размере 321 200 руб.

Фактические обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 506 ГК РФ, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что требования о взыскании основного долга обоснованны, документально подтверждены, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае условия неустойки (пени), включая ее размер, согласованы сторонами в п. 8.3 Договора, заключенного в простой письменной форме.

Согласно п. 8.3. Договора, Покупатель уплачивает пени в размере 0,05% от неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Истцом представлен расчет пени на основании п. 8.3 Договора. Расчет истца судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям Договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму договорной неустойки в заявленном размере - 338 018 руб. 15 коп..

Ответчиком не представлены доказательства необходимости и обоснованности снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Податель апелляционной жалобы не указал, какие обстоятельства для применения ст. 333 ГК РФ не были учтены судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы, основанный на описке в мотивировочной части решении суда (суд считает возможным снизить сумму неустойки до 338 018 руб. 15 коп.) отклоняется судом апелляционной инстанции, с учетом наличия у заявителя права на обращение в порядке ст. 179 АПК РФ за исправлением описки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-127728/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина