Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 15АП-20515/20

г. Ростов-на-Дону

27 января 2021 г.

Дело N А32-39230/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Минасян Артура Григорьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 (мотивированное решение от 20.11.2020) по делу N А32-39230/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ИНН 7722854678, ОГРН 514774607563)

к индивидуальному предпринимателю Минасян Артуру Григорьевичу (ИНН 231900038557, ОГРНИП 304231921700017)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Минасян Артуру Григорьевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на следующие объекты авторских прав:

- произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка" в размере 10 000 рублей,

- произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя" в размере 10 000 рублей,

- произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша" в размере 10 000 рублей,

- произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка" в размере 10 000 рублей,

- произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик реализовал товар, на котором изображены произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Определением арбитражного суда от 17.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., расходы на покупку товара в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 267 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Мотивированное решение изготовлено судом 20.11.2020.

Решение мотивировано тем, что представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса приобретения спорного товара фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом кассового чека) в магазине, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что спорный товар является легальным и не может быть признан контрафактным, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Индивидуальный предприниматель Минасян Артур Григорьевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- заявитель указывает, что фактов использования объектов истца не было, следовательно, права истца не были нарушены;

- в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику должно было быть предъявлено требование об изъятии товара, а не требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав;

- контрафактность товара истцом не доказывалась, и судом не устанавливалась;

- суд намеренно путает понятия "товар" и "произведение";

- сравнение спорного товара с картинками персонажей не может свидетельствовать о нарушении прав истца.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и искового заявления, в целях защиты исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 06.08.2019 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне "Игрушки и Хозтовары", расположенном вблизи адресной таблички: Краснодарский край г. Сочи, м-н Адлер, ул. Урожайная, д. 74, предлагался к продаже и был реализован товар кукла "Сказочный патруль".

В подтверждение реализации товара представлены диск с видеозаписью покупки товара и кассовый чек от 06.08.2019 на сумму 250 руб., в котором указаны реквизиты ИП Минасян Артура Григорьевича.

В подтверждение наличия у истца исключительных прав на изображения, размещенные на реализованном товаре, истец представил договор авторского заказа с художником N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, заключенный между ООО "Ноль плюс медиа" (заказчик) и Петровска Т.П. (исполнитель).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется создать изображения персонажей для фильма в соответствии с техническими заданиями, составленными заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на создание произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

Изображения персонажей были переданы по актам сдачи-приемки от 25.12.2015 с приложениями.

Претензия истца от 30.10.2019 N 51384 (т. 1, л.д. 21) с требованием компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, снижение размера компенсации ниже минимального предела возможно лишь при одновременным наличием ряда критериев: размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции)

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт реализации ответчиком спорного товара, на котором размещены объекты исключительных прав истца - изображения персонажей, ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что фактов использования объектов истца не было, следовательно, права истца не были нарушены, опровергается доказательствами по делу, и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку именно истцу принадлежит исключительное право на произведения изобразительного искусства "изображение персонажа "Аленка", "изображение персонажа "Варя", "изображение персонажа "Маша", "изображение персонажа "Снежка", "изображение логотипа "Сказочный патруль", находящиеся на товаре - кукле "Сказочный патруль", реализованной ответчиком. В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Довод заявителя о том, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику должно было быть предъявлено требование об изъятии товара, а не требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Истец при предъявлении иска самостоятельно определяет его предмет, в данном случае требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав соответствует требованиям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что контрафактность товара истцом не доказывалась, и судом не устанавливалась, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

Заявляя довод о непредставлении истцом в материалы дела доказательств в подтверждение контрафактности приобретенного им у предпринимателя товара, ответчик не учитывает положения указанных норм статей 1515, 1252, а также 1301 ГК РФ, а именно то, что в случае незаконного использования им на реализуемых товарах результатов интеллектуальной собственности, выраженных в какой-либо объективной форме, такие товары в силу закона являются контрафактными, для чего правообладателю не требуется предоставление дополнительно каких-либо доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Следовательно, ссылка предпринимателя в отзыве на иск на то, что в настоящем деле не произошло нарушения исключительного права на товарный знак, поскольку товар был введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации (статья 1487 ГК РФ), не может быть признана обоснованной, поскольку в материалы дела предпринимателем не были представлены доказательства, подтверждающие факт использования спорных произведений с разрешения правообладателя, а также что на спорном товаре они были размещены правообладателем или с его согласия.

Довод апелляционной жалобы о том, что сравнение спорного товара с картинками персонажей не может свидетельствовать о нарушении прав истца, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 N 32 "О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания", далее - Правила N 32).

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (пункт 14.4.2 Правил N 32).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при визуальном сравнении спорного товара, а также нанесенных на его упаковку изображений и произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, с художественными изображениями персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", логотипа "Сказочный патруль", между ними прослеживается явное сходство до степени смешения, что свидетельствует о нарушении прав истца.

Истец при обращении с настоящим иском определил размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 50 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое из 5 правонарушений, то есть в минимальном размере, предусмотренном подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, снижение судом размера компенсации ниже указанного им размера было возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Ответчик с ходатайством о снижении размера компенсации в суд первой инстанции не обращался, доказательств не представил.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на покупку товара в размере 250 руб., почтовых расходов в размере 267 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлены чек на приобретение спорного товара от 06.08.2019 на сумму 250 руб. (т.1, л.д. 15), чеки о направлении искового заявления в адрес ответчика от 02.09.2020 на общую сумму 57 руб. (т.1, л.д. 19-20), чек о направлении претензии в адрес ответчика от 31.10.2019 на сумму 210 руб.

Стоимость выписки из ЕГРИП установлена Постановлением Правительства РФ от 06.08.2015 N 809 "О внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации" и составляет 200 руб. Выписка от 01.10.2019 на ИП Минасян А.Г. представлена истцом в материалы дела (т.1, л.д. 24).

Приобретение контрафактного товара вызвана необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

Таким образом, поскольку факт несения истцом указанных расходов на покупку спорного товара, почтовых расходов, а также расходов на получение выписки из ЕГРИП подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскании судебных издержек в общей сумме 717 руб.

По общему правилу исследование обстоятельств дела и принятие судебных актов осуществляется в пределах доводов, приведенных лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 168, статьи 268, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исключения оговорены в процессуальном законе (например, пункт 5 статьи 194, пункт 6 статьи 268, пункт 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определения ВАС РФ от 21.11.2013 N ВАС-15777/13 по делу N А57-15731/2012; от 15.08.2013 N ВАС-10660/13 по делу N А12-16664/2012).

Данных исключений в настоящем деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 (мотивированное решение от 20.11.2020) по делу N А32-39230/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Судья

Н.Н. Мисник