Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 10АП-20023/20 по делу N А41-4252/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2021 г. N Ф05-11419/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А41-4252/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ЮЖНЫЙ": Ковтунова О.М., представитель по доверенности от 07.09.2020;

от МУП городского округа Балашиха "Балашихинский Водоканал": Григорьева Ю.Л., представитель по доверенности от 28.12.2020;

от Администрации городского округа Балашиха: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства жилищной политики Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Прокуратуры Московской области: Мухин С.О., представитель по доверенности от 25.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮЖНЫЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2020 года по делу N А41-4252/20, принятое по исковому заявлению ООО "ЮЖНЫЙ" к МУП городского округа Балашиха "Балашихинский Водоканал", третьи лица: Администрация городского округа Балашиха, Министерство жилищной политики Московской области; Прокуратура Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮЖНЫЙ" обратилось в суд к МУП городского округа Балашиха "Балашихинский Водоканал" о взыскании убытков в размере 1 858 091 руб. 31 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Балашиха, Министерство жилищной политики Московской области и Прокуратура Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2020 года по делу N А41-4252/20 в удовлетворении исковых требований ООО "ЮЖНЫЙ" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "ЮЖНЫЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "ЮЖНЫЙ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель МУП городского округа Балашиха "Балашихинский Водоканал" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Администрации городского округа Балашиха, Министерства жилищной политики Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на территории Московской области расположен земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010204:76 площадью 1089 кв.м, вид разрешенного использования "для строительства и размещения административного здания с магазина" из земель населенных пунктов, что отражено в выписке из ЕГРН от 10.01.2020 (т. 1, л.д. 33).

Данный участок находился в аренде у истца на основании договора N 1369 от 26.02.2009, заключенного с администрацией городского округа Балашиха (т. 1, л.д. 14).

Как указал истец, 18.01.2017 г. ответчик технические условия N 34/6-2 от 18.01.2017 сроком действия на три года (т. 2, л.д. 6). Впоследствии из письма N 3575/6-2 от 25.10.2019 (т. 2, л.д. 9) истцу стало известно, что технические условия признаны недействительными с указанием причины - изменившаяся ситуация.

В период с 18.01.2017 по 25.10.2019 истцом проведены следующие мероприятия в целях освоения участка: Договор с ООО "ЦентрАрхПроект" от 10.03.2017 г. N 1705 на выполнение проектных работ на сумму 1 200 000,00 руб.; Договор с ООО "ГЕОИЗЫСКАНИЯ" от 29.03.2017 г. N 93 на выполнение инженерно-геологических изысканий на сумму 48 000,00 руб.; Договор с ООО "ИЭЦ "ЭкоБал" от 29.03.2017 г. N 10 на выполнение инженерно- экологических изысканий на сумму 89 992,00 руб.; Услуги АО "ЛИИ им. М.М. Громова" по подготовке заключения по оценке влияния объекта (искусственного препятствия) на безопасность полетов на приаэродромовой территории и в районе аэродрома "Раменское" на сумму 50 000,00 руб. (услуги оплачены в полном объеме); Договор с МУП Г.о. Балашиха "Балашихинский Водоканал" от 06.04.2018 г. N 89/6 об оказании услуг на сумму 9 285,88 руб.; Договор с ООО "ТСБ" от 09.04.2018 г. N 26С на оказание услуг на сумму 9 125,92 руб.; Услуги Филиала АО "Мособлгаз" "Балашихамежрайгаз" от 21.05.2018 г. на сумму 5 120,00 руб.; Договор с АО "Мособлэнерго" от 07.11.2017 г. N 1715125/БШ на сумму 9 624,08 руб.; Договор с ООО "ФИРМА ФАСКОН" от 09.07.2018 г. N 09/07/2018/1 на сумму 689 500,00 руб.; Договоры с АО "Мособлгаз" от 06.09.2018 г. N К0735-08/18-ТП/С8 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения на сумму 39 319,96 руб.; от 12.10.2018 г. N 11/К0735/ПИР/2018 г. на проектирование газопровода-ввода в пределах границ земельного участка заявителя и внутренних газопроводов на сумму 55 764,71 руб.; Договор с МУП Г.о. Балашиха "Балашихинский Водоканал" от 28.11.2018 г. N 372/6-2 об оказании услуг на сумму 10 266,00 руб.

По расчетам истца, общая сумма затрат составила 1 858 091,31 руб. Считая, что отмена техусловия причинила убытки в заявленном размере, истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности и служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что убытки причинены незаконными действиями ответчика, поскольку признание недействительными ранее выданных технических условий послужило основания для отказа в выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010204:76.

Суд первой инстанции сделал верный вывод относительно того, что в рассматриваемом случае заявленная ко взысканию сумма является переложением предпринимательских рисков истца на ответчика, что не соответствует нормам гражданского законодательства. Более того, письмом N 16-71в2019 от 28.02.2020 Балашихинской городской прокуратурой установлены признаки изготовления подложных документов со стороны ООО "Южный" при вопросе согласования строительства с МУП "Балашихинский Водоканал".

Довод о незаконной отмене технических условий рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку носит неподтвержденный характер. В судебном порядке ни отказ в выдаче разрешения на строительство, ни письмо о признании технических условий N 3575/6-2 от 25.10.2019 не обжаловались. Из письменных пояснений ответчика (т. 2, л.д.113) также усматривается, что истец не утратил интерес в освоении участка с кадастровым номером 50:15:0010204:76.

На основании изложенного, исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку не установлена соответствующая совокупность обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и пунктом 86 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

08.11.2019 Истец обратился через Единый-портал государственных услуг с заявкой на получение Договора подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения на территории Московской области (водоснабжение и водоотведение) проектируемого административного здания на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010204:76.

В соответствии с пунктом 90 Правил для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель управляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, с приложением определенных данным пунктом документов.

Письмами от 14.11.2019 и 12.12.2019 года Ответчик проинформировал Истца о необходимости предоставления Обновленной топографической съемки участка в масштабе 1:500, согласованной со всеми организациями, эксплуатирующими сети инженерно-технического обеспечения.

31.07.2020 года письмом N 1994/6-2 топографическая съемка была согласована Ответчиком и 04.08.2020 года направлена Истцу по юридическому адресу местонахождения.

Таким образом, Истец вправе заключить договор на подключение (технологическое присоединение) к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, а также использовать все ранее полученные документы для последующего получения разрешения на строительство объекта

Кроме того, Истец обращался с жалобой в УФАС Московской области на действия МУП "Балашихинский Водоканал" в части необоснованного признания недействительными технических условий от 18.01.2017 года N 34/6-2.

06.05.2020 года УФАС по Московской области вынесено Постановление о прекращении производства по делу N 050/04/9.21-456/2020 об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-82514/20-145-596 от 21.09.2020, вступившим в законную силу 16.12.20, указанное Постановление признано законным, обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2020 года по делу N А41-4252/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова