Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 07АП-12690/20

город Томск

27 января 2021 г.

Дело N А45-15932/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Аюшева Д.Н., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-12690/2020) общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение от 13 ноября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15932/2020 (судья Ершова Л.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Карьер" (ОГРН 1135476093884), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1125476084161), г.Новосибирск о взыскании задолженности в сумме 1800000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 05.11.2020 в сумме 209 431,57 руб. и по день фактической оплаты, третье лицо: ООО "Техавтосиб" (ОГРН 1095404011119).

при участии в судебном заседании:

от истца - без участия (извещен);

от ответчика - без участия (извещен);

от третьего лица - без участия (извещено),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Карьер" (далее - истец, ООО ТД "Карьер") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ответчик, ООО Перспектива", апеллянт) о взыскании задолженности по соглашению об уступке прав требования б/н от 01.09.2018 в сумме 1800000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 05.11.2020 в сумме 209 431,57 руб. и по день фактической оплаты.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по соглашению об уступке прав требования долга б/н от 01.09.2018.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техавтосиб".

Решением от 13 ноября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку в нарушение статьи 68 АПК РФ суд при вынесении решения использовал недопустимые доказательства, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие факт наличия долга по договору поставки песка; представленный акт сверки не подтвержден первичными доказательствами; представленные УПД N 194 от 01.05.2018 г., УПД N 370 от 01.07.2018 г. не подтверждают факт наличие долга, возникшего у ООО "Техавтосиб" перед ООО ТД "Карьер" в связи с наличием на данных документах подписей неуполномоченных лиц.

В отзыве истец указывает на законность и обоснованность выводов суда, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи 121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителе, лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2018 между ООО "Техавтосиб" (должник, третье лицо), ООО ТД "Карьер" (первоначальный кредитор, истец) и ООО Перспектива" (Новый кредитор, ответчик) заключено соглашение об уступке прав требования долга б/н от 01.09.2018 (далее - соглашение об уступке), согласно которому ООО Перспектива" передано право требования от должника оплаты части долга по договору поставки песка N 36/1 от 29.09.2014 в сумме 1 800 000 руб.

По условиям соглашения об уступке ООО Перспектива" обязано уплатить ООО ТД "Карьер" вознаграждение в сумме 1 800 000 руб. путем выполнения транспортных услуг и другими возможными вариантами расчетов, урегулированными соглашением о порядке расчетов от 01.09.2018 к соглашению об уступке права требования долга. Расчеты должны производиться ежемесячно на сумму не менее 250000 руб.

Согласно пунктам 1, 2 соглашения об уступке Первоначальный кредитор передает, а Новый кредитор принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Техавгосиб" (далее - "Должник") по обязательству по оплате долга в размере 1 800 000 руб., в том числе НДС 274 576,27 руб. (далее - долг).

Обязательство по оплате долга возникло из договора поставки песка N 36/1 от 29.09.2014, заключенного между Первоначальным кредитором и Должником. Срок оплаты по обязательству наступил. В подтверждение наличия неисполненных Должником обязательств истцом представлены акты сверки взаимных расчетов за период за 1 квартал 2018 года, за 4 квартал 2018 года, подписанные ООО ТД "Карьер" и ООО "Техавтосиб", а также акт сверки за период апрель 2018 года - сентябрь 2018 года, подписанный ООО ТД "Карьер" в одностороннем порядке, универсальные передаточные документы N 194 от 01.05.2018, N 370 от 01.07.2018 - л.д. 27-32 т.1.

Истец 16.06.2020 направил ответчику претензию с требованием об уплате долга по соглашению об уступке, однако ответчик долг не оплатил, требование о погашении задолженности оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Проанализировав условия договора об уступке права требования по форме и содержанию, суд первой инстанции справедливо констатировал соответствие сделки правилам гражданского законодательства (статьи 382 - 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что представленные в материалы дела УПД подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, подлежит отклонению апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Указанные товарные накладные подписаны принявшими товар лицом без замечаний и возражений, подписаны исп.директором Громовым А.А., скреплены печатью должника.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом апелляционный суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства того, что лицо, осуществившее приемку товара от имени ответчика, не являлось работником общества на дату осуществления поставки и приемки товара.

В рассматриваемом случае сторонами не согласовано, что передача товара должна осуществляться конкретным лицам из соответствующего списка уполномоченных лиц. Доказательств сообщения истцу иным способом данной информации не представлено.

Дополнительная проверка полномочий лиц, принимающих товар, их должностей, подлинности подписей к обязанностям продавца не отнесена.

В силу действующего законодательства отсутствие доверенности на получение товара также не свидетельствует об отсутствии у лиц, принявших товар, полномочий на его принятие, поскольку полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (часть 1 статьи 182 ГК РФ), и могут быть одобрены последующими действиями ответчика (часть 1 статьи 183 ГК РФ). Последующее одобрение сделки представляемым создает в силу части 2 статьи 183 ГК РФ для него гражданские права и обязанности по данной сделке. По смыслу указанных норм, подтверждение полномочий требуется при выборке товара покупателем у поставщика, в месте нахождения товара. Когда доставка производится по местонахождению покупателя, полномочия могут явствовать из обстановки, поскольку передача товара осуществляется на территории покупателя, что предполагает принятие товара надлежаще уполномоченными лицами.

Таким образом, доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товаросопроводительных документах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что УПД N 194 от имени ООО "Техавтосиб" подписано исполнительным директором Громовым А.А., проставлена печать; УПД N 370 так же подписано исполнительным директором Громовым А.А., проставлена печать.

Фактическое принятие товара ответчиком от истца апеллянтом не опровергнуто.

Тогда как бремя доказывания того обстоятельства, что лицо не являлось работником ответчика, возлагается на самого ответчика, который не представил суду доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у работника, подписавшего товарные накладные, полномочий на прием товара.

Ответчик также не представил доказательств того, что подписание товарных накладных было связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавших их лиц, или доказательств того, что расписавшееся в товарных накладных лицо получило товар для себя лично или для иного лица.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента его совершения.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

При этом, о фальсификации данных УПД ответчик в соответствии со статьей 161 АПК РФ в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем данные документы являются первичными доказательствами, подтверждающие задолженность.

Все указанные документы сопоставимы, в связи с чем, принимая во внимание наличие выставленных УПД, подписанных между сторонами актов сверки, судом правомерно сделан вывод о наличии задолженности по поставки песка.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 05.11.2020 в сумме 209 431,57 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 48, разъяснил следующее.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данное положение направлено на защиту имущественных интересов кредиторов, нарушенных неправомерным пользованием их денежными средствами, и не нарушает прав должника. Данная позиция отражена, в том числе, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 342-О-О, от 26.01.2017 N 154-О и от 23.11.2017 N 2580-О.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан верным, оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта, тогда как уменьшение судом первой инстанции сумм неустойки способствует установлению баланса интересов сторон, равенству участников гражданского оборота, не выходя за пределы предоставленных ему полномочий в части снижения размера неустойки.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 ноября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15932/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев