Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-69333/20

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-37362/20

Резолютивная часть постановления оглашена 14.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т.,

судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Преображенского районного ОСП УФССП России по г. Москве и ФГУП "Ростовский-на-Дону Научно-исследовательский институт Радиосвязи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 и определение от 27.10.2020 по делу N А40-37362/20

по заявлению ФГУП "Ростовский-на-Дону Научно-исследовательский институт Радиосвязи" (ОГРН 1026103711204)

к Преображенскому районному ОСП УФССП России по г. Москве

третьи лица: УФССП по г. Москве, Союз Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей"

о признании незаконными действий (бездействия);

при участии: от заявителя - Букарев К.С. по доверенности от 13.11.2019; от заинтересованного лица - Кременчугский А.А. по доверенности от 11.01.2021; от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 признаны незаконными действия (бездействие) должностных лиц Преображенского РОСП по не направлению в адрес ФГУП "Ростовский-на-Дону Научно-исследовательский институт Радиосвязи" копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2019 N 253031/19/77003-ИП, постановления об окончании исполнительного производства от 10.02.2020, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства по не реализации полномочий по отысканию имущества и денежных средств должника, в не рассмотрении в установленные законом сроки ходатайства заявителя исх. от 27.12.2019 N 010/454-17165, в несвоевременном ответе на обращение исх. N 010/27-938 от 27.01.2020, постановление об окончании исполнительного производства от 10.02.2020 и на Преображенский РОСП возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП "Ростовский-на-Дону Научно-исследовательский институт Радиосвязи".

В качестве третьих лиц в деле принимает участие УФССП по г. Москве и Союз Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей".

От ФГУП "Ростовский-на-Дону Научно-исследовательский институт Радиосвязи" поступило заявление о разъяснении указанного решения Арбитражного суда г. Москвы со ссылкой на то, что по тексту решения и в резолютивной части решения отражено только 5 из 15 заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований без указания заинтересованному лицу на действия, которые необходимо осуществить для восстановления нарушенных прав заявителя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020 заявление ФГУП "Ростовский-на-Дону Научно-исследовательский институт Радиосвязи" о разъяснении решения суда от 24.09.2020 оставлено без удовлетворения.

Преображенский районный ОСП УФССП России по г. Москве, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

ФГУП "Ростовский-на-Дону Научно-исследовательский институт Радиосвязи" не согласилось с определением об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы и возражения по апелляционным жалобам.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом N 118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием информации о возбуждении, ходе исполнительного производства, предпринятых действиях, а также удовлетворения/неудовлетворения ходатайства, 28.01.2020 предприятие в адрес Преображенского районного ОСП УФССП России по г. Москве обратилось с заявлением (исх. от 27.01.2020 N 010/27-938) о предоставлении подробной информации об исполнительных действиях, а также направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявление получено отделом 04.02.2020, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (п. 2.1).

Пунктом 4.1 Методических указаний предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

03.07.2020 (вх. N 5348) в адрес ФГУП "РНИИРС" из Преображенского РОСП поступил ответ (исх. от 05.03.2020 б/н) на обращение заявителя, полученное 04.02.2020.

Согласно почтового штампа на конверте, направленная в адрес заявителя корреспонденция передана Преображенским РОСП в отделение почтовой связи в г. Москве 29.05.2020. Аналогичная информация содержится и в отчете об отслеживании отправления, распечатанного с сайта АО "Почта России".

Вместе с тем, ответ заявителю на обращение дан не в установленный законом срок, с превышением допустимого срока на 86 календарных дней.

Кроме того, в нарушение Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ не содержал мотивированных ответов на все поставленные заявителем в обращении вопросы.

Преображенским РОСП не дан ответ о предпринятых исполнительных действиях в рамках исполнительного производства, которое осуществлялось на протяжении с 23.12.2019 по 10.02.2020.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом судебному приставу-исполнителю необходимо провести исчерпывающие меры по розыску должника, его имущества, принятия мер по соблюдению баланса интересов взыскателя, а также произвести запросы в регистрирующие органы и т.п.

Доказательств проведения указанных действий Преображенским РОСП не представлено.

В ответе на обращение заявителя указано на факт того, что исполнительный документ передан конкурсному управляющему, при этом отсутствуют подтверждающие документы об отправке.

Требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обязывают государственные органы давать ответ по существу обращения, чего в рассматриваемом случае не сделано.

Кроме того, в адрес заявителя не направлены постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2019, а также постановление об окончании исполнительного производства от 10.02.2020.

Учитывая изложенное, требования заявителя правомерно удовлетворены арбитражным судом по основаниям, предусмотренным ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно возложена на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

В отношении апелляционной жалобы заявителя на определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения заключается в изложении его в более полной и ясной форме, путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда и производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении.

Путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его понимания и исполнения, а также для устранения недостатков, без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (ч. 2 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление о разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020, проанализировав содержание решения и вопросы, поставленные в заявлении о разъяснении судебного акта, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что на заинтересованного лица возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, что включает в себя совершение действий, предусмотренных законодательством, в том числе, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, последовательность совершения которых вправе определить заинтересованное лицо.

Содержание решения суда не вызывает неоднозначного толкования, поскольку текст решения носит определенный и четкий характер, исключающий неясность, стиль изложения решения доступен и понятен, судебный акт не содержит расплывчатых, неясных выводов и формулировок.

Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов и удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 и определение от 27.10.2020 по делу N А40-37362/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина