Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-71052/20

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-66244/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-66244/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМПСИТИСТРОЙ" (ОГРН: 1067746433204, ИНН: 7719585979)

к акционерному обществу "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН: 1027806080675, ИНН: 7811044146)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Косивченко В.П. по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: Яковлев А.М. по доверенности от 07.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМПСИТИСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании задолженности в размере 9 273 711 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 21.10.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.03.2015 г., между сторонами был заключен договор N 1516187380022090942000000/2015/3-19 на выполнение строительно-монтажных работ "Строительство учебно-лабораторного корпуса на 700 посадочных мест в военном городке N 2 ВУНЦ ВВС "ВВА"" г. Воронеж (шифр объекта Т-41/14-39).

Перечень работ установлен в техническом задании.

Цена договора составляет 194 052 515 руб.

Согласно п. 4.19 договора подрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с выполнением функций и обязанностей генподрядчика по управлению ходом выполнения работ и координации деятельности по выполнению работ по договору в размере 7% от суммы выполненных работ подрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору.

Ответчиком были произведены оплаты на общую сумму 143.500.000 руб.

Также между сторонами был произведен взаимозачет суммы в размере 7.020.250 руб. в качестве аванса по договору на основании соглашения о замене стороны.

Ответчиком оказаны генподрядные услуги на сумму 11.845.705 руб. 78 коп., которая зачтена сторонами в счет оплаты за выполненные по договору работы по актам взаимозачета: N 246 от 30.06.2018 г., N3620 от 14.08.2018 г., N41 от 25.01.2016 г., N1081 от 256.1.2017, N97 от 01.01.2018, N253 от 07.05.2018, N294 от 18.06.2018 г,. N534 от 13.08.2018 г.

Всего оплаты по договору со стороны ответчика с учетом зачетов и корректировки выполненных работ составляют 162 365 955 руб.78 коп.

Работы со стороны истца выполнены в полном объёме на сумму 171 639 667 руб. 64 коп., что подтверждается справками КС-3 и актами КС-2 от 31.12.2015, от 25.01.2016, от 16.12.2017, от 28.12.2017, от 29.12.2017, от 18.06.2018, от 02.08.2018, от 13.08.2018, подписанными также со стороны ответчика.

Кроме того, письмом от 25.10.209г. N 1785 истцом в адрес ответчика были направлена КС-2 КС-3 от 21.10.2019 г. на сумму 2 177 752 руб. 55 коп., а также итоговый акт приемки выполненных работ на сумму 171 639 667 руб. 64 коп.

Мотивированного отказа от подписания справки КС-3, актов КС-2 и итогового акта в адрес истца от ответчика не поступало.

Выполнение работ истцом, также подтверждается актом и ведомостью объемов работ от 19.07.2017 года, подписанных представителем заказчика ТУ ФКП "УЗКС МО РФ", а также актом т от 2015 года технической приёмки ЦТП, подписанный представителем эксплуатирующей организации АО "РЭУ" и представителем заказчика ТУ ФКП "УЗКС МО РФ". Объект был введен в эксплуатацию в 2018 году.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании долга в сумме 9 273 711 руб. 86 коп.- законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, подлежит удовлетворению.

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что истец согласился с замечаниями и исключил работы из актов, что подтверждается письмом истца N 1588 от 27.12.2017 г. Однако данное письмо истца не содержит согласия о выполнении работ с нарушениями, а является сопроводительным. Ответчик не предоставил в материалы дела доказательств выявления нарушений в выполненных истцом работах, не направлял претензий относительно выявленных недостатков и их перечень, требований об их устранении.

Таким образом согласием с выявленными нарушениями по условиям договора может являться только протокол или рекламационный акт о выявленных нарушениях, которые не составлялись.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств некачественного выполнения предусмотренных договором работ, следовательно, его отказ от подписания актов выполненных работ и от оплаты их стоимости является необоснованным.

Довод ответчика, что работы по выносу сетей канализации выполнены другой организацией, несостоятелен и не подтверждается материалами дела. Так, ответчик представил в материалы дела:

-договор строительного подряда с ООО "Инженерные сети" (ИНН 3665094364) от 11.09.2015 г. N 1109/1, предметом которого в частности является выполнение работ по прокладке хозяйственно-бытовой канализации (Kl, K2). Акты выполненных работ ответчик по данному договору не предоставил.

-дополнительные соглашения с ООО "СК Инженерные сети" (ИНН 3665111370) к договору от 11.09.2015 г. N 1109-1 и акты выполненных работ, согласно которым выполнены работы по прокладке хозяйственно-бытовой канализации (Kl, K2).

Предметом спорного договора являются работы подготовительного периода строительства (п. 1.9.) технического задания: демонтаж существующих сооружений, вынос существующих инженерных сетей из "пятна" застройки, земляные работы, ж/б конструкции нулевого цикла.

Таким образом истец и субподрядчики ответчика выполняли разные виды работ, истцом был осуществлен вынос существующей канализации из "пятна" застройки, субподрядчиками ответчика - прокладка канализации для построенного/возводимого учебно-лабораторного корпуса на 700 посадочных мест в военном городке N 2 ВУНЦ ВВС "ВВА".

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.10.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-66244/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев