Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 06АП-7079/20 по делу N А16-2031/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2021 г. N Ф03-2145/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

28 января 2021 г.

А16-2031/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от КУГИ ЕАО, главы КФХ Бодрова А.В.: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бодрова Александра Вячеславовича

на решение от 10.11.2020

по делу N А16-2031/2020

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (ОГРН 1027900513398, Еврейская автономная область, г. Биробиджан)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бодрову Александру Вячеславовичу (ОГРНИП 311790734600012, Еврейская автономная область, Октябрьский район, с. Луговое)

о взыскании 21 183,05 руб.

и по встречному иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бодрова Александра Вячеславовича

к Комитету по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области

о признании недействительными в части договора, приложения к договору,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (Комитет) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бодрова Александра Вячеславовича (глава КФХ Бодров А.В.) 21 183,05 руб., из них: 21 035,80 руб. - долг, 147,25 руб. - пени за период с 25.03.2020 по 31.03.2020.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по договору аренды земельного участка N 12 от 22.05.2019 за первый квартал 2020 года.

Определением от 23.07.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Главой КФХ Бодровым А.В. 07.09.2020 подано в суд встречное исковое заявление к Комитету о признании недействительными пункта 2.2 договора аренды земельного участка N 12 от 22.05.2019 и приложения N 1 к договору.

В обоснование встречного иска указано на противоречие пункта 2.2 договора и приложения N 1 к нему пункту 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Определением от 16.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.09.2020 встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

До принятия судебного акта Комитет в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования в части пени, заявив к взысканию 126,21 руб. за период с 26.03.2020 по 31.03.2020.

Уточнение первоначального иска приняты судом к рассмотрению.

Решением от 10.11.2020 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного требования отказано.

В апелляционной жалобе глава КФХ Бодров А.В. считает судебный акт подлежащим отмене с переходом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащее извещение о месте и времени слушания дела, незаконное рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, без проведения надлежащей подготовки к делу и решения вопроса о готовности к судебному разбирательству.

Отзыв на жалобу не направлен.

В судебное заседание 27.01.2021 участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В этой связи, учитывая, что присутствие представителей для рассмотрения дела не является обязательным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 22.05.2019 между Комитетом (арендодатель) и главой КФХ Бодровым А.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 12, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 79:02:0602002:28, площадью 325 4300 кв.м, адрес (местоположение) участка: ЕАО, Октябрьский район, 14 190 м на северо-восток от с. Луговое, из категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования - сенокошение.

Пунктом 1.2 договора срок его действия определен с 22.05.2019 по 21.04.2024.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора арендная плата за пользование объектом вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к договору расчете арендной платы (Приложение N 1). За пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежеквартально равными долями до 25-го числа последнего месяца квартала. Арендная плата за 4-й квартал текущего года вносится арендатором до 01-го декабря текущего года согласно Приложению N 1 к договору.

Согласно пункту 2.4 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора при изменении кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов, учитывающих виды деятельности, осуществляемые на арендуемом земельном участке, и иных изменениях, предусмотренных законодательством. При этом внесение соответствующих изменений в настоящий договор не требуется.

В силу пункта 4.1 в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

По акту приема-передачи от 22.05.2019 земельный участок передан арендатору.

24.03.2020 Комитет письмом от 20.03.2020 исх. N 1148 направил главе КФХ Бодрову А.В. расчет арендной платы с 01.01.2020, указав, что в связи с отменой Закона ЕАО от 01.07.2015 N 747-ОЗ правительством Еврейской автономной области принято постановление от 28.12.2019 N 491-пп "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", которое вступило в силу 01.01.2020.

23.04.2020 в адрес арендатора направлена претензия исх. N 1681 от 22.04.2020 с предложением в срок до 23.05.2020 погасить задолженность по договору аренды земельного участка за первый квартал 2020 года в размере 21 035,80 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с первоначальным иском в арбитражный суд (с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность своевременного внесения платы за пользование имуществом предусмотрена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы установлен материалами дела.

Задолженность по арендной плате за первый квартал 2020 года в сумме 21 035,80 руб. арендатором не погашена.

С учетом установленных обстоятельств, взыскание долга в заявленном размере является правомерным.

В связи с просрочкой внесения платежа арендодателем начислена неустойка.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сроки внесения арендной платы установлены пунктом 2.2 договора: ежеквартально равными долями до 25-го числа последнего месяца квартала.

Учитывая факт нарушения принятых на себя обязательств по договору аренды N 12 от 22.05.2019, предъявление требования о взыскании пени является обоснованным.

Размер пени определен пунктом 4.1 в виде 0,1% от неуплаченной суммы.

По уточненному расчету истца размер пени за период с 26.03.2020 по 31.03.2020 составил 126,21 руб.

Апелляционным судом размер пени проверен и признан верным.

Указанная сумма, в отсутствие оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ, также правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Встречное требование обосновано противоречием пункта 2.2 договора и приложения N 1 к нему пункту 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (Правила N 582).

Согласно пункту 2 Правил N 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (земельные участки), в расчете на год (арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с правовым подходом, приведенным в определениях Верховного Суда РФ N 306-ЭС14-6558, N 22-АПГ14-4 от 24.12.2014, Обзоре практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос N 7), Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В Приложении N 1 к договору аренды земельного участка N 12 от 22.05.2019 расчет арендной платы произведен в соответствии с Законом ЕАО от 01.07.2015 N 747-ОЗ "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" и постановлением правительства ЕАО от 14.02.2018 N 42-пп "Об утверждении размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, находящихся в государственной собственности Еврейской автономной области, предоставленных в аренду без торгов".

Законом ЕАО от 01.11.2019 N 476-ОЗ (принят Законодательным собранием ЕАО от 01.11.2019) признан утратившим силу с 01.01.2020 Закон ЕАО от 01.07.2015 N 747-ОЗ.

Постановлением правительства ЕАО от 28.12.2019 N 491-пп утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Постановлением администрации муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" ЕАО от 30.01.2020 N 24 установлены размеры коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, на территории муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области и сроки внесения арендной платы.

На основании постановления правительства ЕАО от 28.12.2019 N 491-пп и в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" ЕАО от 30.01.2020 N 24 Комитетом произведен расчет арендной платы с 01.01.2020 по договору аренды земельного участка N 12 от 22.05.2019, согласно которому ежегодная арендная плата по договору составила 84 143,18 руб., ежеквартальная - 21 035,80 руб.

Таким образом, оспариваемые главной КФХ Бодровым А.В. пункт 2.2 договора аренды земельного участка N 12 от 22.05.2019 и Приложение N 1 к договору (Расчет арендной платы) соответствуют вышеназванным нормативным актам, принятым уполномоченным органом в пределах своей компетенции.

В этой связи, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ и правовую позицию Верховного Суда РФ, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм процессуального права, со ссылкой на не извещение заявителя о месте и времени слушания дела, незаконное рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, без проведения надлежащей подготовки к делу и решения вопроса о готовности к судебному разбирательству.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 4 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта главы КФХ Бодрова А.В. последний зарегистрирован по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Луговое, ул. Новая, дом 4 кв.1.

Аналогичный адрес указан главой КФХ Бодрова А.В. в апелляционной жалобе.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.07.2020 направлено судом первой инстанции по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Луговое, ул. Новая, дом 4 кв.1; которое получено Бодровым А.В. 08.08.2020 (л.д.4 об.).

Главой КФХ Бодровым А.В. представлен отзыв на исковое заявление (л.д.27).

07.09.2020 главой КФХ Бодровым А.В. в арбитражный суд ЕАО подан встречный иск, который определением от 14.09.2020 оставлен без движения (получено 26.09.2020 - л.д.42 об.).

Определением от 16.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 09.11.2020 на 11 час. 45 мин. (получено 01.10.2020 - л.д.52 об.).

Определением от 18.09.2020 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление Бодрова А.В., предоставив последнему отсрочку по уплате государственной пошлины (получено 01.10.2020 - л.д.4 об.).

Указанное свидетельствует о надлежащем извещении главы КФХ Бодрова А.В. о месте и времени слушания дела.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 4.6 определения суда от 16.09.2020 указано следующее: если стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, все судебные акты, вынесенные арбитражным судом, получены Бодровым А.В.

Принимая во внимание направление Бодровым А.В. отзыва на первоначальный иск, надлежащее извещение Бодрова А.В. и отсутствие со стороны последнего возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении судом первой инстанции требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Доводов, касающихся существа первоначального и встречного исков, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и норм права.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.11.2020 по делу N А16-2031/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев