Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 12АП-11686/20

г. Саратов

25 января 2021 г.

Дело N А12-24270/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А., рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2020 года (мотивированное определение от 18 декабря 2020 года) об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А12-24270/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Мицкевич Е.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 13, ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (404110, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 59, оф. 1, ОГРН 1123435006837, ИНН 3435301538)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" Токарев Александр Васильевич,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (далее - ООО УК "ЖКХ Алдан", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 29.03.2016 N 09-5-39910/16 за июнь 2020 года в размере 31 720,25 руб.

Определением суда первой инстанции определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2020 года (мотивированное определение от 18 декабря 2020 года) исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" оставлено без рассмотрения. Истцу возвращена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В силу части 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30 декабря 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2016 года между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) и ООО УК "ЖКХ Алдан" (абонент) заключён договор N 09-5-39910/16 поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку газа в крышную котельную многоквартирного дома до границы раздела собственности между газораспределительной сетью и ВДГО/ВКГО, а абонент обязался принимать и оплачивать поставленный газ (т.1 л.д.12-17).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа за июнь 2020 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявленные ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" требования не являются текущими и должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, возбуждённого в отношении ООО УК "ЖКХ Алдан".

Согласно доводам апелляционной жалобы требования истца о погашении задолженности за июнь 2020 года являются текущими и ошибочно отнесены судом к разряду требований, подлежащих внесению в реестр в рамках дела о банкротстве ООО УК "ЖКХ Алдан".

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 03 июля 2019 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - ООО "Волжские тепловые сети") о признании ООО УК "ЖКХ Алдан" (ИНН 3435301538, ОГРН 1123435006837, 404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Ленина, д. 59, оф. 1) несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А12-22957/2019.

Определением от 23.07.2019 по делу А12-22957/2019 указанное заявление принято к производству.

Определением от 31.08.2020 по делу N А12-22957/2019 заявление ООО "Волжские тепловые сети" признано обоснованным, в отношении ООО УК "ЖКХ Алдан" введена процедура наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединённую сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учёта), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, квалификация денежного обязательства должника для цели включения его в реестр требований кредиторов производится с позиции оценки момента возникновения такого обязательства и периода заявленного требования. Обязательство, возникшее после обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, считается текущим и включению в реестр не подлежит.

Истец и ответчик состоят в обязательственных отношениях по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 29.03.2016 N 09-5-39910/16.

Статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора от 29.03.2016 расчёты за поставку газа производятся ежемесячно на основании универсального передаточного документа (далее - УПД) в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 5.2 договора).

В данных договорных обязательствах текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что УПД счёт-фактура от 30.06.2020 N 65105 на сумму 31 720,25 руб. (т.1 л.д.20) направлен ответчику 07 июля 2020 года.

Периодом оказания услуг по договору от 29.03.2016, о взыскании задолженности за который заявлены исковые требования, является июнь 2020 года. Обязанность по оплате услуг возникла у ответчика после возбуждения в отношении него дела о банкротстве (23 июля 2019 года).

Следовательно, требование об оплате услуг за июнь 2020 года относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

С учётом изложенного, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось. Спор должен был быть рассмотрен судом первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что применяя данную норму (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает необходимым отменить определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения и в соответствии со статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2020 года (мотивированное определение от 18 декабря 2020 года) об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А12-24270/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

М.А. Акимова