Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 15АП-16405/20

город Ростов-на-Дону

26 января 2021 г.

дело N А32-1235/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Плужниковой О.Г. по доверенности от 01.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Инициатор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 августа 2020 года по делу N А32-1235/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Инициатор"

к администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар

об обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Инициатор" (далее - ООО "ПКФ "Инициатор", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 1 577 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0108008:21, расположенного по адресу: г. Краснодар, пос. Берёзовый, 37/4, без проведения торгов, для чего в течение месяца с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда подготовить, подписать и направить в адрес истца проект договора аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что изначально спорный земельный участок был предоставлен правопредшественнику ООО "ПКФ "Инициатор" на праве постоянного (бессрочного) пользования. На данном участке располагаются легальные объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности. В связи с этим, ООО "ПКФ "Инициатор" имеет преимущественное право на переоформление ранее возникшего у него права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, в том числе посредством приобретения данного участка в аренду. В связи с этим, отказ администрации в заключении такого договора, мотивированный нахождения земельного участка в зоне планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильной дороги), является необоснованным и нарушающим субъективные права общества.

Определением от 10.03.2020 суд первой инстанции к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлёк Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодар (далее - департамент, ДАиГ).

Решением от 27.08.2020 суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт частичного размещения земельного участка в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры, что препятствует в предоставлении земельного участка истцу без проведения торгов в силу прямого указания пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Истец не доказал, что испрашиваемый им земельный участок сформирован за счёт тех земель, которые были ранее предоставлены его правопредшественнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также доказательства того, что испрашиваемый земельный участок необходим для эксплуатации принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимого имущества.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "ПКФ "Инициатор", в порядке, предусмотренном нормами 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства формирования спорного земельного участка за счёт земель, предоставленных универсальному правопредшественнику ООО "ПКФ "Инициатор" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Увеличение площади земельного участка возникло в результате установления границ данного земельного участка на местности. Муниципалитетом были утверждены проекты границ земельного участка при осуществлении его кадастрового учёта, администрация никогда не оспаривала выше приведённые обстоятельства возникновения у общества прав на спорный земельный участок;

- суд не учёл сведения ИСОГД МО г. Краснодар, из которых следует, что утверждённая красная линия для размещения линейного объекта, не пересекает границы спорного земельного участка. В границах красной линии располагается автомобильная дорога и прилегающие к ней обочина с пешеходной зоной, которые расположены за пределами спорного земельного участка;

- суд не учёл, что основанием для заключения договора аренды должно выступать заявление общества о переоформлении ранее возникшего у общества права постоянного (бессрочного) пользования землёй, в связи с чем общество вправе претендовать на получение в аренду всего земельного участка, а не только его части, занятой объектами недвижимого имущества и необходимой для обслуживания данных объектов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ПКФ "Инициатор" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. Представитель оставила разрешение ранее заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на усмотрение суда.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ПКФ "Инициатор" является универсальным правопреемником кооператива "Инициатор", данное обстоятельство подтверждается следующим.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлены заявление учредителей кооператива "Инициатор" о регистрации устава коммерческо-производственной фирмы "Инициатор", в связи с реорганизацией кооператива "Инициатор", учредительный договор (ноябрь 1992 года) о создании и деятельности коммерческо-производственной фирмы "Инициатор" (в форме товарищества с ограниченной ответственностью).

Постановлением главы администрации Прикубанского района г. Краснодара N 919.4 от 08.12.1992 кооператив "Инициатор" реорганизован в коммерческо-производственную фирму "Инициатор" (в форме товарищества с ограниченной ответственностью).

Согласно заверенному начальником архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар от 28.12.2020 списку изменений и дополнений в учредительных документах предприятия, зарегистрированных Регистрационной палатой, в отношении производственно-коммерческой фирмы "Инициатор" 23.07.1998 внесена запись об изменении организационно-правовой формы на общество с ограниченной ответственностью.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта универсального правопреемства ООО "КПФ "Инициатор" после кооператива "Инициатор".

Изначально постановлением администрации города Краснодара N 91 от 27.02.1992 "Об отводе земельного участка кооперативу "Инициатор" под строительство производственной базы" изъят земельный участок площадью 0,5 га, в т.ч. из земель Березовского сельского Совета 0,2 га, из земель совхоза "Лекраспром" 0,3 га (заболоченные земли), и предоставлен кооперативу "Инициатор" для строительства производственной базы.

Постановлением администрации города Краснодара N 435 от 09.09.1992 утвержден план внешних границ землепользования кооператива "Инициатор" площадью 0,5 га.

На основании государственного акта КК-2 N 401000559 от 18.09.1992 кооперативу "Инициатор" на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок площадью 0,5 га.

В последующем в разделе "Изменения границ и размеров земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании" государственного акта КК-2 N 401000559 от 18.09.1992 произведена запись о том, что 09.12.1994 постановлением Березовской сельской администрации Прикубанского округа г. Краснодара N 89 кооперативу "Инициатор" предоставлен земельный участок в бессрочное пользование для организации и размещения производственных объектов, строительства складов, металлоконструкций и др. строительных материалов в пос. Березовом площадью 0,15 га, всего 0,65 га.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами и содержанием государственного акта КК-2 N 401000559 от 18.09.1992 достоверно подтверждается тот факт, что кооперативу "Инициатор" на праве постоянного (бессрочного) пользования были предоставлены два земельных участка для целей организации и размещения производственно-складской базы площадью 0,5 га и 0,15 га соответственно, в государственном акте приведено графическое изображение земельных участков, а также описание их границ.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар N 3443 от 19.05.2011 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровых планах соответствующих территорий в поселке Березовом, 31/5, 37/4" были утверждены схемы расположения вышеуказанных земельных участков на кадастровых планах, в результате чего на кадастровый учет были поставлены два земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108008:21, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Березовый, 37/4, площадью 1 034 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0104019:24, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Березовый, 31/5, площадью 5 298 кв.м. (приказом ДАиГ N 1686-А от 25.03.2020 присвоен адрес: Краснодарский край, городской округ город Краснодар, п. Березовый, ул. им. Археолога Веселовского, 105а).

С учётом изложенного, надлежит констатировать, что представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается факт формирования границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0108008:21 и 23:43:0104019:24 за счёт земель, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования кооперативу "Инициатор", универсальным правопреемником которого является ООО "ПКФ "Инициатор".

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0104019:24 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании договора купли-продажи N 252 от 29.07.2014 был предоставлен ООО "ПКФ "Инициатор" на праве собственности.

На земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108008:21 располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "ПКФ "Инициатор" на праве собственности: здание склада лит. Г1, площадью 167,6 кв.м. и здание мастерской лит. Г2, площадью 178,2 кв.м., что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 05.05.2008, ситуационным планом земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар N 8014 от 27.11.2015 право постоянного (бессрочного) пользования ООО "ПКФ "Инициатор" земельным участком прекращено на основании заявления ООО "ПКФ "Инициатор" о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенного по адресу: г. Краснодар, пос. Березовый, 37/4, предоставленного на основании государственного акта N 559 от 18.09.1992, в связи с оформлением земельного участка в собственность.

Как указывает ООО "ПКФ "Инициатор", с выше указанным заявлением оно обращалось в администрацию в целях переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0108008:21.

Из материалов дела следует, что затягивание процедуры переоформления прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108008:21 произошло, в том числе по той причине, что 04.09.2018 ООО "ПКФ "Инициатор" было вынуждено подготовить уточняющий межевой план в отношении данного участка, из заключения кадастрового инженера которого следует, что при подготовке первоначального межевого плана была допущена ошибка в местоположении границ земельного участка, вызванная неправильной привязкой к пункту ОМС, что потребовало приведения границ земельного участка в соответствие с государственным актом КК-2 N 401000559 от 18.09.1992. Новый межевой план был согласован от имени муниципального образования Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар 30.10.2018.

Решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108008:21 в собственность ООО "ПКФ "Инициатор" со стороны муниципалитета не принималось.

ООО "ПКФ "Инициатор" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка на праве аренды.

В письме N 8055/26 от 16.04.2019 администрация отказало обществу в передаче земельного участка на праве аренды, указав, что данный участок расположен в зоне планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильная дорога).

Полагая данное основание для отказа в предоставлении участка в аренду незаконным, ООО "ПКФ "Инициатор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01.01.2016 по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

На основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям.

При универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят непосредственно в силу закона.

При обращении с настоящим иском ООО "ПКФ "Инициатор" правомерно указало на то, что обладало правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:008008:21, расположенным по адресу: г. Краснодар, пос. Березовый, 37/4, на основании государственного акта КК-2 N 401000559 от 18.09.1992.

Согласно сведениям, отображенным в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108008:21, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Березовский, 37/4, имеет площадь 1 577 кв.м. В пределах указанного земельного участка находятся объекты недвижимого имущества - мастерская с кадастровым номером 23:43:0000000:4671 и склад с кадастровым номером 23:43:0000000:6330, право собственности на которые зарегистрировано за ООО "ПКФ "Инициатор".

Во исполнение требований определения апелляционного суда от 20.11.2020 истцом в материалы дела представлены копии землеустроительных дел земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0108008:21, 23:43:0104019:24.

Согласно заключению кадастрового инженера, являющегося частью межевого плана от 04.09.2018 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108008:21, при нанесении координат на местность была выявлена ошибка в местоположении поворотных точке границ земельного участка с кадастровым номером 23:430108008:21, что повлекло за собой неправильную привязку к пунктам ОМС, в связи с чем было принято решение привести границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108008:21 в соответствие с государственным актом КК-2 N 401000559 от 18.09.1992.

В соответствии с актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108008:21, уточненная площадь которого составила 1 577 кв.м., ДАиГ администрации согласованы местоположение границы и площадь земельного участка.

Из материалов настоящего дела, а также правовой позиции ответчика усматривается, что администрация не оспаривает обстоятельства того, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108008:21 были сформированы ООО "ПКФ "Инициатор" за счет земель, ранее предоставленных обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, а именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком КК-2 N 401000559 от 18.09.1992, схемы границ земельных участков, копии землеустроительных дел земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0108008:21, 23:43:0104019:24, пришел к выводу о доказанности истцом факта формирования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108008:21, площадью 1 577 кв.м. за счет земель, которые были предоставлены кооперативу "Инициатор" (правопредшественнику истца) на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Администрация, отказывая обществу письмом от 16.04.2019 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108008:21 в аренду, сослалась на расположение земельного участка в зоне планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильная дорога).

Согласно письмам ДАиГ администрации от 02.06.2020 N 6983/29 и от 07.04.2020 N 4793/29 спорный земельный участок расположен в соответствии с генеральным планом муниципального образования города Краснодара, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15, в производственной зоне, зоне инженерно-транспортной инфраструктуры.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нахождение земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры по генеральному плану города исключает его предоставление в арендное пользование конкретному лицу, в том числе и в связи с нахождением на данном участке объектов недвижимого имущества заявителя.

Между тем судом первой инстанции не исследованы обстоятельства реального наложения границ спорного земельного участка на границы зоны инженерно-транспортной инфраструктуры города, готовящейся к освоению.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного их которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в аренду и не допускает возможности вольного толкования ее положений.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, производственным и иным территориальным зонам. В пункте 12 данной статьи закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Пунктом 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно пункту 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (пункт 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно пункту 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар (т. 1, л.д. 87-89) в районе запрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108008:21 постановлением администрации муниципального образования город Краснодар N 2593 от 22.06.2016 "Об утверждении документации по планировке территории (в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории)" утверждена красная линия по ул. им. Скульптора Коломийцева для размещения линейного объекта (сети электроснабжения, газоснабжения).

На графическом плане, содержащем отображение красной линии, ее координаты, а также отображение спорного земельного участка, видно, что территория, отведенная документацией по планировке территории под линейный объект, не пересекается спорным земельным участком, более того, в границах красной линии на местности фактически расположена автомобильная дорога по ул. им. Скульптора Коломийцева и прилегающие к ней обочина с пешеходной зоной, расположенные за пределами спорного земельного участка, который не затрагивает запланированные места общего пользования, которые уже реализованы и существуют на местности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что территориальное планирование муниципального образования не может сводиться исключительно к произвольному указанию на карте муниципалитета тех или иных территорий, как планируемых к тому или иному освоению.

Напротив, из положений пунктов 5, 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что муниципальное образование обязано обладать не только картой с отображением конкретных территорий, планируемых для размещения автомобильных дорог местного значения, но и материалами по обоснованию схем территориального планирования в текстовой форме.

Иными словами, для ограничения прав заинтересованных лиц в приобретении земельных участков в собственность либо в аренду, муниципалитет должен представить доказательства того, что у него есть конкретный план освоения территорий, содержащий сведения о том, где конкретно, когда и какой объект общего назначения будет возводиться муниципальным образованием.

Согласно письму ДАиГ администрации N 18674/29 от 10.12.2020, в соответствии со сведениями государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар документация по планировке территории на испрашиваемый участок и на прилегающую территорию в границах зон планируемого размещения объекта местного значения (автомобильная дорога) не утверждалась. Разрешение на строительство линейного объекта (автомобильная дорога) в границах рассматриваемой территории ДАиГ администрации не выдавалось.

Определением от 20.11.2020 суд апелляционной инстанции предложил администрации представить описание координат границ зоны инженерно-транспортной инфраструктуры, на территорию которой, как полагают ответчик и департамент, накладываются границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108008:21. Указать какой конкретно объект планируется к строительству на данной территории и в какие конкретные сроки, является ли таким объектом существующая автомобильная дорога.

Определением от 18.12.2020 суд апелляционной инстанции предложил администрации представить карты (схему улично-дорожной сети) с планируемым к размещению объектом местного значения (дороги местного значения и т.д.) в спорной части территории муниципального образования, с отображением местоположения данного объекта по отношению к спорному земельному участку, текстовым обоснованием выбранного варианта размещения объекта местного значения; ответчику предложено со ссылками на сведения градостроительной документации указать конкретную площадь и границы наложения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108008:21 на зону инженерно-транспортной инфраструктуры города.

Ответчиком требования апелляционного суда не исполнены, что является его процессуальным риском.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не подтвердил свой довод о наложении границ спорного земельного на зону инженерно-транспортной инфраструктуры города, не представил сведений о том, каким образом планируется к освоению данная территория, в то время как представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что территория, отведенная документацией по планировке территории под линейный объект, не пересекается спорным земельным участком (земельный участок не выступает за пределы утверждённой красной линии), при этом за пределами земельного участка возведена автомобильная дорога по ул. им. Скульптора Коломийцева и прилегающие к ней обочина с пешеходной зоной.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 N 100 п. 1 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар", рассматриваемый земельный участок расположен в коммунально-складской зоне, зоне застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный).

Для отказа в предоставлении земельного участка в собственность или аренду по основанию, предусмотренному пунктами 6, 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, достаточно установить, что указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Как указано выше, судом апелляционной инстанции установлено, что строительство автомобильных дорог местного значения или иных объектов публичного назначения на испрашиваемом участке не планируется.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Краснодар спорный земельный участок в настоящее время расположен в коммунально-складской зоне, зоне застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный).

Предполагаемое изменение установленной (существующей на данный момент) зоны на зону транспортной инфраструктуры в том случае, если строительство автомобильных дорог местного значения или иных объектов федерального значения, объектов регионального значения, местного значения на испрашиваемом участке не планируется, в качестве основания отказа в предоставлении земельного участка в аренду законодательством не предусмотрено.

Как было указано ранее, общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке: мастерской с кадастровым номером 23:43:0000000:4671 и склада с кадастровым номером 23:43:0000000:6330.

Согласно пункту 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В соответствии с градостроительным регламентом, установленным Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара Краснодарского края от 30.01.2007 N 19 п.6 (в ред. от 18.06.2020), в коммунально-складской зоне (КС) допускается размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Таким образом, поскольку согласно генеральному плану муниципального образования города Краснодара, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15, на момент рассмотрения заявления общества о предоставлении земельного участка в аренду не планировалось размещение объекта местного значения (автодороги) в границах спорного земельного участка, согласно действующему генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 N 100 п. 1, спорный земельный участок не входит в зону транспортной инфраструктуры, отсутствуют основания для отказа обществу в предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, доводы администрации о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, в связи с его нахождением в границах зоны планируемого размещения автодороги, противоречат нормам статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и не подтверждены материалами дела.

Истцом в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы: сформирован ли земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108008:21 за счет земель, предоставленных на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании государственного акта КК-2 N 401000559; имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108008:21 на границы зоны инженерно-транспортной инфраструктуры города Краснодара, если да, то имеется ли техническая возможность раздела земельного участка с целью устранения данного наложения и предоставления образованного земельного участка в аренду ООО "ПКФ "Инициатор".

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, разрешение вопроса о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, рассматривающего дело. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Апелляционный суд полагает назначение по делу судебной экспертизы нецелесообразным, поскольку представленными истцом в материалы дела доказательствами объективно и достоверно подтвержден факт формирования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108008:21 за счет земель, предоставленных правопредшественнику общества на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании государственного акта КК-2 N 401000559. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила суду описание координат границ зоны инженерно-транспортной инфраструктуры, на территорию которой, как полагают ответчик и департамент, накладываются границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108008:21, не представила сведения о том, какой конкретно объект планировался к строительству на данной территории и в какие конкретные сроки, суду не представлены карты (схемы улично-дорожной сети) с планируемым к размещению объектом местного значения (дороги местного значения и т.д.) в спорной части территории муниципального образования, с отображением местоположения данного объекта по отношению к спорному земельному участку, текстовым обоснованием выбранного варианта размещения объекта местного значения. В связи с этим, назначение судебной экспертизы фактически будет являться беспредметным, т.к. без выше указанных документов и сведений эксперт не сможет установить факт имеется или нет наложение границ спорного земельного участка на зону инженерно-транспортной инфраструктуры города, которая, судя по процессуальной позиции ответчика, каким-либо образом объективно не формировалась и не описывалась посредством привязки к местности.

Также представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что территория, отведенная документацией по планировке территории под линейный объект, не пересекается спорным земельным участком, при этом автомобильная дорога по ул. им. Скульптора Коломийцева и прилегающие к ней обочина с пешеходной зоной возведены за пределами земельного участка. Кроме того, в настоящее время земельный участок не размещен в зоне транспортной инфраструктуры. Таким образом, входящие в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельства установлены апелляционным судом, проведение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и увеличению судебных расходов по делу.

Ввиду того, что ООО "ПКФ "Инициатор" требует предоставление земельного участка в порядке переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования землёй, выяснение вопроса о том, какая площадь земельного участка необходима для размещения и обслуживания расположенных на нём объектов недвижимого имущества, не имеет значения для правильного разрешения спора, т.к. общество имеет преимущественное право на приобретение в аренду всего земельного участка.

Таким образом, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенного права общества на администрацию надлежит возложить обязанность по направлению в адрес общества в течение 1 месяца со дня принятия настоящего постановления подписанного проекта договора аренды в отношении земельного участка общей площадью 1 577 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0108008:21, расположенного по адресу: г. Краснодар, пос. Берёзовый, 37/4.

Поскольку судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для верного разрешения спора, а сделанные выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб. (платежные поручения N 174 от 11.11.2019 на сумму 6 000 руб., N 165 от 17.09.2020 на сумму 3 000 руб.), в связи с чем с администрации в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 9 000 руб.

Истцом при заявлении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда были внесены денежные средства в размере 26 000 руб. платежным поручением N 208 от 08.12.2020. Ввиду отклонения соответствующего ходатайства, указанные денежные средства надлежит возвратить ООО "ПКФ "Инициатор".

Суд апелляционной инстанции разъясняет ООО "ПКФ "Инициатор", что для перечисления денежных средств с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда обществу надлежит представить в адрес суда подлинник заявления о возврате денежных средств, подписанного руководителем организации, в котором необходимо указать полные реквизиты банковского счета, на который подлежат зачислению денежные средства, возвращаемые с депозитного счета арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 августа 2020 года по делу N А32-1235/2020 отменить, по делу принять новое решение.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) в течение 1 месяца с момента принятия настоящего постановления подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Инициатор" (ИНН 2311015684, ОГРН 1032306428406) подписанный проект договора аренды в отношении земельного участка общей площадью 1 577 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0108008:21, расположенного по адресу: г. Краснодар, пос. Берёзовый, 37/4.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Инициатор" (ИНН 2311015684, ОГРН 1032306428406) судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 9 000 руб.

Возвратить с депозитного счёта Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Инициатор" (ИНН 2311015684, ОГРН 1032306428406) денежные средства в размере 26 000 руб., ранее внесённые по платёжному поручению N 208 от 08.12.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов