Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-75319/20

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-201173/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Энергоремонт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-201173/20 принятое

по заявлению АО "Энергоремонт"

к 1.СПИ МО по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Бобковой Т.В., 2. ГУФССП России по г.Москве

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы

об оспаривании постановления

в присутствии:

от заявителя:	Жистин М.И. по дов. от 01.02.2020;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Энергоремонт" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве Бобковой Т.В., ГУФССП России по г. Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Бобковой Т.В. от 15 июня 2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 135 375,76 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2020 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным толкованием норм права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указало, что на момент вынесения оспариваемого постановления и в период срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, данные требования им были исполнены.

Представители заинтересованного и третьего лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением с Общества взыскан исполнительский сбор в соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок, оно не исполнило требования исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 февраля 2020 года. (л.д.44-46)

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в материалах исполнительного производства доказательств, подтверждающих исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Рассмотрев повторно спор, коллегия считает данный вывод ошибочным.

Закон об исполнительном производстве, исходя из статей 1, 4, 6 определяет условия и порядок, принципы исполнительного производства, предусматривает, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя может повлечь применение мер, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

Согласно положениям статей 12, 13, 14, 15, 24, 30 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа, отвечающего установленным требованиям, в том числе, содержащим применительно к должнику-организации адрес места нахождения, возбуждает исполнительное производство посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Также судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения, как правило, не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление направляется по адресам, указанным в исполнительном документе, в частности, по адресу места нахождения должника.

Упомянутый срок для добровольного исполнения не включает нерабочие дни и исчисляется, по общему правилу, со следующего дня после дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В данном случае исполнительное производство возбуждено 13 февраля 2020 года.(л.д.46)

В нем установлен срок для добровольного исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-247821/18-125-147 о взыскании с АО "Энергоремонт" в пользу Департамента городского имущества Москвы общей суммы задолженности в размере 1 933 939,48 руб. - 5 (пять) дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в АО "Энергоремонт" по почте, почтовое отправление принято к отправке 17 февраля 2020 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. Получено должником 13.03.2020 года, что верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами.

В силу части 1 статьи 105, частей 1, 2 и 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации, и зачисляется в федеральный бюджет.

Из частей 6, 7 статьи 112 Закона N229-ФЗ усматривается, что относительно постановления о взыскании исполнительского сбора должник вправе защитить свои права и интересы следующими способами: оспариванием постановления в порядке главы 24 АПК РФ либо обращением за отсрочкой (рассрочкой), уменьшением размера или освобождением от взыскания исполнительского сбора в исковом порядке.

При этом, частью 7 упомянутой статьи предусмотрено, что в случае отсутствия установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и указано выше, исполнительное производство N 13518/29/77039-ИП о взыскании с Общества в пользу Департамента городского имущества г.Москвы 1 933 939,48 руб. по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-247821/18-125-1473, возбуждено 13 февраля 2020 года и направлено посредством почтовой корреспонденции. Получено должником 13 марта 2020 года.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан срок для добровольного исполнения исполнительного документа- 5 (пять) дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, учитывая положения ст.15 Закона об исполнительном производстве, 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа истекал 20 марта 2020 года.

АО "Энергоремонт" полностью исполнило исполнительный документ о взыскании с него в пользу Департамента городского имущества г. Москвы 1 933 939,48 руб., из которых 1 354 847,45 руб. - основная задолженность по договору аренды, 579 092,03 руб. - пени за нарушение срока внесения арендной платы, до истечения срока для добровольного исполнения.

Так, пени в размере 579 092,03 руб. по решению Арбитражного суда г. Москвы были перечислены на расчетный счет Департамента городского имущества г.Москвы 28.08.2019 г., что подтверждается платежным поручением N 391 от 28.08.2019 г., еще до возбуждения исполнительного производства (л.д.99).

18.02.2020 г. Общество обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с письмом о зачете излишне уплаченных ранее по арендной плате денежных средств, в счет погашения задолженности в размере 1 354 847,45 руб. по основному долгу по решению суда по делу N А40-247821/18-125-1473 (л.д.51).

Обращение рассмотрено положительно и 20 февраля 2020 года переплата по арендной плате на финансово-лицевом счете N М-03-005017-001 в размере 1 354 847,45 руб. зачислена в счет погашения задолженности по решению суда.

Факт зачисления переплаты в счет погашения задолженности подтверждается письмом Департамента городского имущества г. Москвы от 17 марта 2020 года N ДГИ-1-169978/20-1, расчетом задолженности на 16 марта 2020 года (листы 11-18).

В письме от 17 марта 2020 года, адресованном АО "Энергоремонт", за подписью заместителя начальника управления экономики за подписью Департамента городского имущества г. Москвы И.В. Мишина, дословно указано, что "переплата по арендной плате на финансово-лицевом счете N М-03-005017-001 в размере 1 354 847,45 руб. зачислена в счет погашения задолженности по арендной плате по решению Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2019 г. по делу NА40-247821/18-125-1473" (л.д. 74).

В приложениях к данному письму указан расчет суммы задолженности по арендной плате по договору N М-03-005017 от 12.04.1996 г. (ФЛС N М-03-005017-001) на 16 марта 2020 года, из которого следует, что переплата по арендной плате перенесена 20.02.2020 г.

В результате, общая сумма задолженности по решению Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-247821/18-125-1473 на 16 марта 2020 г. (дату проведения расчета) составляет 0 рублей (листы 11-12 расчета).

Письмо от 17 марта 2020 года N ДГИ-1-169978/20-1 подписано должностным лицом с указанием фамилии исполнителя Хмелевская Е.С. Письмо содержит ссылку на приложение к данному письму расчета задолженности по финансово-лицевому счету NМ-03-005017-001 на 16 марта 2020.

Расчет задолженности распечатан Хмелевской Е.С, каждый лист расчета ей подписан. Указанные документы подтверждают, что переплата в размере 1 354 847,45 руб. зачтена в счет погашения задолженности по решению суда именно 20 февраля 2020 года и на 16 марта 2020 года задолженность по решению суда по делу N А40-247821/18-125-1473 составляет 0 рублей.

Таким образом, решение суда было исполнено до истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, для взыскания с Общества исполнительского сбора у ответчика не имелось.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 15 июня 2020 года в данном случае, нельзя считать законным.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции отмене, а заявленные требования удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-201173/20 отменить.

Признать незаконным постановление от 15.06.2020 СПИ МО по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве Бобковой Т.В. о взыскании исполнительского сбора с АО "Энергоремонт".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова