Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 17АП-13996/23 по делу N А60-39211/2023

г. Пермь

07 февраля 2024 г.

Дело N А60-39211/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от заинтересованного лица: Кокорина Д.М., паспорт, доверенность от 24.01.2024.

от заявителя: представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Экспоинт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 октября 2023 года

по делу N А60-39211/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспоинт" (ИНН 6670341840, ОГРН 1116670017199)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги N 02.15-15/003/687 от 30.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспоинт" (далее - заявитель, Общество, ООО "Экспоинт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги N 02.15-15/003/687 от 30.05.2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем настаивает на том, что заявителем были приложены исчерпывающие документы, подтверждающие отсутствие задолженности ООО "Экспоинт" по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за нарушения законодательства на дату 03.05.2023. Исходя из представленных документов основания для отказа в предоставлении Муниципальной преференции очевидно отсутствовали.

Департамент с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Экспоинт" 05.05.2023 обратилось в Департамент по управлению муниципальным имуществом с запросом о предоставлении муниципальной преференции путем передачи во временное владение и (или) пользование без проведения торгов имущества муниципального образования "город Екатеринбург" нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, 15, 1 этаж, помещения N 17-19 общей площадью 13,5 кв. м.

Заместителем начальника Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга С.С. Балакиным 30.05.2023 вынесен отказ в предоставлении муниципальной преференции N 02.15-15/003/687 по следующему основанию: "по сведениям, представленным налоговым органом, заявитель имеет на дату подачи запроса задолженность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за нарушения законодательства", то есть по пункту 19 подпункту 4 постановления от 09.09.2022 N 2705 Администрации города Екатеринбурга "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление муниципальной преференции".

Полагая, что указанный отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 33 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, содействие развитию малого и среднего предпринимательства.

Вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Законом о местном самоуправлении.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Закона о местном самоуправлении по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

На основании части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона.

Глава 5 Закона о защите конкуренции регулирует вопросы предоставления государственных или муниципальных преференций.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

Государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, указанных в части 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется:

1) на основании федерального закона, правового акта Президента Российской Федерации, правового акта Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя;

2) путем направления на финансовое обеспечение непредвиденных расходов средств резервных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации;

3) в размере, не превышающем установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, если такая преференция предоставляется не чаще чем один раз в год одному лицу;

4) в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства.

Порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги, состав, сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий) в ходе предоставления муниципальной услуги, требования к порядку их выполнения установлены Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление муниципальной преференции", утвержденным Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 09.09.2022 N 2705 (далее - Регламент).

В пункте 14 Регламента (таблица N 1) приведен исчерпывающий перечень документов, которые необходимо предоставить заявителю для получения муниципальной услуги.

В пункте 15 Регламента (таблица N 2) приведен перечень необходимых для предоставления муниципальной услуги, находящихся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления и подведомственных им организаций, и которых заявитель вправе представить по собственной инициативе, в том числе сведения о наличии (отсутствии) у заявителя задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за нарушение законодательства.

Согласно пункту 19 Регламента Департамент отказывает в предоставлении муниципальной преференции, если по сведениям, предоставленным налоговым органом, заявитель имеет на дату подачи запроса задолженность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за нарушение законодательства.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга С.С. Балакиным 30.05.2023 вынесен отказ в предоставлении муниципальной преференции N 02.15-15/003/687 по следующему основанию: "по сведениям, представленным налоговым органом, заявитель имеет на дату подачи запроса задолженность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за нарушения законодательства", то есть по пункту 19 подпункту 4 постановления от 09.09.2022 N 2705 Администрации города Екатеринбурга "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление муниципальной преференции".

Заявитель повторно настаивает на отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в подтверждение чего в материалы дела представлены платёжные документы.

Между тем, после получения запроса ООО "Экспоинт" Департаментом направлен запрос в Управление ФНС России по Свердловской области о представлении сведений о наличии/отсутствии задолженности у налогоплательщиков, в том числе ООО "Экспоинт".

Управление ФНС России по Свердловской области в письме от 23.05.2023 N 15-13/14388@ указало на то, что у ООО "Экспоинт" имелась задолженность как на дату подачи запроса (на 05.05.2023), так и на 22.05.2023 включительно.

По представленным в материалы дела ответам суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не подтверждаются доводы заявителя об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за нарушение законодательства на дату подачи запроса.

Отклоняя ссылки заявителя на платежные документы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлена возможность уплаты налогов, сборов, пеней, штрафов и страховых взносов за плательщика таких платежей иным лицом, а также обязанность банков по исполнению поручений на перечисление налогов, сборов, пеней, штрафов и страховых взносов (статьи 45 и 60 НК РФ).

Согласно Правилам указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств и платеж в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (в редакции Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 05.04.2017 N 58н, вступившего в силу с 25.04.2017) (далее - Правила), законные или уполномоченные представители налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов и иные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, исполняющие обязанность плательщика по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей, указывают в распоряжении в реквизитах "ИНН" и "КПП" плательщика значения ИНН и КПП плательщика, чья обязанность по уплате платежей в бюджетную систему Российской Федерации исполняется.

В представленных платежных документах отсутствует соответствующее назначение платежа, свидетельствующее о перечислении денежных средств в счет исполнения обязанности ООО "Экспоинт" по уплате налогов, сборов. Вместо ИНН общества фактически указан иной ИНН.

В связи с чем суд не может сделать бесспорный вывод об уплате задолженности по налогам и пени.

Довод заявителя о том, что представленными платежными документами подтверждается отсутствие задолженности ООО "Экспоинт" по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за нарушения законодательства на дату 03.05.2023, не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела.

С учётом этого у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления. Отказ Департамента в предоставлении муниципальной преференции, выраженный в письме от 30.05.2023 N 02.15-15/003/687, является законным и обоснованным.

По приведенным в постановлении мотивам суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на ее заявителя.

Поскольку заявитель, требование суда, изложенное в определение от 27.12.2023, не исполнил, оригинал чека-ордера от 25.12.2023 об оплате государственной пошлины не представил, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "Экспоинт" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2023 года по делу N А60-39211/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспоинт" (ИНН 6670341840, ОГРН 1116670017199) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.Ю. Муравьева Е.М. Трефилова