Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 10АП-20596/20 по делу N А41-53659/2017

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А41-53659/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дарской А.В.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области: Цаава Л.С. представитель по доверенности от 11.08.2020 г.;

от Савченко Сергея Александровича: Мазгалина О.А. представитель по доверенности от 18.06.2020 г.;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НГСК" Брычкова Михаила Валерьевича: представитель не явился, извещен;

от Колесникова Сергея Юрьевича: представитель не явился, извещен;

от Студенникова Владимира Юрьевича: представитель не явился, извещен;

от Шмидт Зои Егоровны: представитель не явился, извещен;

от Хрисовой Ларисы Анатольевны: представитель не явился, извещен;

от Казимовой Елены Петровны: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2020 года по делу N А41-53659/17, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области о принятии обеспечительных мер, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "НГСК" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области 07 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "НГСК" (далее - должник, ООО "НГСК") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2019 года конкурсным управляющим ООО "НГСК" утвержден Брычков Михаил Валерьевич (далее - конкурсный управляющий).

Инспекция ФНС России по г. Клину Московской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц Колесникова С.Ю., Студенникова В.Ю., Баендаевой А.Б., Бургуевой О.Г., Савченко С.А., Шмидт З.Е., Хрисовой Л.А., Казимовой Е.П. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020 к субсидиарной ответственности привлечен Колесников Сергей Юрьевич. Производство по заявлению ООО "СП ВИС-МОС" и ИФНС России по г. Клину Московской области приостановлено в части установления размера субсидиарной ответственности до окончания расчётов с кредиторами. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2020 года определение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года отменены в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Студенникова В.Ю., Савченко С.А., Шмидт З.Е., Хрисовой Л.А., Казимовой Е.П., обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении обособленного спора, 13 ноября 2020 года налоговым органом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета Студенникову В.Ю. и Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия (производить отчуждение в собственность третьих лиц, передачу в залог) на имущество, перечисленное в заявлении;

запрета Студенникову В.Ю. и Государственной инспекции безопасности дорожного движения осуществлять регистрационные действия (производить отчуждение в собственность третьих лиц, передачу в залог) на движимое имущество:

прицеп к легковому автомобилю, марка МЗСА 817711 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер АМ 7152 86, VIN N Х4381771120003695;

прицеп к легковому автомобилю, марка МЗСА 832321 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер АН 6639 86, VIN N Х4383232150003315;

прицеп к легковому автомобилю, марка ЛАВ 81013А 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер АМ9855 86, VIN N Х6У81013А50000518;

прицеп к легковому автомобилю, марка 821307 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер А02456 86, VIN N X8L82130770027292;

наложения ареста до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по существу и вступления в законную силу судебного акта на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) находящиеся на следующих банковских счетах, принадлежащих Студенникову Владимиру Юрьевичу ИНН 860203741406:

ПАО БАНК "Финансовая корпорация "Открытие" в городе Ханты-Мансийске, НомФ: 43, ИНН/КПП: 7706092528/ 860143001, БИК 047162812, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, г. Ханты-Мансийск, улица Мира, д.38. Номера счетов:

- 42301840320433101141, дата открытия счета 18.06.2016-ПАО Банк ВТБ, Филиал N 6602в г. Екатеринбурге, РегНом/НомФ: 1000/92, ИНН/КПП: 7702070139/ 667143002, БИК: 046577501, Адрес: 620014, г. Екатеринбург, пр-кт Ленина, д. 27. Номера счетов:

- 40817978546154000027, дата открытия счета 03.08.2016;

- 40817810946154000028, дата открытия счета 03.08.2016;

- 40817810414150005711, дата открытия счета 05.05.2011;

- 40817840246154000028, дата открытия счета 03.08.2016;

- 40817810505542493950, дата открытия счета 18.09.2019.

- ПАО Банк ВТБ, Филиал N 7777 в г. Москве, РегНом/НомФ: 1000/95, ИНН/КПП: 7702070139/ 770943004, БИК: 044525745, Адрес: 119180, г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 10, стр. 1. Номера счетов:

- 40817810601702150597, дата открытия счета 26.05.2017;

- 40817810101362757801, дата открытия счета 21.07.2016.

- ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", Орловское отделение N 8595, НомФ 1067, ИНН/КПП: 7707083893/ 575202001, БИК: 045402601, Адрес: 302028, г. Орёл, ул. Брестская, 8. Номера счетов:

- 42301810747004081531, дата открытия счета 04.08.2020.

- "Газпромбанк" (Акционерное общество), филиал в г. Сургуте, НомФ: 48, ИНН/КПП: 7744001497/ 860243001, БИК: 047144721, Адрес: 628417, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, г. Сургут, бул. Свободы, д. 12. Номера счетов:

- 40817840500480000432, дата открытия счета 08.11.2016;

запрета Колесникову С.Ю. и Государственной инспекции безопасности дорожного движения осуществлять регистрационные действия (производить отчуждение в собственность третьих лиц, передачу в залог) на движимое имущество, указанное в заявлении;

наложения ареста до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по существу и вступления в законную силу судебного акта на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) находящиеся на следующих банковских счетах, принадлежащих Колесникову С.Ю.;

запрета Савченко С.А. и Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия (производить отчуждение в собственность третьих лиц, передачу в залог) на недвижимое имущество, указанное в заявлении;

наложения ареста до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по существу и вступления в законную силу судебного акта на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) находящиеся на следующих банковских счетах, принадлежащих Савченко С.А.;

наложения ареста до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по существу и вступления в законную силу судебного акта на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) находящиеся на следующих банковских счетах, принадлежащих Шмидт З.И.;

запрета Хрисовой Л.А. и Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия (производить отчуждение в собственность третьих лиц, передачу в залог) на недвижимое имущество, указанное в заявлении;

запрета регистрирующим органам, осуществляющим регистрацию юридических лиц до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по существу и вступления в законную силу судебного акта, осуществлять следующие регистрационные действия со внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении доли в уставном капитале, принадлежащей Хрисовой Ларисе Анатольевне ИНН 62310150015:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области внесение изменений в состав учредителей ООО "Креатив" ИНН 115774680560 адрес: 140408, Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской Революции, д. 301, пом. 7, 6;

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 г. Москве внесение изменений в состав учредителей ООО "Приоритет" ИНН 6230078394 адрес: 115088, г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 23, оф. 104;

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области внесение изменений в состав учредителей ООО "Эксперт Консультант" ИНН 7734362078, ОГРН 157746809560, адрес: 140411, Московская область, г. Коломна, пр-кт Кирова, д. 60, оф. 8.11;

наложения ареста до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по существу и вступления в законную силу судебного акта на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) находящиеся на следующих банковских счетах, принадлежащих Хрисовой Л.А.;

запрета Казимовой Е.П. и Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия (производить отчуждение в собственность третьих лиц, передачу в залог) на недвижимое имущество и земельный участок, указанные в заявлении;

запрета Казимовой Е.П. и Государственной инспекции безопасности дорожного движения осуществлять регистрационные действия (производить отчуждение в собственность третьих лиц, передачу в залог) на движимое имущество, указанное в заявлении;

наложения ареста до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по существу и вступления в законную силу судебного акта на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) находящиеся на следующих банковских счетах, принадлежащих Казимовой Е.П.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, в связи противоправными действиями контролирующих должника лиц, связанных с непосредственным умышленным причинением вреда кредиторам должника, в целях сокрытия и отчуждения имущества должника.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего, контролирующих должника ли, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель Савченко С.А. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии вышеназванных обеспечительных мер, налоговый орган сослался на то, что имеются объективные причины, свидетельствующие о том, что действия контролирующих должника лиц могут быть направлены на сокрытие имущества путем его отчуждения.

По мнению заявителя, данные действия направлены на уклонение от исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что необходимость принятия обеспечительных мер не доказана.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.02 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Также Пленум указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Вместе с тем, заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, иным лицам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства наличия вероятности причинения заявителю и иным лицам значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Сведения о том, что ответчики совершают действия, направленные на отчуждение активов, денежных средств либо иного имущества, не представлены.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств невозможности исполнения судебного акта, предположительный характер доводов, что недопустимо в силу правил доказывания, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2020 года по делу N А41-53659/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина