Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 15АП-19047/20

город Ростов-на-Дону

26 января 2021 г.

дело N А32-20180/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

при участии:

от ООО "ЭСДИЭН-Групп": представителя Соловьева Ю.В. по доверенности от 01.01.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 по делу N А32-20180/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭСДИЭН-Групп" (далее - истец, ООО "ЭСДИЭН-Групп") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик, САО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения в размере 404 000 руб.

В уточненном иске обществом заявлены следующие требования:

обязать СПАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) осуществить выплату страхового возмещения по договору КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц AMG GLA 45, государственный регистрационный знак В102ТМ123, на станции технического обслуживания официального представителя марки Мерседес в г. Краснодар, путем замены и/или ремонта следующих деталей: передний регистрационный знак, рамка переднего регистрационного знака, передний бампер, решетка переднего бампера, абсорбер переднего бампера, гаситель удара передний левый, датчик парковки левый наружный и внутренний, звезда Мерседес передняя, облицовка решетки радиатора, поперечина радиатора, конденсатор кондиционера. радиатор, вентилятор с применением оригинальных не бывших в употреблении запасных частей, в срок не превышающий 30 рабочих дней с момента предоставления транспортного средства ООО "ЭСДИЭН -Групп" на СТОА страховщика;

взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520. ОГРН 1027700042413) в пользу ООО "ЭСДИЭН-Групп" (ИНН 2311152507 ОГРН 1122311014319) расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб.;

взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520. ОГРН 1027700042413) в пользу ООО "ЭСДИЭН-Групп" (ИНН 2311152507 ОГРН 1122311014319) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 080 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 по делу N А32-20180/2020 уточнение иска принято. Ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание отклонено. Суд обязал СПАО "РЕСО-Гарантия" предоставить страховое возмещение по договору КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц AMG GLA 45, государственный регистрационный знак В102ТМ123, на станции технического обслуживания официального представителя марки Мерседес в г. Краснодар, путем замены и/или ремонта следующих деталей: передний регистрационный знак, рамка переднего регистрационного знака, передний бампер, решетка переднего бампера, абсорбер переднего бампера, гаситель удара передний левый, датчик парковки левый наружный и внутренний, звезда Мерседес передняя, облицовка решетки радиатора, поперечина радиатора, конденсатор кондиционера, радиатор, вентилятор с применением оригинальных не бывших в употреблении запасных частей, в срок не превышающий 45 рабочих дней с момента предоставления транспортного средства ООО "ЭСДИЭН-Групп" на СТОА страховщика. Взысканы со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "ЭСДИЭН-Групп" расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб. и 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 по делу N А32-20180/2020, САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом одновременно изменен предмет и основание иска, что недопустимо. Заявитель жалобы отмечает, что в соответствии с пунктом 12.13 "Правил страхования средств автотранспорта", возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При указанных обстоятельствах в выплате страхового возмещения за замену шланга стеклоомывателя, конденсора кондиционера, радиатора вторичной системы охлаждения, радиатора охлаждения ДВС, опорной поперечины радиатора, опорной правой стойки, передней панели кузова, правой накладки переднего бампера, защиты переднего бампера, нижней накладки переднего бампера и нижней планки переднего бампера ООО "ЭСДИЭН-Групп" отказано правомерно. По мнению подателя жалобы, САО "РЕСО-Гарантия" исполнило свои обязательства перед истцом, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.11.2020 апелляционная жалоба страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 по делу N А32-20180/2020 принята к производству.

Определением суда от 14.12.2020 изменены дата и время судебного заседания на 19.01.2021.

Распоряжением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 N 1 ввиду болезни судьи Стрекачёва А.Н. с применением автоматизированной информационной системы апелляционная жалоба передана на рассмотрение судье Деминой Я.А.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 15.01.2021 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Стрекачева А.Н. на судью Демину Я.А.

После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании представитель ООО "ЭСДИЭН-Групп" озвучил суду правовую позицию по спору, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы САО "РЕСО-Гарантия".

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 по делу N А32-20180/2020 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представитель ООО "ЭСДИЭН-Групп", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2017 ООО "Альфамобиль" (лизингодатель) и ООО "ЭСДИЭН-Групп" (лизингополучатель) заключили договор лизинга N 04241-КРД-Л, по которому лизингодатель предоставил во временное владение и пользование транспортное средство MERCEDES-BENZ AMG GLA 45, регистрационный номер В102ТМ 123RUS, VIN: WDC15695211281386 (далее - транспортное средство, автомобиль).

ООО "Альфамобиль" застраховало транспортное средство в СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) по договору страхования/полису от 13.09.2017 N SYS 1268178348 (далее - договор страхования) на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30.05.2016, утвержденных 30.05.2016 (далее - правила). По условиям договора страхования выгодоприобретателем по риску "Ущерб" является лизингополучатель - ООО "ЭСДИЭН-Групп".

В соответствии с индивидуальными условиями страхования, риск - "Ущерб", страховая сумма - 2 850 000 руб., размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера.

14 октября 2019 года в 11 часов 00 минут произошло ДТП с участием водителей Курочкина Н.В., управлявшего а/м MERCEDES-BENZ AMG GLA 45, г/н В 102 ТМ 123, VIN WDC1569521J281386, и Габрик А.А., управлявшего а/м ВАЗ 21104, r/н Н 379 ОВ 123. Виновным в совершении ДТП в соответствии с материалами об административном правонарушении признан водитель Курочкин Н.В. (генеральный директор ООО "ЭСДИЭН-Групп").

В связи с тем, что наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, ООО "Альфамобиль" предоставило ООО "ЭСДИЭН-Групп" распорядительное письмо от 18.10.2019 с требованием к страховщику о выдаче направления на СТОА официального дилера для восстановительного ремонта.

СПАО "РЕСО-Гарантия", в свою очередь, предоставило ООО "ЭСДИЭН-Групп" направление N АТ9741994/1 на СТОА ООО "СБСВ-Ключавто Премиум" по адресу:350023, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Крылатая, д. 12/3.

Истец полагает, что при выдаче направления на СТОА, ответчик не учел все повреждения спорного транспортного средства, полученные им в результате ДТП от 14.10.2019, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что заключенный между сторонами договор страхования (Полис от 13.09.2017 N SYS 1268178348) предусматривает форму страхового возмещения в виде восстановительного ремонта.

При заключении договора добровольного страхования транспортного средства сторонами было достигнуто соглашение о форме возмещения истцу убытков только в виде ремонта автомобиля на станции технического обслуживания по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера.

Обязательство по организации ремонта автомобиля САО "РЕСО-Гарантия" исполнило, исходя из обстоятельств дела, не затягивало направление автомобиля на ремонт, предпринимало меры для осуществления ремонта транспортного средства, однако, между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно объема восстановительного ремонта.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный суд первой инстанции для установления значимых для дела обстоятельств назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертам ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" (350051, г. Краснодар, ул. Лузана, д. 38).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. соответствуют ли повреждения автомобиля MERCEDES-BENZ AMG GLA 45, г/н В 102 ТМ 123, VIN WDC1569521J281386, обстоятельствам ДТП от 14.10.2019?

2. определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ AMG GLA 45, г/н В 102 ТМ 123, VIN WDC1569521J281386.

Заключение эксперта N 03021/10-3/13.4 от 18.08.2020 поступило в материалы дела 26.08.2020.

Заключению эксперта N 03021/10-3/13.4 от 18.08.2020 судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд счел, что заключение N 03021/10-3/13.4 от 18.08.2020 соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, сомнений в обоснованности выводов эксперта не имеется.

По результатам экспертизы, которые отражены в заключении N 03021/10-3/13.4 от 18.08.2020, повреждения на передней части кузова транспортного средства Мерседес-Бенц AMG GLA 45, государственный регистрационный знак В102ТМ123, образовавшиеся в результате ДТП 14.10.2019, а именно: деформация переднего бампера, переднего регистрационного знака, передних левых датчиков парковки, трещины передней звезды MERSEDES, задиры и трещины облицовки решетки радиатора, решетки переднего бампера, деформации абсорбера переднего бампера, левого гасителя переднего бампера, трещины рамки радиатора, деформации нижней передней поперечины, отрыв фрагментов вентилятора. деформация конденсатора и радиатора соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта определена в 299 300 руб. в соответствии с требованиями единой методики.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание эксперта для установления причин отсутствия сведений об участниках, присутствующих при проведении экспертизы, причинах неисследования механизма ДТП в полной мере со ссылкой на пункт 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции верно указал, что противоречия или разночтения в выводах эксперта, изложенных в заключении N 03021/10-3/13.4 от 18.08.2020 отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом в совокупности, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов. Аналогичные положения изложены в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в установленном порядке от эксперта отобрана подписка об уголовной ответственности, заключение экспертизы поступило в прошитом, пронумерованном постранично, заверенном и подписанном экспертом экземпляре.

Ходатайств об отводе указанного эксперта сторонами не заявлено, его образование и квалификация ими не оспаривались.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, стороны доказательств о недостоверности заключения эксперта не представили.

С учетом заключения судебной экспертизы N 03021/10-3/13.4 от 18.08.2020, суд первой инстанции признал обоснованными уточненные требования истца в виде обязания СПАО "РЕСО-Гарантия" предоставить страховое возмещение по договору КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц AMG GLA 45, государственный регистрационный знак В102ТМ123, на станции технического обслуживания официального представителя марки Мерседес в г. Краснодар, путем замены и/или ремонта следующих деталей: передний регистрационный знак, рамка переднего регистрационного знака, передний бампер, решетка переднего бампера, абсорбер переднего бампера, гаситель удара передний левый, датчик парковки левый наружный и внутренний, звезда Мерседес передняя, облицовка решетки радиатора, поперечина радиатора, конденсатор кондиционера. радиатор, вентилятор с применением оригинальных не бывших в употреблении запасных частей, в срок не превышающий 45 рабочих дней с момента предоставления транспортного средства ООО "ЭСДИЭН-Групп" на СТОА страховщика.

Судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка ответчика на отсутствие соблюдения досудебного порядка по требованию о проведении восстановительного ремонта, поскольку в досудебной претензии общества содержалось требование произвести именно восстановительный ремонт в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что при уточнении исковых требований истец одновременно изменил предмет и основание требований, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку принятие требования об обязании СПАО "РЕСО-Гарантия" предоставить страховое возмещение по договору КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания официального представителя марки Мерседес в г. Краснодар путем замены и/или ремонта деталей, не является одновременным изменением предмета и основания иска, а является лишь изменением предмета иска, так как основания остались теми же - договор страхования, в силу которого возникло обязательство по страховому возмещению, которое и было нарушено страховщиком.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска арбитражное процессуальное законодательство не допускает (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Первоначально требование истца касалось обязания ответчика выплатить сумму страхового возмещения, тогда как, ходатайствуя об уточнении требований, истец просит обязать СПАО "РЕСО-Гарантия" предоставить страховое возмещение по договору КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания официального представителя марки Мерседес в г. Краснодар путем замены и/или ремонта деталей.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 по делу N А32-20180/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева