Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 07АП-10838/20

город Томск

27 января 2021 г.

Дело N А03-7041/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Ярцева Д.Г.,

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Ташлыковой М.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (N 07АП-10838/2020 (1)) на решение от 17.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7041/2020 (судья Сосин Е.А.)

по иску товарищества собственников недвижимости "На Малахова" (г. Барнаул, ОГРН 1162225065683, ИНН 2223610540) к акционерному обществу специализированному застройщику "Барнаулкапстрой" (г. Барнаул, ОГРН 1102225010392, ИНН 2225112780) об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью производственно-строительного инвестиционного предприятия "Сиада" (г. Барнаул, ОГРН 1022200902272, ИНН 2221032646),

при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "На Малахова" (далее - ТСН "На Малахова", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу специализированному застройщику "Барнаулкапстрой" (далее - АОСЗ "Барнаулкапстрой", ответчик):

1. об обязании ответчика провести проверку всех конструкций и элементов кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, д.44;

2. об обязании ответчика устранить дефекты строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, д.44, выполненные с отклонением от проектных решений:

- выполнить в строгом соответствии проектным решениям 5458-1(к)-КС альбом 2.3 лист 114 козырьки над всеми балконами верхних этажей и переходными лоджиями технических этажей всех секций ("А", "Б", "В", "Г"), общее количество - 19 единиц;

- выполнить в строгом соответствии проектным решениям 5458-1(к)-КС альбом 2.3 лист 115 крепление металлического ограждения парапетной стенки;

- выполнить защитную окантовку парапетной стенки в соответствии со строительными нормами и правилами;

- выполнить защиту существующей кирпичной кладки от разрушительного воздействия атмосферных явлений;

- закрепить металлическую переходную лестницу;

- выполнить ремонт поврежденного кровельного ковра;

- выполнить устройство облицовки стен фасада над балконами секций "В" и "Г" в соответствии с проектными решениями 5458-1(к)-АР альбом 2.3 лист 105, при этом обеспечить надежность крепления конструкций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью производственно-строительное инвестиционное предприятие "Сиада" (далее - ООО ПСИП "Сиада", третье лицо).

Истец заявил об отказе от иска в части требования об обязании ответчика провести проверку всех конструкций кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, д.44, который принят судом.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2020 производство по делу в части требования об обязании проведения проверки конструкций кровли многоквартирного жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 44 прекращено.

Суд обязал АОСЗ "Барнаулкапстрой" в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить дефекты строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 44, а именно:

- выполнить в соответствии проектным решением 5458-1(к)-КС альбом 2.3 лист 114 козырьки над всеми балконами верхних этажей и переходными лоджиями технических этажей всех секций ("А", "Б", "В", "Г"), общее количество - 19 единиц;

- выполнить в соответствии проектным решением 5458-1(к)-КС альбом 2.3 лист 115 крепление металлического ограждения парапетной стенки;

- выполнить защитную окантовку парапетной стенки в соответствии со строительными нормами и правилами;

- выполнить защиту существующей кирпичной кладки от разрушительного воздействия атмосферных явлений;

- закрепить металлическую переходную лестницу;

- выполнить ремонт поврежденного кровельного ковра;

- выполнить устройство облицовки стен фасада над балконами секций "В" и "Г" в соответствии с проектными решениями 5458-1(к)-АР альбом 2.3 лист 105, при этом обеспечить надежность крепления конструкций.

С АОСЗ "Барнаулкапстрой" в пользу ТСН "На Малахова" взыскано 6 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины и 10 005 руб. в счет возмещения судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, АОСЗ "Барнаулкапстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об обязании устранить дефекты строительства в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу, указав, что работы в виду их сложности требуют применения методов промышленного альпинизма, на что потребуется не 2, а 4 месяца.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции ответчик реализовал свое процессуальное право, признав иск в полном объеме.

Суд первой инстанции в соответствии со статьями 49, 70 АПК РФ, не усмотрев нарушений закона и прав других лиц, принял признание ответчиком исковых требований истца.

При таких обстоятельствах с учетом пояснений представителей лиц, участвующих в деле, о возможности устранения недостатков в течение 2 месяцев, исковые требования об обязании ответчика устранить дефекты строительства многоквартирного жилого дома правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В этой связи довод подателя жалобы о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части установления срока устранения недостатков отклоняется судом апелляционной инстанцией.

Каких-либо доводов, позволяющих суду усомниться в законности заявленного ответчиком в суде первой инстанции принятия исковых требований, апеллянтом не приведено.

Учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенный апеллянтом довод не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым акцентировать внимание апеллянта, что наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, может послужить основанием для отсрочки или рассрочки его исполнения, изменения способа и порядка его исполнения. Указанное разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном 324 АПК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7041/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Д.Г. Ярцев Н.В. Марченко