Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 10АП-19442/20 по делу N А41-30846/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2021 г. N Ф05-10663/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А41-30846/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ГБУ МО "Мосавтодор": Шустова А.А., по доверенности от 11.01.2020;

от ООО "Гектор": Цюрюмов В.А., по доверенности от 18.05.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ МО "Мосавтодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2020 года по делу N А41-30846/20 по иску ООО "Гектор" к ГБУ МО "Мосавтодор" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гектор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ МО "Мосавтодор" о взыскании 13 498 760 руб. 70 коп. основного долга по контракту N 0345200049718000911 от 01.10.2018 и 175 933 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2020 года по делу N А41-30846/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом в части требования о взыскании неустойки, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ГБУ МО "Мосавтодор" (заказчик) и ООО "Гектор" (подрядчик) заключен контракт N 0348200049718000911 на выполнение работ по повышению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах в Егорьевском и Коломенском районах, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по повышению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах в Егорьевском и Коломенском районах (далее - объекты) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 5 к контракту), в объеме, установленном в Сводной ведомости объемов работ (Приложение N 6 к контракту) и в сроки, установленные Графиком исполнения контракта (Приложение N 7 к контракту) (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена контракта составляет 32 250 000 руб., (НДС не облагается в связи с применением УСН), является твердой и определяется на весь срок действия контракта (пункт 2.1 Контракта).

Дополнительным соглашением N 1 к контракту от 28.12.2018 внесены изменения в п. 2.1, в соответствии с которым цена контракта составляет 27 806 237,10 руб.

Оплата выполненных работ по контракту осуществляется заказчиком по этапам путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 16 Контракта в течение 30 дней со дня подписания Акта о приемке выполненных работ. Заказчик может производить оплату по этапу несколькими платежами в пределах указанного срока (пункт 2.4 контракта).

Начальный срок выполнения работ: дата заключения контракта. Конечный срок выполнения работ: 15 ноября 2018 года (п. 3.1 контракта).

Судом установлено, что во исполнение спорного контракта истцом по заданию ответчика были выполнены работы на общую сумму 13 498 760,27 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий контракта оплату выполненных работ не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 13 498 760,27 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. N 30 от 20 марта 2020 года с требованием погасить задолженность по спорному контракту оставлена последним без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как указывалось выше, решение суда обжалуется только в части требования о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2.1 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.2.2 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком выполненных работ, истец заявил требование о взыскании с ответчика 175 933,00 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 18.05.2020.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на несоразмерность взыскиваемой неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, а также отсутствие каких-либо доказательств оплаты работ в полном объеме на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2020 года по делу N А41-30846/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова