Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 03АП-6936/20

г. Красноярск

27 января 2021 г.

Дело N А33-11657/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "20" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" января 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Воронова Сергея Петровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года по делу N А33-11657/2020,

УСТАНОВИЛ:

Воронов Сергей Петрович (04.09.1955 г.р., уроженца с. Бондарево Бейского района респ. Хакасия, СНИЛС 118-729-189-88, ИНН 246402308608, адрес регистрации: г. Красноярск, ул. Петра Ломако, д.2, кв.167) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением суда от 27.07.2020 заявление принято к производству суда. Судебное разбирательство откладывалось.

28.10.2020 от должника поступило ходатайство об оставлении заявления о банкротстве без рассмотрения и его возвращении на основании пункта 3 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2020 в удовлетворении ходатайства Воронова Сергея Петровича об оставлении заявления о банкротстве Воронова Сергея Петровича без рассмотрения и его возвращении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Воронов Сергей Петрович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения было мотивировано невозможностью представить запрашиваемые судом документы, а также предвзятым отношением суда к выбору арбитражного управляющего.

Определением третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.01.2021.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд было подано заявление Воронова Сергея Петровича о признании себя несостоятельным (банкротом), которое принято определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2020 к производству суда.

28.10.2020 от должника поступило ходатайство об оставлении заявления о банкротстве без рассмотрения и его возвращении на основании пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Поскольку ходатайство о возвращении заявления о банкротстве Воронова Сергея Петровича поступило (28.10.2020) после принятия заявления к производству арбитражного суда (27.07.2020), то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения такого ходатайства.

При этом основания для оставления заявления без рассмотрения, со ссылками на нормы права в ходатайстве не указаны, в связи с чем, суду апелляционной инстанции также не представляется возможным в данной части дать правовую оценку доводам заявителя. Должник ограничился лишь фразой об оставлении заявления без рассмотрения, что не является достаточным, чтобы сделать соответствующий вывод об обоснованности заявленного ходатайства по этому основанию.

Однако арбитражный суд первой инстанции верно разъяснил, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Воронова Сергея Петровича об оставлении заявления о банкротстве Воронова Сергея Петровича без рассмотрения и его возвращении.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года по делу N А33-11657/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и подлежит дальнейшему обжалованию.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко