Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 06АП-6437/20

г. Хабаровск

28 января 2021 г.

А73-13409/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.А. Усенко

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на решение от 09.11.2020

по делу N А73-13409/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВостокСтройМастер" (ОГРН1062722031602, ИНН 2722056479)

к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590)

о взыскании 458 926 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ООО "Компания ВостокСтройМастер" (далее - истец, ООО "Компания ВостокСтройМастер") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Порт Ванино" (далее - ответчик, АО "Порт Ванино") о взыскании, с учетом уточнения, задолженности по договору поставки от 29.06.2018 N 137DPS-2018 в размере 433 235 руб. 94 коп. и договорной неустойки в сумме 25 690 руб. 89 коп. Заявлено также требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 2 ст. 226 АПК РФ.

Решением суда от 26.10.2020 в форме резолютивной части с АО "Ванинский морской торговый порт" в пользу ООО "Компания ВостокСтройМастер" взыскан долг по договору поставки от 29.06.2018 N 137DPS-2018 в сумме 433 235 руб. 94 коп., неустойка в сумме 25 690 руб. 80 коп, всего 458 925 руб. 88 коп., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 665 руб. С АО "Ванинский морской торговый порт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 514 руб.

09.11.2020 судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с решением суда, в Шестой арбитражный апелляционный суд обратилось АО "Ванинский морской торговый порт" с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указало на нарушение судом норм материального права, выразившееся в неприменении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", в соответствии с которым неустойка начислена истцом ответчику неправомерно.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10).

ООО "Компания ВостокСтройМастер" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

29.06.2018 между АО "Порт Ванино" (покупатель) и ООО "Компания ВостокСтройМастер" (поставщик) заключен договор поставки N 137DPS-2018, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (товар)

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара производится на основании Спецификации (Приложение N 1 к договору).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок поставки товара согласовывается сторонами в Спецификациях.

Пунктом 3.4 договора установлено, что датой поставки считается дата подписания сторонами оригинала соответствующей товарной накладной ТОРГ 12/ Товарно-транспортной накладной или обычного транспортного документа, подтверждающего предоставление или вручение покупателю товара в соответствии с базисом поставки, указанном в Спецификации.

В соответствии с пунктом 10 Спецификации к договору, покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента поставки на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5 договора.

Во исполнение указанного договора поставщиком был поставлен покупателю товар на общую сумму 433 235 руб. 94 коп. по товарной накладной от 23.07.2018 N 831, который принят покупателем без замечаний.

При этом покупатель свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика 25.06.2020 претензии N 32/2020, в которой истец просил погасить образовавшуюся задолженность и неустойку, предусмотренную договором.

Претензия оставлена АО "Порт Ванино" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Компания ВостокСтройМастер" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 486 и пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Доказательств уплаты долга ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд, правильно руководствуясь приведенными нормами права, удовлетворил исковое требование о взыскании долга в заявленном размере.

Истцом кроме этого заявлено требование о взыскании неустойки, с учетом уточнения, в сумме 25 690 руб. 89 коп.

Неустойка исчислена истцом согласно пункту 5.4 договоров поставки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости, за период с 22.08.2018 по 05.04.2020.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Учитывая установленный факт просрочки исполнения обязанности по оплате выполненных работ, привлечение ответчика к ответственности в форме неустойки является правомерным.

Рассмотрев довод АО "Ванинский морской торговый порт" о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не нашел оснований для уменьшения размера неустойки.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о необоснованности решения в данной части.

Ссылка АО "Ванинский морской торговый порт" о необоснованном начислении судом неустойки с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

3 апреля 2020 Правительством Российской Федерации принято постановление N 428, пунктом 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций, включенных в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ".

Акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" включено в указанный перечень под номером 28 раздела II Перечня.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 428 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования - с 6 апреля 2020 года и действует в течение шести месяцев, то есть до 6 октября 2020 года. Введенный Постановлением N 428 мораторий на банкротство является мерой государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Включение лица в соответствующий акт Правительства Российской Федерации (перечень организаций) свидетельствует о предоставлении меры поддержки в виде моратория на банкротство.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года).

Учитывая, что период начисления неустойки заявлен истцом с 22.08.2018 по 05.04.2020, на спорные правоотношения мораторий, введенный с 06.04.2020, не распространяется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены либо изменения судебного акта, допущено не было.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2020 по делу А73-13409/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Усенко