Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 17АП-14350/20

г. Пермь

27 января 2021 г.

Дело N А50-6674/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шляковой А.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, акционерного общества "Страховая компания Гайде",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 14 октября 2020 года

о наложении судебного штрафа

по делу N А50-6674/2020

по иску индивидуального предпринимателя Моргуновой Наталии Степановны (ОГРНИП 316595800066835, ИНН 590302105258)

к индивидуальному предпринимателю Гатауллину Мударрису Рашитовичу (ОГРНИП 313167520600026 ИНН 162300242750), страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) в лице филиала в Пермском крае

третьи лица - Якимова Светлана Викторовна, общество с ограниченной ответственностью "Арвал" (ОГРН 1067746766450, ИНН 7743601808), акционерное общество "Группа Ренессанс страхование" (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022), акционерное общество "Страховая компания Гайде" (ОГРН 1027809175459, ИНН 7809016423), акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231), Крохалев Виктор Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Интерстройкамень" (ОГРН 1116672013061, ИНН 6672341965), Рамазанов Альберт Рафаилович

о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в сумме 390 100 руб., неустойки в сумме 390 100 руб., компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; с индивидуального предпринимателя Гатауллина Мударриса Рашитовича материального ущерба в сумме 205 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 18 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Моргунова Наталия Степановна (далее - истец, предприниматель Моргунова Н.С., Моргунова Н.С.) обратилась в Свердловский районный суд города Перми с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гатауллину Мударрису Рашитовичу (далее - предприниматель Гатауллин М.Р., Гатауллин М.Р.), страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в Пермском крае (далее - общество "РЕСО-Гарантия", Страховщик) о взыскании с общества "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в сумме 390 100 руб., неустойки в сумме 390 100 руб., компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; с Гатауллина М.Р. - материальный ущерб в сумме 205 000 руб.; с общества "РЕСО-Гарантия" и Гатауллина М.Р. расходы на оплату услуг эксперта в сумме 18 500 руб., почтовые расходы в сумме 1 686,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 95 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2020 заявление предпринимателя Моргуновой Н.С. принято к производству по подсудности от Свердловского районного суда города Перми.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определениями от 01.06.2020, 14.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Якимова Светлана Викторовна (далее - Якимова С.В.), общество с ограниченной ответственностью "Арвал" (далее - общество "Арвал"), акционерное общество "Группа Ренессанс страхование" (далее - общество "Группа Ренессанс страхование"), акционерное общество "Страховая компания Гайде" (далее - третье лицо, общество "СК Гайде"), публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее - общество "Энергогарант"), Крохалев Виктор Анатольевич (далее - Крохалев В.А.), общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Интерстройкамень" (далее - общество "Интерстройкамень"), Рамазанов Альберт Рафаилович (далее - Рамазанов А.Р.), Моргунов Михаил Геннадьевич (далее - Моргунов М.Г.).

Определением от 01.06.2020 в порядке статьи 66 АПК РФ у общества "СК Гайде" истребованы страховые полисы в отношении транспортного сродства DAF 105.460 г/н Т314АА116 VIN XLRTE47MS0T984954, действующие в 2019 году (ККК 3001818264, МММ 5022058505), срок представления указанных документов установлен до 16.07.2020.

Названное требование обществом "СК Гайде" не исполнено в установленный срок (до 16.07.2020).

Поскольку указанные обстоятельства послужили основанием для отложения судебного разбирательства, определением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2020, с общества "СК Гайде" в связи с непредставлением запрошенных судом сведений в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 10 000 руб.

Третье лицо, не согласившись с названным определением суда, обжаловало его в апелляционном порядке, поскольку, по утверждению общества "СК Гайде", оно не было надлежащим образом уведомлено судом о проведении судебного заседания по вопросу о наложении на него судебного штрафа. Поясняет, что в судебном заседании общество не участвовало, полагает, что АПК предусмотрено наложение штрафа на лиц, участвующих в деле, и присутствующих в судебном заседании. Указывает, что непредоставление запрашиваемых судом документов не привело к затягиванию сроков рассмотрения дела. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, общества "СК Гайде" просит отменить определение о наложении на него судебного.

Лицами, участвующими в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Рассматривая настоящее дело, судом первой инстанции определением от 01.06.2020 в порядке статьи 66 АПК РФ у общества "СК Гайде" истребованы страховые полисы в отношении транспортного сродства DAF 105.460 г/н Т314АА116 VIN XLRTE47MS0T984954, действующие в 2019 году (ККК 3001818264, МММ 5022058505), срок представления указанных документов установлен до 16.07.2020.

Определение от 01.06.2020 получено обществом "СК Гайде" 08.06.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 61490848510723), однако требование суда обществом "СК Гайде" не исполнено.

Определением от 15.09.2020 судебное разбирательство отложено на 14.10.2020; в порядке статьи 66 АПК РФ у общества "СК Гайде" вновь истребованы страховые полисы в отношении транспортного сродства DAF 105.460 г/н Т314АА116 VIN XLRTE47MS0T984954, действующие в 2019 году (ККК 3001818264, МММ 5022058505), срок представления указанных документов установлен до 05.10.2020; назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении на общество "СК Гайде" судебного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 119 АПК РФ, за неисполнение определения суда от 01.06.2020.

Определение от 15.09.2020 получено обществом "СК Гайде" 22.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 61490851100164).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 названной статьи).

Определениями арбитражного суда от 01.06.2020, 15.09.2020 на третье лицо возложена обязанность предоставить суду страховые полисы в отношении транспортного сродства DAF 105.460 г/н Т314АА116 VIN XLRTE47MS0T984954, действующие в 2019 году (ККК 3001818264, МММ 5022058505) и разъяснены последствия неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств.

Запрошенная судом информация до начала судебных заседаний в арбитражный суд не поступила (статья 65 АПК РФ).

Частью 8 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Общество "СК Гайде" не известило суд о невозможности представления данных сведений (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, обществом "СК Гайде" не исполнена обязанность, возложенная на него судом.

Общество "СК Гайде" в определениях от 01.06.2020, 15.09.2020 разъяснено, что в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда, изложенные в определении, являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы. Неисполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, в том числе в случае непредставления ими дополнительных доказательств.

Ни в одно из указанных судебных заседаний представитель общества "СК Гайде" не явился.

Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно 1 статьи 120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.

Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда (часть 2 названной статьи).

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа (часть 3 названной статьи).

В связи с неявкой представителя общество "СК Гайде" в судебные заседания в соответствии с частью 2 статьи 120 АПК РФ определением от 15.09.2020 судебное заседание для решения вопроса о наложении на общество "СК Гайде" судебного штрафа назначено на 14.10.2020.

Данное определение направлено третьему лицу, то есть лицу, в отношении которого рассматривался вопрос о наложении судебного штрафа, и получено 22.09.2020, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку к началу судебного заседания по вопросу о наложении на третье лицо судебного штрафа суд располагал сведениями о получении последним копии определения о назначении данного судебного заседания, общество "СК Гайде" считается извещенным о его проведении надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, о ходе судебного процесса по настоящему делу третье лицо извещено путем вручения иных определений по настоящему делу.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно на общество "СК Гайде" наложен судебный штраф за неисполнение обязанности представить истребуемое доказательство. Размер штрафа соответствует установленному частью 1 статьи 119 АПК РФ размеру.

Определение Арбитражного суда от 14.10.2020 является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции довод третьего лица о том, что АПК предусмотрено наложение штрафа на лиц, участвующих в деле, и присутствующих в судебном заседании, признается несостоятельным.

Указание третьего лица на несоответствие определения судебному запросу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не имеет значения форма истребования судом документов, в силу статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда, изложенные в определении, являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы.

Запрашиваемые судом документы поступили в арбитражный суд лишь 19.10.2020, то есть после вынесения судом определения о наложении судебного штрафа.

Утверждение третьего лица о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о проведении судебного заседания по вопросу о наложении на него судебного штрафа, опровергается материалами дела.

Ссылка общества "СК Гайде" на то, что непредставление в срок документов не повлекло к затягиванию процесса, подлежит отклонению судом, поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о наложении штрафа, указанного обществом "СК Гайде" обстоятельства не существовало (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела штраф на общество "СК Гайде" наложен в размере 10 000 руб., тогда как частью 1 статьи 119 АПК РФ максимальный размер штрафа для организаций установлен в размере 100 000 руб.

Таким образом, апелляционная жалоба третьего лица, акционерного общества "Страховая компания Гайде", удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2020 года о наложении судебного штрафа по делу N А50-6674/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания Гайде" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

И.В. Борзенкова