Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 13АП-33185/20 по делу N А56-57292/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2021 г. N Ф07-2687/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 января 2021 г.

Дело N А56-57292/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Князевым С.С.

при участии:

от заявителя: Быстров А.А.

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33185/2020) Быстрова А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 по делу N А56-57292/2018, принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Быстрова Дениса Игоревича о признании его несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.05.2018 поступило заявление индивидуального предпринимателя Быстрова Дениса Игоревича (далее - должник, заявитель, ИП Быстров Д.И.) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 заявление возвращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 по делу N А56-57292/2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2018 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением суда от 22.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018) арбитражный суд признал ИП Быстрова Д.И. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру банкротства - реализация имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Кочкалова Сергея Александровича.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 227 от 08.12.2018.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области срок реализации имущества гражданина неоднократно продлевался. Последним определением суд отложил рассмотрение отчета финансового управляющего на 13.10.2020.

В материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от обязательств.

В обоснование ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий указал, что мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены.

Определением от 21.10.2020 суд завершил процедуру банкротства - реализацию имущества гражданина Быстрова Дениса Игоревича, прекратил полномочия финансового управляющего Кочкалова Сергея Александровича, освободил гражданина Быстрова Дениса Игоревича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Быстров А.А., не согласившись с данным определением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, просит определение суда изменить в части, указав на неприменение к Быстрову Д.И. правил освобождения от исполнения обязательств перед Быстровым А.А. в размере 1 197 600 руб. основного долга и 35 000 руб. процентов. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что должник действовал недобросовестно, уклонялся от исполнения обязательств по уплате долга, также полагает, что имеются признаки преднамеренного банкротства, кроме того, ссылается на сокрытие имущества со стороны должника.

Финансовый управляющий Кочкалов Сергей Александрович представил в суд письменный отзыв, в котором просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В судебном заседании Быстров А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда изменить в части.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела, согласно представленному отчёту финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 12.08.2020, в конкурсную массу включено имущество, являющееся предметом залога - автомобиль марки "Лифан", 2014 г.в., который реализован реализован за 88564,00 руб., денежные средства от реализации направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей и на частичное погашение требований кредиторов 2-3 очереди. Расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, завершены; задолженность перед кредиторами первой очереди у должника отсутствует; во вторую очередь включено требование одного кредитора на сумму 21552,22, процент удовлетворения требования составил 44,09 %; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования пяти конкурсных кредиторов в размере 5 351570,39, требования залогового кредитора АО КБ "ЛОКО-БАНК" удовлетворены в размере 14,17 %, всего требования кредиторов удовлетворены на 1,49 %; признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должника отсутствуют. Финансовым управляющим проведено собрание кредиторов в заочной форме, окончание приема бюллетеней состоялось 30.04.2020. Собрание кредиторов признано несостоявшимся в связи с недостаточным количеством голосов участников, приславших бюллетени.

Финансовым управляющим также предприняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы. Полученные ответы регистрирующих органов на запросы финансового управляющего об имуществе должника не подтвердили наличия недвижимого имущества или имущественных прав, зарегистрированных за должником. Дебиторская задолженность отсутствует. Судоходные и маломерные суда отсутствуют. Сделки, подлежащие оспариванию, за последние три года отсутствуют.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Доводы подателя жалобы о недобросовестности должника и его уклонении от исполнения обязательств по уплате долга, не подтверждаются материалами дела, судом первой инстанции установлено, что должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, какими-либо судебными актами данные обстоятельства установлены не были; должником также предоставлены все имеющиеся у него сведения о его имущественном и финансовом состоянии, факты совершения должником мошенничества, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, недобросовестность должника по отношению к его кредиторам при рассмотрении настоящего дела не выявлены.

Доводы подателя о сокрытии имущества со стороны должника противоречат материалам дела; так из ходатайства финансового управляющего следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство "Хёндай Гетц", 2005 г.в., однако согласно договору купли-продажи от 20 февраля 2015 года, данное транспортное средство отчуждено в пользу покупателя Мазаминова Х.К. за 50 000 руб.

Оценка действий (бездействия) финансового управляющего, в том числе в связи с непринятием мер по оспариванию вышеуказанной сделки и невключением в конкурсную массу данного автомобиля, была произведена судом в рамках отдельного обособленного спора А56-57292/2018/ж.1, в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Быстрова Антона Александровича на действия (бездействия) финансового управляющего индивидуального предпринимателя Быстрова Дениса Игоревича Кочкалова Сергея Александровича было отказано. Определение вступило в законную силу.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Также не установив обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, суд первой инстанции правомерно освободил Быстрова Д.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 по делу N А56-57292/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков О.А. Рычагова