Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 02АП-9461/20 по делу N А31-14598/2019

г. Киров

25 января 2021 г.

Дело N А31-14598/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

при участи в судебном заседании:

представителя истца Березина Г.В., действующего на основании доверенности от 12.02.2020;

представителя ответчика Голубевой Н.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жидович Оксаны Ивановны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2020 по делу N А31-14598/2019

по иску индивидуального предпринимателя Жидович Оксаны Ивановны

(ИНН: 440121757842, ОГРНИП: 313440111900013)

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629),

третьи лица: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН 1094401000858; ИНН 4401098304),

о признании незаконными действий по введению ограничения режима энергоснабжения, об обязании восстановить энергоснабжение объекта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жидович Оксана Ивановна (далее - Предприниматель, истец, заявитель) обратилась с иском в Арбитражный суд Костромской области к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - Компания, ответчик) о признании незаконными действий по введению полного ограничения режима энергоснабжения и об обязании восстановить электроснабжение по адресу: г. Кострома, мкр. Юбилейный, д. 7, пом. 120, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Сетевая организация), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" (далее - Управляющая компания).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2020 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2020 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В жалобе заявитель указывает о том, что акт об осуществлении технологического присоединения между Сетевой организацией и Предпринимателем подписан 20.05.2019. 21.05.2019 между Компанией и Предпринимателем заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, в соответствии с которым договор энергоснабжения вступал в силу с 25.02.2019. При таких обстоятельствах, на дату составления акта о неучтенном потреблении (12.02.2019) ответчик в силу закона не мог исполнять обязанности гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения. Акт о неучтённом потреблении содержит грубые нарушения. Данный акт составлен в отношении иного лица (потребителя) - Екименко Татьяны Викторовны; не содержит сведений о надлежащем уведомлении потребителя о дате и времени составления акта. По мнению истца, Петров А.С., участвующий при составлении акта, не уполномочен представлять интересы Предпринимателя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Предпринимателя отклонила, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управляющая компания в отзыве на апелляционную жалобу пояснила, что подключение вводного кабеля по заявке собственника помещения произведено 02.02.2019. Правоотношения по поставке электрической энергии осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме с ресурсоснабжающей организацией.

Сетевая организация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании организованном при содействии Арбитражного суда Костромской области, по средствам видеоконференц-связи, в порядке статьи 153.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представители сторон поддержали ранее изложенные письменные позиции по делу.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, Управляющая компания заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 24,6 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Кострома, мкр. Юбилейный, д. 7 пом. 120 (далее - помещение), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 18-19). Дата регистрации права собственности - 28.12.2018.

12.02.2019 сотрудниками Сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 44/01/003732 (далее - акт N 44/01/003732, л.д. 20), согласно которому при проверке 12.02.2019 прибора учёта типа СОЛО, заводской номер 0007431 (далее - прибор учёта, счетчик), установленного в помещении, выявлены нарушения в виде самовольного переноса спорного прибора, срыва пломб N 44/00022243 на крышке зажимов счетчика и N44/00022244 на коммутационных (вводных) аппаратах. Произведён расчёт объема безучётного потребления, который составил 6360 кВт/ч (л.д. 21).

В отношении помещения 25.02.2019 между Компанией и Предпринимателем заключен договор энергоснабжения N 6034983 в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2019 (далее - договор), по условиям которого Компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Предпринимателя, а Предприниматель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Договор распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 25.02.2019 (пункт 9.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2019).

На основании акта истцу выставлен счет от 31.03.2019 N 46180 (л.д.22) на сумму 46399,04 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии в адрес Предпринимателя направлено уведомление от 18.04.2019 N 06-1/9-2368 (л.д. 23) с требованием погасить задолженность в размере 60318,75 рублей в срок до 28.04.2019.

Требования уведомления не выполнены. Введено полное ограничение режима потребления электрической энергии.

Посчитав действия Компании по введению полного ограничения режима электропотребления незаконными, истец направил ответчику претензию от 15.08.2019, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (десятый абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тем самым закон связывает возможность существования отношений энергоснабжения с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования, а не с заключением договора энергоснабжения.

В соответствии с абзацем 6 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и абзацем 4 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В рассматриваемом случае технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств спорного объекта - помещения осуществлено 08.02.2011 согласно акту технологического присоединения N 110/2011 А-Ц (л.д. 150-152). Материалами дела также подтверждается, что с 28.12.2018 собственником помещения, а, следовательно, потребителем (абонентом) электрической энергии с соответствующими правами и обязанностями стал Предприниматель.

Таким образом, Предприниматель, являющейся собственником помещения и, соответственно законным владельцем прибора учёта обязан был оплатить объем безучётного потребления.

Факт безучётного потребления электроэнергии подтверждается актом N 44/01/003732.

Аргументы предпринимателя о том, что акт N 44/01/003732 составлен с нарушением требований закона, подлежит отклонению в силу следующего.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 13 пункта 2 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В рассматриваемом случае факт безучётного потребления электроэнергии подтвержден актом N 44/01/003732. Неучтенное потребление электроэнергии выразилось во вмешательстве в работу прибора учета путем его самовольного переноса, а также срыва пломб с номерами 44/00022243 и 44/00022244, которые были установлены на счетчике 22.12.2010, что подтверждается актом проверки от 22.12.2010 N (Ю)44/Р1/015723 (л.д. 127-128).

Согласно пункту 2.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно - измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Пунктом 2.11.17 Правил N 6 установлено, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Приведенные нормы Правил N 6 носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений. При этом в виде единственного последствия нарушения пломбы на измерительном приборе определено лишение законной силы учета энергии этим счетчиком.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил N 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучётное потребление.

В рассматриваемом случае Предприниматель не исполнил предусмотренную законом обязанность по обеспечению сохранности прибора учёта, допустив срыв пломб. В нарушение Правил N 6 и Основный положений N 442 ответчик не сообщил Компании или Сетевой организации о необходимости переноса счетчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательство в работу счетчика произошло по вине ответчика, Сетевой организации или иных лиц, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аргументы истца о том, что акт составлен в отношении иного лица - Екименко Т.В. подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Материалами дела не подтверждается, что указанная обязанность была исполнена Предпринимателем. При этом суд учитывает, что на момент проведения проверки прибора учёта (12.02.2019) Предприниматель уже приобрел право собственности на помещение.

Акт N 44/01/003732, послуживший основанием для расчета безучётного потребления электроэнергии, вопреки доводам заявителя, составлен при участии представителя потребителя - Петрова Александра Сергеевича, полномочия которого явствовали из обстановки - сотрудники Сетевой организации были допущены к прибору учёта (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 177 Основных положений N 442 уведомление потребителя за пять рабочих дней до планируемой даты проведения проверки приборов учета является обязательным в случаях, если сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности).

В рассмотренном же случае сетевая организация получила беспрепятственный доступ к энергопринимающим устройствам Предпринимателя. Следовательно, доводы ответчика в данной части являются несостоятельными. Отсутствие письменного уведомления Предпринмателя о проведения проверки само по себе не является основанием для отказа во взыскании стоимости безучётного потребления электрической энергии.

Расчет объема безучётного потребления электрической энергии соответствует методике, закрепленной подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, которая истцом не оспорена.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что расчет безучетного потребления электроэнергии с 22.12.2018 не обоснован. Как установлено выше, Предприниматель приобрел статус потребителя с 28.12.2018. Соответственно, и расчёт объема безучётного потребления, который должен быть предъявлен Предпринимателю, должен быть произведен за период с 28.12.2018 по 12.02.2019 (47 дней или 1128 часов). При таких обстоятельствах по расчету суда объем безучётного потребления составил 5640 кВт/ч, а стоимость электрической энергии составила с учётом НДС - 41146,33 рублей.

Учитывая, что задолженность Предпринимателя сформирована по средствам начислений марта 2019 (по акту N 44/01/003732) и 30 % авансового платежа за апрель 2019 года (пункт 6.5 договора), истец должен был оплатить электрическую энергию на сумму 53490,23 рублей.

С учетом установленных обстоятельств наличия спорной задолженности и неисполнения Предпринимателем обязательств по оплате электрической энергии в размере 53490,23 рублей либо самостоятельного введения полного ограничения режима потребления электроэнергии после получения им уведомления от 18.04.2019 N 06-1/9-2368, действия Компании по введению 23.05.2019 режима полного ограничения подачи электрической энергии признаются судом соответствующим положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта "б" пункта 2, подпункта "а" пункта 4, абзаца 3 пункта 6, пункта 7, абзаца 3 пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Доказательств, свидетельствующих об устранении оснований для введения ограничения режима потребления (об уплате задолженности), в материалы дела не представлено.

Таким образом исковые требования Предпринимателя являются необоснованными. Решение суда соответствует закону и фактическим обстоятельствам по делу; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Предпринимателя коллегия судей не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2020 по делу N А31-14598/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жидович Оксаны Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина