Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 10АП-21718/20 по делу N А41-41091/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2021 г. N Ф05-6283/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А41-41091/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" (ИНН: 5000001525, ОГРН: 1025002879626): Рогачевская Ю.Е. по доверенности N 207 от 11.01.2021,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионстрой" (ИНН: 5024151777, ОГРН: 1155024001043): Малания Р.А. по доверенности от 14.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2020 года по делу N А41-41091/20, по иску государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" к обществу с ограниченной ответственностью "Мосрегионстрой" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Мосрегионстрой" (далее - ООО "Мосрегионстрой", ответчик) о взыскании 762 140 руб. 70 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту N 0148200005418000517 от 14.01.2019 (т. 4 л.д. 152).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2020 по делу N А41-41091/20 в удовлетворении иска отказано (т. 4 л.д. 201-203).

Не согласившись с решением суда, ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.01.2019 между ГБУ МО "Мосавтодор" (заказчик) и ООО "Мосрегионстрой" (подрядчик) в редакции дополнительных соглашений заключен контракт N 0148200005418000517 на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области лот N 1, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области лот N 1 в соответствии с техническим заданием (приложение N 5 к контракту), в объеме, установленном в приложении N 6 к контракту (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта в редакции дополнительного соглашения N 5 от 21.02.2020 составляет 412 478 814 руб. 39 коп.

Оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 16 контракта, на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, составленного по форме согласно приложению N 8 к контракту (далее - акт о приемке выполненных работ) в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (п. 2.4 контракта).

В соответствии с п. 3.1. контракта начальный срок выполнения работ: дата заключения контракта (но не ранее 01.01.2019). Конечный срок выполнения работ: 31.12.2019.

Регламентные работы выполняются в соответствии с этапами, определенными в приложении N 7 к контракту.

Внерегламентные работы выполняются по заданию заказчика, оформленному по форме приложения N 6 к техническому заданию.

Согласно п. 4.1 контракта заказчик осуществляет приемку выполненных работ по истечению отчетного периода. Под отчетным периодом понимается календарный месяц. подрядчик предоставляет заказчику документы посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.2 контракта, проверяет и в случае наличия недостатков информирует подрядчика в порядке, указанном в пункте 15.1 контракта о выявленных недостатках в представленных документах.

В случае предоставления не всех документов, предусмотренных пунктом 4.2 контракта, либо документов, оформленных ненадлежащим образом, данные документы считаются непринятыми заказчиком. Подрядчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента информирования заказчиком о недостатках исправить указанные недостатки и в течение 3 (трех) рабочих дней с момента информирования заказчиком о недостатках представить документы, указанные в п. 4.2 контракта.

В соответствии с пунктом 7.3.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исполнение по вышеназванному контракту завершено, работы ответчиком выполнены и приняты истцом, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными последним без претензий и замечаний за период январь 2019 года - январь 2020 года. Приятые работы оплачены в полном объеме.

Однако, как указал истец, согласно акту Контрольно-счетной палаты Московской области по результатам контрольного мероприятия "Проверка целевого и эффективного использования средств бюджета Московской области, направленных в 2019 году на финансовое обеспечение государственного задания государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" в части выполнения работ по содержанию надземного перехода на Лихачевском шоссе в г. Долгопрудный (по обращению гражданина Попова В.В.)" от 27 января 2020 года проведен анализ фотоматериалов представляемых подрядчиком на предмет наличия стойких загрязнений (граффити).

В ходе контрольного мероприятия 21.01.2020 представителями Контрольно-счетной палаты Московской области в присутствии уполномоченного представителя подрядной организации ООО "Мосрегионстрой" Ливуцкого И.П. проведен визуальный осмотр результатов выполнения работ по содержанию надземного перехода.

Результаты визуального осмотра были оформлены актом визуального осмотра результатов выполнения работ по содержанию надземного пешеходного перехода (искусственное сооружение г. Долгопрудный, Лихачесвкое шоссе (а/д, 1.380) от 21.01.2020.

По результатам контрольного обмера установлено, что на поверхности надземного перехода имеются граффити, неснятая бумажная реклама, покраска стен на отдельных участках осуществлена поверх бумажной рекламы, что, по мнению истца, является нарушением пунктов 13 и 15 Раздела II "Надземные пешеходные переходы" таблицы 1 технического задания.

Согласно пункту 7.3.4 контракта в редакции дополнительного соглашения N 5 от 10.02.2020 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 7.3.5 - 7.3.6 пункта 7.3 контракта) в размере: За этап 13: 762 140 (семьсот шестьдесят две тысячи сто сорок) рублей 70 копеек.

С учетом выявленных недостатков в выполненных ответчиком по контракту работ, истцом начислен штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту за 13 этап (январь), который составил 762 140 рублей 70 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.03.2020 N Исх.-7461/2020 с требованием об оплате штрафа.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком штраф не оплачен, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контракта N 0148200005418000517 от 14.01.2019, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с положениями указанных норм права и разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт надлежащего выполнения ответчиком работ подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными последним без претензий и замечаний за период январь 2019 года - январь 2020 года.

Приятые работы оплачены в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что регламентные работы выполняются в соответствии с этапами, определенными в приложении N 7 к контракту (п. 3.1. контракта).

Согласно приложению N 7 к контракту устранение стойких загрязнений (граффити) не входит в состав регламентных работ, соответственно такие работы по условиям контракта относятся к внерегламентным.

Пунктом 3.1. контракта определено, что внерегламентные работы выполняются по заданию заказчика, оформленному по форме приложения N 6 к техническому заданию. Задание заказчика направляется с адреса электронной почты заказчика iskust.sour@yandex.ru на адрес электронной почты подрядчика, указанный в разделе 16 контракта. Сроки выполнения внерегламентных работ устанавливаются в задании заказчика. Истечение конечного срока выполнения работ влечет прекращение обязательств сторон по незатребованному заказчиком по заданиям объему работ.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что письмом от 21.01.2020 N ИС-Э-003 ответчику им было направлено задание N 1.5.11 от 21.01.2020 на устранение замечаний, выявленных комиссией 21.01.2020 при осмотре надземного пешеходного перехода в г.о. Долгопрудный на км 1,380 а.д. Лихачевское шоссе.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств его направления ответчику в порядке, установленном контрактом, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции также учтено, что в наименовании работ задания N 1.5.11 от 21.01.2020, которые ответчику необходимо выполнить, указано - очистка поверхности искусственных сооружений от стойких загрязнений (остекление).

Истец в иске указывает, что установил факт наличия на стеклянных элементах (поликарбонате) неснятой (наклеенной) бумажной рекламы в 11 случаях, в связи с чем и начислил штраф.

В разделе 8 приложения N 6 к контракту "Сводная ведомость объемов" имеется такой вид работ как очистка поверхностей искусственных сооружений от стойких загрязнений (графити) (пункт 56).

Вместе с тем, как было указано ранее, истцом не представлено доказательств направления соответствующего задания ответчику.

Вид работ как очистка поверхностей искусственных сооружений от наклеенной бумажной рекламы ("наклеек") отсутствует в данном приложении.

Кроме того, акт визуального осмотра результатов выполнения работ по содержанию надземного пешеходного перехода (искусственное сооружение г. Долгопрудный, Лихачесвкое шоссе (а/д, 1.380) был составлен и подписан истцом 21.01.2020.

При этом акт о приемке выполненных работ N 13.14 в отношении объекта - РУАД N 8 "Мытищиснкий" г.о. Долгопрудный подписан истцом 31.01.2020 без замечаний, претензий по качеству выполненных работ.

Из п. 4.5 контракта следует, что заказчик в течение 18 (восемнадцати) рабочих дней с даты предоставления подрядчиком документов, указанных в п. 4.2 контракта в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом N 44-ФЗ, проводит экспертизу результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта и оформляет экспертное заключение. Экспертиза проводится заказчиком своими силами.

При проведении экспертизы заказчиком своими силами результат экспертизы оформляется экспертным заключением, подписанным всеми членами экспертной комиссии, созданной заказчиком.

По решению заказчика экспертиза может проводиться с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ. В этом случае эксперты, экспертные организации, вправе запрашивать у подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде экспертного заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации.

Согласно п. п. 4.6, 4.7 контракта в случае получения от заказчика, эксперта или экспертной организации запроса о предоставлении дополнительных материалов, разъяснений касательно результатов выполненных работ, относящихся к условиям исполнения контракта, подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней после получения запроса о предоставлении дополнительных материалов, разъяснений обязан предоставить заказчику запрашиваемые дополнительные материалы, разъяснения в отношении выполненных работ. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после оформления экспертного заключения заказчик осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акт о приемке выполненных работ, либо направляет подрядчику посредством ПИК ЕАСУЗ, а также в порядке, указанном в пункте 15.1 контракта мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ, содержащий перечень выявленных недостатков и срок их устранения, который составляет не более 5 (пяти) календарных дней с момента получения мотивированного отказа подрядчиком. Заказчик вправе при наличии экспертного заключения, согласно которому выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми, принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, определенном разделом 8 контракта (п. 4.8 контракта).

В силу пунктов 4.9, 4.10 контракта в случае получения подрядчиком от заказчика мотивированного отказа в связи с необходимостью устранения выявленных недостатков, подрядчик обязуется в срок, установленный в мотивированном отказе, устранить указанные выявленные недостатки за свой счет и уведомить заказчика в порядке, установленном пунктом 15.1 контракта. Требования об устранении выявленных недостатков являются обязательными для подрядчика. Под недостатками понимается несоответствие выполненных работ требованиям, указанным в контракте, техническом задании (приложение N 5 к контракту) и приложении N 6 к контракту.

В течение 10 (десяти) рабочих дней после получения заказчиком уведомления об устранении выявленных недостатков в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом N 44-ФЗ, заказчик проводит экспертизу в порядке, определенном абз. 2 п. 4.5 и п. 4.6 контракта в части соответствия условиям контракта. Результаты экспертизы оформляются экспертным заключением. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты оформления экспертного заключения заказчик осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акт о приемке выполненных работ или направляет подрядчику мотивированный отказ. Если в срок, установленный в мотивированном отказе, выявленные недостатки не будут устранены подрядчиком, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 4.11 контракта).

Таким образом, экспертиза в порядке, определенном абз. 2 п. 4.5 и п. 4.6 контракта в части соответствия результатов выполненных работ условиям контракта предшествует приемке результатов выполненных работ и подписанию актов.

Из материалов дела следует, что заказчик, осуществляя приемку выполненных ответчиком работ и подписывая акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), мотивированного отказа от их подписания со ссылкой на акт визуального осмотра результатов выполнения работ по содержанию надземного пешеходного перехода (искусственное сооружение г. Долгопрудный, Лихачесвкое шоссе (а/д, 1.380) от 21.01.2020 и наличие на стеклянных элементах (поликарбонате) неснятой (наклеенной) бумажной рекламы, не заявил.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что описанные истцом недостатки носят открытый, явный характер и могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ, истец лишен права ссылаться на явные недостатки принятых им работ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности требований истца и отказе в иске.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2020 года по делу N А41-41091/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов