Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 07АП-11558/20

город Томск

25 января 2021 г.

Дело N А45-14556/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сластиной Е.С., рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-11558/2020) общества с ограниченной ответственностью "ДМ" на решение от 13.08.2020 (мотивировочная часть от 17.11.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14556/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья Нефедченко И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" (630032, Новосибирская область, город Новосибирск, микрорайон Горский, дом 64, этаж отм.-2.800, ОГРН: 1055404048039, ИНН:5404245904) к обществу с ограниченной ответственностью "ДМ" (630034, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Одоевского, дом 1/7, офис 5, ОГРН: 1125476021329, ИНН: 5406700323) о взыскании суммы основного долга за жилищнокоммунальные услуги за офисное помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. Одоевского, д. 1/7, номер на поэтажном плане 1-10 площадью 109,9 кв. м. в период с 01.07.2019 по 31.05.2020 в сумме 100079 руб. 19 коп., пени за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в сумме 6595 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищноэксплуатационная компания "Горский" (далее - ООО "КЖК "Горский", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДМ" (далее - ООО "ДМ", ответчик) о взыскании суммы основного долга за жилищно-коммунальные услуги за офисное помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. Одоевского, д. 1/7, номер на поэтажном плане 1-10 площадью 109,9 кв. м. в период с 01.07.2019 по 31.05.2020 в сумме 100079 руб. 19 коп., пени за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в сумме 6595 руб. 67 коп.

Решением от 13.08.2020 (мотивировочная часть от 17.11.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14556/2020 исковые требования ООО "КЖК "Горский" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ДМ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.08.2020 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14556/2020 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истец не предоставил доказательств направления в адрес ответчика платежных документов, доказательств неоплаты ответчиком коммунальных платежей. Ответчик о наличии задолженности перед истцом не знал, так как все расходы по содержанию нежилых помещений оплачивались арендатором по выставленным счетам управляющей компанией. Помимо этого судом неправомерно с ответчика взыскана пеня, поскольку истец в суд обратился 23.06.2020 в момент действия положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступал.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ДМ является собственником офисного помещения по адресу г. Новосибирск, ул. Одоевского д. 1/7, номер на поэтажном плане 1-10 площадью 109,9 м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 54 АД 641083 от 19.04.2012.

ООО "КЖК "Горский" является исполнителем коммунальных услуг в МКД N 1/7 по ул. Одоевского на основании решения общего собрания собственников от 31.08.2012 (протокол N 1 общего собрания собственников от 31.08.2012).

В период с 01.07.2019 по 31.05.2020 у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг: электроэнергия СОИ, электроэнергия, ХВС на СОИ, отопление, текущее содержание, текущий ремонт, обслуживание э/щитовой, горячее водоснабжение, ГВС СОИ, ХВС ОДН, ХВС СОИ, водоотведение на СОИ, повышающий коэффициент ГВС, вознаграждение совета дома в размере 100079 руб. 19 коп.

ООО "КЖК "Горский" направил в адрес ООО "ДМ" претензию N 262 от 17.03.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без исполнения, это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 249, 309, 310, 329, 332, 333, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате коммунальных услуг, и отсутствие доказательств ее полного погашения, проверив расчет пени, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ).

Часть 1 статьи 153 ЖК РФ обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (аналогичное правило касается собственников нежилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

При этом отсутствие договорных отношений управляющей организации с кем-либо из собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, не является основанием для освобождения собственника от несения расходов по содержанию общего имущества дома.

Таким образом установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Отклоняя доводы апеллянта об отсутствии информации об имеющейся задолженности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия N 262 от 17.03.2020, что подтверждается копией кассового чека. Таким образом с момента получения претензии ответчик был проинформирован о наличии образовавшейся задолженности и мог в обусловленный в претензии срок оплатить ее.

Довод апеллянта о непредоставлении истцом доказательств неоплаты ответчиком коммунальных платежей, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

В материалах дела имеется справка о задолженности; выписки из лицевого счета N 20000809 за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.05.2020, с 01.07.2019 по 31.05.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты задолженности за предоставленные услуги.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно с ответчика взыскана пеня, поскольку истец в суд обратился 23.06.2020 в момент действия положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Постановление N 424) положения подпункта "а" пункта 32 приостановлены в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", мораторий действует с 06.04.2020, тогда как судом взыскана неустойка за период с 01.07.2019 по 31.03.2020.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.08.2020 (мотивировочная часть от 17 ноября 2020 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14556/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.С. Сластина