Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 19АП-7011/20

г. Воронеж

27 января 2021 г.

Дело N А14-22665/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Пороника А.А.,

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мелковой О.А.,

при участии:

от Публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" филиал Публичного акционерного общества "Квадра" - "Воронежская региональная генерация": Коновалова Е.И., представитель по доверенности от 23.12.2020 N ИА-678/2020-ВГ;

от Административной комиссии при Управе Советского района городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управы Советского района городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии при Управе Советского района городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2020 по делу N А14-22665/2019, принятое по заявлению Публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" филиал Публичного акционерного общества "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" (ОГРН 1056882304489 ИНН 6829012680) к Административной комиссии при Управе Советского района городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601582696 ИНН 3665021542) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: Управа Советского района городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601582696, ИНН 3665021542),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" филиал Публичного акционерного общества "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" (далее - заявитель, ПАО "Квадра-Генерирующая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Административной комиссии при Управе Советского района городского округа город Воронеж (далее - ответчик, административный орган, Административная комиссия) об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 23.07.2019 N 864/2019.

Определением суда от 08.07.2020 Управа Советского района городского округа г. Воронеж (далее - третье лицо) привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность Административная комиссия обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Постановление от 23.07.2019 было направлено в адрес Общества по причине технической ошибки, ввиду чего постановление от 23.07.2019 N 864 является недействительным.

Вынесение действительного постановления от 08.10.2019 зафиксировано во внутренних журналах учета Административной комиссии.

В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, указывая, что на дату совершения вменяемого административного правонарушения (18.09.2019) ч. 1 ст. 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" признана утратившей силу, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Административная комиссия при Управе Советского района городского округа город Воронеж, Управа Советского района городского округа город Воронеж явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 административным органом установлен факт проведения Обществом земляных работ без получения разрешительной документации и без уведомления Управы района о проведении работ, что отражено в акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 18.09.2019 (т. 1 л.д. 49-50).

Уведомлением от 18.09.2019 Обществу сообщено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 51-52).

30.09.2019 в отсутствие представителя Общества составлен протокол N Б19-0043 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (далее - Закон Воронежской области N 74-ОЗ) (т. 1 л.д. 4-6).

В адрес Общества было направлено постановление от 23.07.2019 по делу N 864/2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Воронежской области N 74-ОЗ (т. 1 л.д. 8-9), (т. 2 л.д. 26-27).

Посчитав, что указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Общество в обоснование своей позиции ссылается на постановление от 23.07.2019 по делу N 864/2019, из содержания которого следует, что ПАО "Квадра-Генерирующая компания" 18.09.2019 совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Воронежской области N 74-ОЗ.

На момент выявления административного правонарушения (18.09.2019) ч.1 ст. 17 Закона Воронежской области N 74-ОЗ утратила силу в соответствии с Законом Воронежской области от 12.07.2019 N 82-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Воронежской области в сфере административных правонарушений".

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в частности, такого обстоятельства, как отмена закона, установившего административную ответственность.

Эта норма подлежит применению в делах о привлечении к административной ответственности применительно к правилам статьи 206 АПК РФ.

Таким образом, поскольку на момент совершения административного правонарушения ч. 1 ст. 17 Закона Воронежской области N 74-ОЗ утратила силу, и у административного органа отсутствовала возможность его применения для привлечения Общества к административной ответственности.

Довод апеллянта об ошибочно вынесенном постановлении от 23.07.2019 по делу N 864/2019 и об устранении ошибки путем вынесения постановления от 08.10.2019 о привлечении Общества к ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области N 74-ОЗ отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Из содержания вышеназванной нормы следует, что административный орган по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (ч.3 ст.29.12.1 КоАП РФ).

Копия определения в течение трех дней со дня вынесения определения направляется лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса (ч. 4 ст.29.12.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае Административной комиссией определение об исправлении опечатки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ не выносилось. Соответствующих доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Основания для составления нового постановления с иным содержанием (в том числе с новой квалификацией совершенного действия) у административного органа отсутствовали.

Доводы о надлежащем извещении Общества на дату 23.07.2019 не имеют отношения к настоящему спору, поскольку относятся к постановлению от 23.07.2019 по делу N 584/2019.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы действующего законодательства об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что оспариваемое постановление (т. 2 л.д. 26-27) не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушает права и законные интересы Общества и налагает на него незаконную административную ответственность.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

В данном случае процессуальные нарушения, допущенные административным органом, являются существенными и не могут быть устранены на стадии оспаривания в суде постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 10).

При этом самостоятельную оценку постановления о назначении административного наказания от 08.10.2019 N 864/2019 арбитражный апелляционный суд не дает, поскольку оно не является предметом спора.

Доводы ответчика были надлежащим образом оценены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2020 по делу N А14-22665/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

А.А. Пороник А.И. Протасов