Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 18АП-13478/20

г. Челябинск

25 января 2021 г.

Дело N А07-7852/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2020 по делу N А07-7852/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "ДенЛеДа" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Административный орган, Управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 010515 от 25.02.2020 (с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции требование удовлетворено, постановление административного органа о назначении административного наказания N 010515 от 25.02.2020 о привлечении ООО "ДенЛеДа" к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требования отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности в части уведомления общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку обществом не оспаривается факт уведомления о дате и времени совершения процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2019 года в ходе проведения планового (рейдового) мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации Управлением было установлено, что общество осуществляло перевозку пассажиров и багажа по заказу (заказной) по маршруту г. Москва ул. 2-й Кабельный пр-д д. 1 - г. Уфа транспортным средством категории М2 марки Ивеко с государственным регистрационным знаком С804ТА102 по путевому листу N 403 от 25 декабря 2019 года. В ходе проведения контрольных мероприятий Управлением было выявлено, что водителем Б.В.В., под управлением которого находилось данное транспортное средство, была допущена посадка в транспортное средство, предоставленного для перевозки определенного круга лиц по заказу, граждан М.Е.В., А.Ч.Ф., Б.В.М. и К.В.А. без предъявления ими документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, а также при отсутствии их в списке пассажиров.

Данные обстоятельства были квалифицированы должностным лицом Управления, как нарушение Обществом требований пункта 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.

По факту выявленных нарушений 10 февраля 2020 года административным органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 009543 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 февраля 2020 года административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 010515, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим требованием.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, что выразилось в неуведомлении общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Центральное МУГАДН осуществляет свою деятельность на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 июня 2017 г. N ВБ-546фс "Об утверждении Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" (далее - Приказ от 27 июня 2017 г. N ВБ-546фс).

Управление является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области.

В соответствии с пунктом 5 Приказа от 27 июня 2017 г. N ВБ-546фс Управление осуществляет контрольные (надзорные) функции в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, дорожного хозяйства за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, а также иные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Приказа от 27 июня 2017 г. N ВБ-546фс Управление осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет в случае и в порядке, установленных законодательством, иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом и в сфере дорожного хозяйства деятельность, установленных федеральными законами, другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров; проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований; производство по делам об административных правонарушениях.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям подпункта "з" пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в части статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из материалов дела, наличие признаков правонарушения Управлением установлено по адресу: г. Москва ул. 2-й Кабельный пр-д д. 1, то есть в пределах территории, подведомственной Центральному МУГАДН.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах своей компетенции.

Частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ установлено, что посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 КоАП РФ, и к которым отнесен протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Положения статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие требования к содержанию постановления, предоставляют ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, в пункте 2 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из содержания статей 25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно статьям 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола от 10.02.2020 N 009543 представитель общества не присутствовал.

Следовательно, правомерным составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, будет считаться только в том случае, если административный орган представит доказательства надлежащего уведомления общества.

В качестве доказательств, подтверждающих факт извещения Заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, Административным органом в материалы дела были представлены следующие документы:

- извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 28 января 2020 года N 140/1240/29.01.2020;

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14390043801201.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из толкования правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 3563/13, следует, что установить надлежащее извещение лица о месте и времени совершения отдельного процессуального действия по делу об административном правонарушении на основании сведений, размещенных на официальном Интернет-сайте Почты России, возможно лишь при одновременном наличии двух условий:

на официальном Интернет-сайте Почты России имеются сведения о фактическом получении почтового отправления;

- в деле имеются документы, позволяющие установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось соответствующее извещение.

Из представленных административным органом документов однозначно не следует, что копия извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 28 января 2020 года N 140/1240/29.01.2020 была направлена в адрес общества именно заказным письмом с почтовым идентификатором N 14390043801201 (не представлено ни одно доказательство, подтверждающее, какой именно документ был направлен в данном заказном письме).

Поскольку на самом извещении почтовый идентификатор отсутствует, постольку ставится под сомнение возможность соотнесения извещения с информацией об отслеживании почтовых отправлений.

Следовательно, представленный отчет об отслеживании не является доказательством надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Также судом первой инстанции установлено, что административный орган известил общество, находящееся в г. Уфе, о том, что рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении состоится 10 февраля 2020 года в 11 час. 30 мин. в г. Москва.

При этом из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14390043801201 усматривается, что заказное письмо с таким идентификатором было получено Обществом 10 февраля 2020 года в 14 час. 19 мин., то есть, в тот же день, на который было назначено совершение данного процессуального действия, и спустя почти три часа после назначенного времени.

Указанное свидетельствует об отсутствии у административного органа на момент составления протокола об административном правонарушении - 10 февраля 2020 года в 11 час. 30 мин. информации об извещении лица.

Таким образом, из материалов дела следует, что законный представитель общества не извещался о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ему не разъяснялись предусмотренные законом права, он был лишен на реализацию процессуальных прав и гарантий на защиту.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом как указано в части 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол от 10.02.2020 N 009543 является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением установленного КоАП РФ порядка.

Из представленных административным органом доказательств следует, что время и место рассмотрения дела об административном правонарушении были определены в протоколе об административном правонарушении N 009543 от 10 февраля 2020 года - а именно 24 февраля 2020 года в 11 час. 00 мин.

Заявителем не отрицается факт получения данного протокола, однако указывается, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 24 февраля 2020 года, объявленного на территории Российской Федерации выходным днем.

Среди представленных Административным органом документов также имеется извещение о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении 13 февраля 2020 года N 140/1240/13.02.20, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 25 февраля 2020 года в 11 час. 00 мин.

В качестве доказательства, подтверждающего факты направления копии данного документа и получения его обществом, административным органом представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084945071246.

Однако помимо отчета об отслеживании каких-либо иных доказательств извещения лица о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Кроме того, из отслеживания почтового отправления 80084945071246 следует, что оно было вручено только 27.02.2020, то есть, спустя два дня после вынесения оспариваемого постановления.

Следовательно, ООО "ДенЛеДа" не было извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением процедуры административного производства, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, лишается предусмотренных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

Существенное нарушение процедуры административного производства является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, при допущенных существенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности, в отсутствие допустимых доказательств о наличии в действиях ООО "ДенЛеДа" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, требование ООО "ДенЛеДа" об отмене постановления Управления о назначении административного наказания N 010515 от 25.02.2020 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал незаконными оспариваемое постановление.

Доводы об отсутствии со стороны ООО "ДенЛеДа" возражений против надлежащего извещения о дате, времени и месте совершения процессуальных действий по составлению протокола об административном правонарушении, рассмотрению дела противоречат содержанию заявлению общества, поданного в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2020 по делу N А07-7852/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коровина Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин