Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-70191/20 по делу N А40-312877/2019

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-312877/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей Е.Б.Расторгуева, А.И.Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М.Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года по делу N А40-312877/19, принятое судьей Мищенко А.В.,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича (ОГРНИП 318774600113765) к Обществу с ограниченной ответственностью "Клэйтон энд бойерс" (ОГРН: 1157746261727) третье лицо: Непомнящий Андрей Александрович, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографии,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чистова Ю.В. по доверенности от 01.06.2020,

от ответчика: извещен, представитель не явился,

от третьего лица: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Расстрыгин Игорь Петрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Клэйтон энд бойерс" (далее - ответчик) о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на Фотографии ЖК Мономах, ЖК Эльсинор, МФК Меркурий Сити, 75 000 руб. компенсации в соответствии со ст.1300 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Непомнящий Андрей Александрович.

Решением от 26 октября 2020 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как утверждает истец, ответчик на своём сайте http://www.claytonandboyers.ru разместил следующие фотографии:

- Фото 1 - ЖК Мономах по адресу http://www.claytonandboyers.ru/zhilayanedvizhimost/elitnye-novostrojki/zhiloy-kompleks-o-adresu-ulica-hachaturyana-dom124corpus-l;

- Фото 2 - ЖК Эльсинор по адресу http://www.claytonandboyers.ru/zhilayanedvizhimost/elitnye-novostrojki/zhiloy-kompleks-lsinor;

- Фото 3 - МФК Меркурий Сити по адресу http://www.claytonandboyers.ru/zhilayanedvizhimost/elitnye-novostrojki/mercury-city.

Автором указанных фотографических произведений и обладателем исключительных прав на них является Бочкарев Борис Олегович.

Фотографии были впервые опубликованы именно их автором в своём личном блоге по адресу в сети "Интернет": Фото 1 - ЖК Мономах по адресу https://bochkarevmsc.livejournal.com/12430.html; Фото 2 - ЖК Эльсинор по адресу https://bochkarevmsc.livejournal.com/32003.html; Фото 3 - МФК Меркурий Сити по адресу https://imgfotki.yandex.ru/get/6505/45215495.85/0_bcd2c_92f515d3_orig.

Между Бочкаревым Борисом Олеговичем и индивидуальным предпринимателем Расстрыгиным Игорем Петровичем, был заключен договор доверительного управления исключительными правами от 2018-03-06 N 1407.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в Приложениях N 43, 44, 45, в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведения (п. 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3), предъявлять иски в защиту автора фотографии (п. 1.1.5).

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения являются объектами авторских прав.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В обоснование своего требования истец сослался на то обстоятельство, что ответчик использовал Фотографии без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своём сайте в сети "Интернет".

Кроме того, ответчик удалил информацию с фотографий, идентифицирующую истца как их автора - "bochkarevmsc.livejournal.com".

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В подтверждение факта использования Фотографий ответчиком истец представил Протокол осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей), а также скриншоты Интернет-страницы и видеофиксацию нарушения.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда.

Истец, посчитав обоснованной выплату компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав в размере 165 000 рублей, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлено доказательств принадлежности ответчику сайта (доменного имени), а значит и доказательств нарушения ответчиком прав истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, судом первой инстанции рассмотрены и учтены при принятии обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик не является администратором доменного имени http://www.claytonandboyers.ru/, при этом за нарушения интеллектуальных прав в Интернете отвечает администратор доменного имени.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, то владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Ответчик не является информационным посредником, что означает, что ответчик не осуществляет передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети интернет.

Доказательств, что ответчик является фактическим владельцев сайта, на котором размещены фотографии, истец не представил. Все доводы истца основаны только на предположения, что не может служить бесспорным и достаточным доказательством размещения фотографий на указанном истцом сайте именно ответчиком, также с учетом того, что ответчик оспаривает факт размещения им указанных истцом фотографий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку отсутствуют доказательства принадлежности ответчику сайта (доменного имени) и доказательства фактического использования ответчиком сайта, то отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав истца на спорные фотографии.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года по делу N А40-312877/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В.Захарова

Судьи

Е.Б.Расторгуев А.И.Трубицын