Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 12АП-11629/20 по делу N А57-16459/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2021 г. N Ф06-3835/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

28 января 2021 г.

Дело N А57-16459/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Мишуткин дом +" Пилюгиной А.В., действующей на основании доверенности 19.11.2020 N Д-19/11/20, представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Роенко Л.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2021 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мишуткин дом +" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2020 года по делу N А57-16459/2020 (судья Антонова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мишуткин дом +" (413853, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 112, ОГРН 1146439003182, ИНН 6439086397)

заинтересованные лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (410042, г. Саратов, ул. Московская, д. 72, ОГРН 1026402203640, ИНН 6450063650), Ассоциация "Саратовские строители" (410004, г. Саратов, ул. Астраханская, д. 43, стр. 1, ком. 201, ОГРН 1176451011659, ИНН 6455068317),

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мишуткин дом +" (далее - ООО "Мишуткин дом +", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и изменении постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области, Министерство, административный орган) от 17.08.2020 N 64/20 о привлечении ООО "Мишуткин дом +" к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мишуткин дом +" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области предоставлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ассоциация "Саратовские строители" в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 26 декабря 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области от 03.07.2020 N 257/20-р (т.1 л.д.44-46) в период с 08.07.2020 по 17.07.2020 в отношении ООО "Мишуткин дом +" на объекте капитального строительства "Многоквартирный дом (III этап строительства б/с "В")", расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, ул. Титова, район кинотеатра "Космос", проведена проверка на предмет соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов, а также результатов выполнения работ при строительстве указанного объекта техническим регламентам и проектной документации.

О предстоящей проверке ООО "Мишуткин дом +" извещено надлежащим образом, что подтверждается отметкой о вручении 03 июля 2020 года директору общества копии распоряжения о проведении выездной проверки (т.1 л.д.47).

В ходе проверки установлено, что строительство объекта ведётся на основании разрешения от 03.06.2016 N 64-RU 64505101-598/С-2016, выданного администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области, сроком действия до 31.07.2020. Положительное заключение от 19.09.2019 N 64-2-1-2-025084-2019 негосударственной экспертизы проектной документации выдано ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве".

На момент проведения проверки проводились работы по возведению конструкций надземных частей здания на уровне 9 этажа, а также по возведению шахты лифта на уровне 5 этажа.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО "Мишуткин дом +" допущены следующие отклонения от проектной документации: монтаж косоуров и ступеней на косоуры осуществляется не по проекту, косоуры не подвергаются обработке огнезащитным составом; осуществляется наращивание косоуров, не предусмотренное проектной документацией; кладочная сетка не укладывается, перевязка кладки осуществляется с отклонениями от технологической карты, местами перевязка отсутствует; допускается запредельная толщина швов, как вертикальных, так и горизонтальных, пустошовка, использование подколов в местах опирания плит перекрытия.

Выявленные нарушения ООО "Мишуткин дом +" градостроительного законодательства и положений проектной документации зафиксированы в акте проверки от 17.07.2020 (т.1 л.д.49-57) и квалифицированы административным органом по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

17 июля 2020 года административным органом в отношении ООО "Мишуткин дом +" в присутствии директора общества составлен протокол N 06.03.13/48-20 об административном правонарушении (т.1 л.д.58-59). О месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом (т.1 л.д.48).

17 августа 2020 года должностным лицом Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области вынесено постановление N 64/20 о назначении административного наказания, которым ООО "Мишуткин дом +" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей (т.1 л.д.75-79).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Мишуткин дом +" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, существенных процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, основания для признания правонарушения малозначительным, снижения размера штрафа или замены штрафа на предупреждение отсутствуют.

Согласно доводам апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие нарушений на строительной площадке на момент вынесения оспариваемого постановления. В связи с этим общество просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Часть 2 статьи 9.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения составляют любые действия (бездействие), указанные в диспозиции части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства: граждане, должностные лица, юридические лица.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несёт ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

ООО "Мишуткин дом +" является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства - многоквартирного дома (III этап строительства б/с "В")", расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, ул. Титова, район кинотеатра "Космос", на основании разрешения от 03.06.2016 N 64-RU 64505101-598/С-2016, и, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии с частью 10 статьи 15 Технического регламента проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В соответствии с пунктом 3.34 СНиП 12-01-2004. Организация строительства, одобренных постановлением Госстроя РФ от 19.04.2004 N 70 (далее - СНиП 12-01-2004), проект производства работ - один из основных организационно-технологических документов, описывающих применяемые обоснованные организационно-технологические решения для обеспечения оптимальной технологичности производства и безопасности соответствующих видов работ, а также экономической эффективности капитальных вложений.

Проект производства работ разрабатывается на строительство здания или сооружения в целом, на возведение их отдельных частей (подземная и надземная части, секция, пролёт, этаж, ярус и т.п.), на выполнение отдельных строительно-монтажных и специальных строительных работ (пункт 6.4 СНиП 12-01-2004).

В материалы дела предоставлены технологическая карта кирпичной кладки внутренних стен, а также проект производства работ, выполненные по заказу ООО "Мишуткин дом +" (т.1 л.д.80-128).

Технология и организация строительного процесса возведения кирпичных внутренних стен регламентированы разделом 2 технологической карты.

Кроме того, пунктами 9.2.1, 9.2.3, 9.2.4, 9.2.5 СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, утверждённого и введённого в действие приказом Госстроя от 25.12.2012 N 109/ГС, предусмотрены порядок кладки из одинарного и полуторного кирпича и камней правильной и неправильной формы, толщина горизонтальных и вертикальных швов такой кладки, применение в кладке кирпича-половняка, выполнение швов кирпичной кладки стен, в перемычках, простенках и столбах.

Пункты 9.76 и 9.77 СП 15.13330.2012. Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81, утверждённого приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/5, определяют порядок укладки арматурных сеток при возведении кирпичной кладки и кладки из керамических камней, а также размеры сетчатой арматуры и швов кладки армокаменных конструкций.

Из акта проверки от 17.07.2020 N 257/20 следует, что монтаж косоуров и ступеней на косоуры осуществляется не по проекту, косоуры не подвергаются обработке огнезащитным составом; осуществляется наращивание косоуров, не предусмотренное проектной документацией; кладочная сетка не укладывается, перевязка кладки осуществляется с отклонениями от технологической карты, местами перевязка отсутствует; допускается запредельная толщина швов, как вертикальных, так и горизонтальных, пустошовка, использование подколов в местах опирания плит перекрытия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении подрядчиком пунктов 9.2.1, 9.2.3, 9.2.4, 9.2.5 СП 70.13330.2012, пунктов 9.76 и 9.77 СП 15.13330.2012, проекта производства работ и части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение ООО "Мишуткин дом +" требований технических регламентов, проектной документации, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образует объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО "Мишуткин дом +" вышеприведённых норм и проектной документации подтверждён материалами проверки, в том числе, актом проверки от 17.07.2020 N 257/20, протоколом от 17.07.2020 N 06.03.13/48-20 об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы об устранении выявленных нарушений до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности отклонены апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вышеуказанных нарушений на момент проведения проверки.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, каковым является заявитель, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Факт нарушения обществом норм градостроительного законодательства и положений проектной документации установлен судами обеих инстанций и подтверждён предоставленными в материалы дела доказательствами.

Допущенное обществом правонарушение заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, непроявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований в области строительства.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества во вменённом правонарушении административным органом доказана.

Судами обеих инстанций установлено, что заявителем на момент проверки не принято всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, поэтому с учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ административный орган обоснованно привлёк его к ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений не допущено.

Заявитель привлечён к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы просит изменить постановление административного органа в части назначения наказания и заменить штраф на предупреждение.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2020 года по делу N А57-16459/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура