Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 15АП-21680/20

город Ростов-на-Дону

27 января 2021 г.

дело N А53-36126/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борзученко Виктора Алексеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 по делу N А53-36126/2020 о признании заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов по заявлению Вольф Елены Ивановны к Борзученко Виктору Алексеевичу (ИНН 611603502823) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Вольф Елена Ивановна (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Борзученко Виктора Алексеевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.12.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Признал требования Вольф Елены Ивановны обоснованными и ввел в отношении Борзученко Виктора Алексеевича (дата и место рождения: 29.07.1978 г. Тбилиси Республика Грузия, ИНН 611603502823, известный адрес: РО, г. Аксай, ул. Платова, 72 В, кв.11) процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Включил требование Вольф Елены Ивановны (10.11.1948 Республика Коми, адрес регистрации: Германия, г. Меккенбойрен, ул. Ханс Тома Штрассе, 16, почтовый адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 200/1, кв.54) в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Борзученко Виктора Алексеевича в сумме 1 710 063,79 руб., из которых 1 400 000 руб. основной долг 234 082,01 руб. проценты, 75 98178 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами (штрафных санкций) учесть отдельно в реестре требований кредиторов.

Утвердил финансовым управляющим Борзученко Виктора Алексеевича -Федорова Сергея Владимировича из числа членов Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Утвердил финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Возложил на финансового управляющего права и обязанности, предусмотренные статьей 213.6. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина на 17 мая 2021 года.

В соответствии со ст. 213.8 и п. 5 ст. 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов.

Обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Предложил должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Борзученко Виктор Алексеевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый, удовлетворив требования Вольф Елены Ивановны, признать Борзученко Виктора Алексеевича несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Вольф Елена Ивановна (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Борзученко Виктора Алексеевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на то, между Вольф Еленой Ивановной и Борзученко Виктором Алексеевичем был заключен договор поручения от 20 июля 2013 года. В соответствии с п. 1.1 Договора поручения от 20 июля 2013 года в соответствии с договором (далее - договор) исполнитель обязуется совершить от имени и за счет заказчика определенные юридические и фактические действия (далее -действия), -оправленные на продажу недвижимого имущества (далее объекты недвижимости), принадлежащего заказчику на праве собственности: - 1 комнатной квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Садовая, д. 16, кв. 94. Характеристики продаваемого объекта недвижимости указаны в доверенности и технической документации. Согласно п. 1.2 продать указанный объект недвижимости в п. 1.1 Договора не ниже 2 000 000 рублей.

Также между Вольф Еленой Ивановной и Борзученко Виктором Алексеевичем был заключен договор займа N 1 от 20 июля 2013 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора займа N 1 от 20 июля 2013 года заимодавец согласно и на условиях п. 7.2 договора поручения от 20 июля 2013 года передает в собственность Заемщика денежные средства после реализации объекта недвижимости указанного в п. 1.1 Договора поручения от 11 августа 2013 года в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег.

Согласно п. 2.2 Договора займа N 1 от 20 июля 2013 года о получении заемщиком мы займа свидетельствует отчуждении объекта недвижимости в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области.

В соответствии с п. 2.3 Договора займа N 1 от 20 июля 2013 года день получения займа считается следующий день, следовавший за днем отчуждения объекта движимости, принадлежащий займодавцу в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области.

Согласно п. 2.5 Договора займа N 1 от 20 июля 2013 года заем предоставляется на 1,5 года, но не позже 30 июля 2015 года.

Кроме того, между Вольф Еленой Ивановной и Борзученко Виктором Алексеевичем было заключено дополнительное соглашение от 23 июля 2015 года к договору займа N 1 от 20 июля 2013 г., которым был продлен срок пользования заемными денежными средствами до 30.07.2017.

Между тем, денежные средства, в установленный договором срок, возвращены не выли, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2020 года с делу N 2-2917/2020 с Борзученко Виктора Алексеевича в пользу Вольф Елены Ивановны были взысканы денежные средства в размере 1 400 000 рублей основного долга, 234 082,01 ей процентов по договору, 75 981,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 710 063,79 рублей.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

При исследовании вопроса о финансировании процедуры банкротства должника судом установлено, что заявителем на депозитный счет суда перечислены денежные средства в размере 15 000 руб. согласно чека-ордера от 12.11.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Вольф Елены Ивановны в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Бозрученко Виктора Алексеевича.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В рассматриваемом случае Борзученко В.А. отвечает признакам недостаточности имущества должника.

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (абз. 33 ст. 2 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что должник имеет денежные обязательства перед следующими кредиторами:

- Вольф Елена Ивановна, сумма задолженности 1 710 063,79 руб.;

- ООО "ЦЗ Инвест", сумма задолженности 500 000 руб., право требования по кредитному договору N 625/0055-0140545 от 24.06.2013 уступлены ООО "ЦЗ Инвест" от ПАО "ВТБ";

- АО "Русский строительный банк", сумма задолженности 1 300 000 руб.;

- товарищество собственников недвижимости (жилья) "Роза ветров", сумма задолженности 123 377,11 руб.;

- Аксайский район тепловых сетей (РТС) АО "Донэнерго", сумма задолженности 37 521,83 руб.;

- ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", сумма задолженности 5 378,69 руб.;

- Аксайская ПМК РСВС "Ростовсельхозводстрой", сумма задолженности 14 812,70 руб.;

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области, сумма задолженности 121 077,66 руб.

Общая сумма задолженности должника составляет 3 812 231,78 руб.

В настоящее время должник не является учредителем или акционером (участником) юридического лица, официально не трудоустроен.

Должник не привлекался к уголовной ответственности, не имеет неснятую или непогашенной судимости, в отношении должника отсутствуют факты уголовного преследования или факты прекращения уголовного преследования.

В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован.

Согласно материалам дела должник в настоящее время в браке не состоит, ранее брак расторгнут 2010 году.

Информацию о том, что заявитель осуществляет трудовую деятельность, приносящую ему доход, материалы дела не содержат.

Обратного не представлено.

Должник не располагает свободными денежными средствами и имуществом в достаточном размере для погашения кредиторской задолженности.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от 31.12.2013 следует, что должнику на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: квартира, площадью 47,4 кв.м., по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Платова, дом N 72-в, кв. 11. В отношении указанного объекта зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки (л.д. 14, т. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Кредитор, обращаясь в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением, просил в отношении должника вести процедуру реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, рассматривая данное требование, указал, что определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.4 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. Неисполнение в течение длительного периода времени должником денежных обязательств перед кредитором, само по себе не является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Суд первой инстанции указал, что из материалов дела следует, что должник с ходатайством о признании его банкротом и о введении процедуры реализации имущества к суду не обращался, наоборот, возражал против введения данной процедуры, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования заявителя о введении процедуры реализации и введения в отношении Борзученко В.А. процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реструктуризации долгов гражданина.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Как указано ранее, согласно рассматриваемого заявления и дополнения к нему, Вольф Е.И. просила суд ввести в отношении должника процедуру реализации имущества (л.д. 6-8, 24-25, т. 1).

Должник в отзыве на заявление также просил удовлетворить заявление Вольф Е.И., признать Борзученко В.А. несостоятельным (банкротом) (л.д. 37-39, т. 1). Возражений против введения в отношении должника процедуру реализации имущества Бозрученко В.А. в отзыве на заявление не заявлено.

Должник пояснил, что не сможет погасить требования кредиторов за период процедуры реструктуризации, в связи с чем в своей апелляционной жалобе просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции полагает, что названные доводы о недостаточности дохода должника необоснованно проигнорированы судом первой инстанции.

Пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предусмотрено, что при реализации должником права на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 21.34 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет".

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Таким образом, условиями введения реализации имущества являются ходатайство гражданина и не соответствие его требованиям для утверждения плана реструктуризации. В материалах дела не имеется каких либо сведений об ином имуществе или источнике дохода должника. Суд учитывает, что процедура реализации имущества связана, в том числе, с обязанностью финансового управляющего исследовать сделки, заключенные должником и оспорить таковые, при наличии установленных законом оснований. Суд также учитывает, что должником на депозитный счет внесены денежные средства на финансирование вознаграждения управляющего за процедуру реализации имущества. Принудительное введение процедуры реструктуризации может быть осуществлено при наличии явных признаков злоупотребления правом со стороны должника.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, в связи с чем определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 по делу N А53-36126/2020 подлежит отмене.

Как указано ранее, задолженность должника перед кредитором подтверждена вступившим в законную силу судебным актом - решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2020 года с делу N 2-2917/2020 с Борзученко Виктора Алексеевича в пользу Вольф Елены Ивановны были взысканы денежные средства в размере 1 400 000 рублей основного долга, 234 082,01 ей процентов по договору, 75 981,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 710 063,79 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательств исполнения обязательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах следует включить требование Вольф Елены Ивановны (10.11.1948 г.р., Республика Коми, адрес регистрации: Германия, г. Меккенбойрен, ул. Ханс Тома Штрассе, д. 16, почтовый адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 200/1, кв.54) в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Борзученко Виктора Алексеевича в сумме 1 710 063,79 руб., из которых 1 400 000 руб. - сумма основного долга, 234 082,01 руб. - сумма процентов и отдельно 75981,78 руб. - суммы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 981,78 руб. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов.

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) кредитор просила утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих "Возрождение" представила кандидатуру арбитражного управляющего Федорова Сергея Владимировича для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура арбитражного управляющего Федорова Сергея Владимировича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно представленной саморегулируемой организацией информации указанный арбитражный управляющий является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Федоров Сергей Владимирович является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах, кандидатура Федорова Сергея Владимировича подлежит утверждению в качестве финансового управляющего Борзученко Виктора Алексеевича с установлением вознаграждения на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (абзац 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то заявителю апелляционной жалобы, следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 по делу N А53-36126/2020 отменить.

Требования Вольф Елены Ивановны признать обоснованными.

Признать Борзученко Виктора Алексеевича несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении Борзученко Виктора Алексеевича (дата и место рождения: 29.07.1978 г. Тбилиси Республика Грузия, ИНН 611603502823, СНИЛС 126-747-510-73, известный адрес: Ростовская область, г. Аксай, ул. Платова, 72 В, кв.11) процедуру реализации имущества гражданина.

Включить требование Вольф Елены Ивановны (10.11.1948 г.р., Республика Коми, адрес регистрации: Германия, г. Меккенбойрен, ул. Ханс Тома Штрассе, д. 16, почтовый адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 200/1, кв.54) в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Борзученко Виктора Алексеевича в сумме 1 710 063,79 руб., из которых 1 400 000 руб. - сумма основного долга, 234 082,01 руб. - сумма процентов и отдельно 75981,78 руб. - суммы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75981,78 руб. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов.

Утвердить финансовым управляющим Борзученко Виктора Алексеевича - Федорова Сергея Владимировича (ИНН 644918589967, СНИЛС 107-968-618-00. регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 245, адрес для направления корреспонденции: 410012, г. Саратов, ул. Большая казачья, д. 49/65, оф. 705) из числа членов саморегулируемой организации "Союз арбитражных управляющих "Возрождение"

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязать Борзученко Виктора Алексеевича не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Суду первой инстанции назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина согласно графику судебных заседаний.

Возвратить Борзученко Виктору Алексеевичу из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 09.12.2020 г. N 103 госпошлину в сумме 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян