Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-65244/20

г.Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-84347/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕНТАП"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2020 по делу N А40-84347/20

по иску ООО "РЕНТАП"

к ООО "РИВЬЕРАСТРОЙ"

о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Храмушин С.Ю. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 21.05.2020;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕНТАП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Автовенто" о взыскании 2 544 325 руб. задолженности, 315 125 руб. 75 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 28.09.2020 иск удовлетворен частично, на суммы 420 000 долга и 42 840 руб. неустойки, а также неустойки с 28.04.2020 по день фактической уплаты долг, в удовлетворении остальной иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 01.02.2018 N ПР-01/02/18.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в соответствии с п.4.1 договора.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, подтверждающих факт сдачи ответчику части услуг, и признал исковые требования в этой части незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судом установлено, что надлежащих доказательств передачи/направления актов сдачи-приемки услуг ответчику в соответствии с условиями договора, истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик уклонился от приемки выполненных работ.

Акты сверки, на которые ссылается истец, оценены судом, как не подтверждающие факт сдачи услуг, данные акты не содержат ссылок на спорный договор.

Таким образом, акт сверки в любом случае должен быть подтвержден первичной документацией, чего ответчиком сделано не было.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2020 по делу N А40-84347/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова