Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 04АП-6563/20

г. Чита

28 января 2021 г.

Дело N А10-3199/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, судебного заседания Володиной М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гусиноозерская управляющая жилищная компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 ноября 2020 года по делу N А10-3199/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гусиноозерская управляющая жилищная компания" (ОГРН 1160327053237, ИНН 0318016813) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527): не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Гусиноозерская управляющая жилищная компания" (ООО "ГУЖК"), обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2020.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2020 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Россети Сибири".

ООО "ГУЖК", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, поскольку ПАО "Россети Сибири" 22.05.2020 без предупреждения произвело отключение электроэнергии в г. Гусиноозерске Республики Бурятия, в том числе многоквартирных домах при плановом отключении.

Антимонопольный орган пришел к ошибочным выводам, что отключение носило иной характер, в связи с чем ошибочно пришло к выводу об отсутствии нарушений в действиях ПАО "Россети Сибири".

Уведомление глав муниципальных образований не предусмотрено законодательством и не требуется.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО "Россети Сибири" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.12.2020.

Согласно пункту 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, ООО "ГУЖК" 29.05.2020 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия с заявлением (вх. 3911) на действия Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" по факту несанкционированного отключения электроснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Гусиноозерск, ул. Октябрьская, д.10, ул. Ленина, д. 7а, 22, ул. Пушкина, д. 1, 3, 5, 6, 7, 9, ул. Комсомольская, д. 15, 15а, обслуживаемых управляющей организацией ООО "ГУЖК".

В заявлении общество указало, что отключение электрической энергии надлежащим образом не согласовано ни с гарантирующим поставщиком, ни с управляющей организацией, ни с потребителями.

Согласно указанному заявлению Общество просило привлечь к административной ответственности виновных лиц (т. 1, л.д.23).

К указанному заявлению обществом приложены копия ответа АО "Читаэнергосбыт" об отсутствии уведомления об ограничении электроэнергии, акт технического осмотра ООО "ГУЖК" о фиксации факта отсутствия электрической энергии.

Рассмотрев заявление ООО "ГУЖК" с приложенными документами Бурятским УФАС 30.06.2020 принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с тем, что не установило в действиях ПАО "МРСК Сибири" нарушений Правил недискриминационного доступа к услугам утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Полагая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2020 не соответствует закону, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (п.19).

Диспозиция ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в нарушении правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование транспортировке воды по водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Между тем, в жалобе ООО "ГУЖК" в антимонопольный орган указывается, что ПАО "Россети Сибири" нарушило Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку не уведомило потребителей, включая ООО "ГУЖК", о введении ограничений поставки электрической энергии 06.05.2020 в городе Гусиноозерске, МО "Селенсгиснкий район" населения, в том числе, собственникам многоквартирных домов которые управляющая компания обслуживает.

Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", регулирует порядок ограничения режима потребления электрической энергии участников рынка оптового и розничных рынков электрической энергии, к которым не относится населения потребляющее электрическую энергии для личных нужд.

Главой XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлен порядок Приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, применяемый в отношении потребителей коммунального ресурса, в том числе электроэнергии.

Вместе с тем, нарушение Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии или порядка Приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг не охватывается диспозицией ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ,

В частности нарушение Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии охватывается диспозицией ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

Нарушение порядка Приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, охватывается в частности диспозицией ст. 7.23 КоАП РФ, устанавливающую ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции полагает, что антимонопольный орган обоснованно отказал обществу в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.21 КоАП РФ в связи с недоказанностью наличия в действиях ПАО "Россети Сибирь" признаков события указанного правонарушения, поскольку в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в случае отсутствия события административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем привлечение к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ не относится к компетенции антимонопольной службы в силу положений ст. 23.48 КоАП РФ.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган обоснованно отказал обществу в возбуждении дела об административном правонарушении по указанным в жалобе обстоятельствам, а суд первой инстанции обоснованно согласился с указанным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "03" ноября 2020 года по делу N А10-3199/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.В. Басаев