Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 06АП-6829/20 по делу N А04-5059/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2021 г. N Ф03-2072/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

28 января 2021 г.

А04-5059/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Худоренко Романа Николаевича (ОГРНИП 309280109200010, ИНН 280113507599): представитель не явился,

от администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015): Арефьева Е.Г., представитель по доверенности от 03.08.2020 N 01-10-8709,

от индивидуального предпринимателя Шаталова Вадима Викторовича (ОГРНИП 304280130100020, ИНН 280101078401): представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя Кросс Виктории Витальевны (ОГРНИП 309280109300057, ИНН 280111030906): представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя Кросс Даниила Анатольевича (ОГРНИП 304280135100024, ИНН 280128704159): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Худоренко Романа Николаевича

на решение от 05.11.2020

по делу N А04-5059/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя Худоренко Романа Николаевича

к администрации города Благовещенска, индивидуальному предпринимателю Шаталову Вадиму Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Кросс Виктории Витальевне, индивидуальному предпринимателю Кросс Даниилу Анатольевичу

о признании конкурса недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Худоренко Роман Николаевич (далее - предприниматель Худоренко Р.Н.), истец обратился в Арбитражный суд Амурской области к администрации города Благовещенска (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Шаталову Вадиму Викторовичу (далее - предприниматель Шаталов В.В.), индивидуальному предпринимателю Кросс Виктории Витальевне (далее - предприниматель Кросс В.В.), индивидуальному предпринимателю Кросс Даниилу Анатольевичу (далее - предприниматель Кросс Д.А.) с иском о признании недействительными торгов в форме конкурса, проведенных администрацией 30.03.2020 на право размещения нестационарных торговых объектов (передвижных киосков) на набережной реки Амур (ул. Краснофлотская) города Благовещенска по лотам:

- N 6А на право размещения нестационарного торгового объекта (передвижного киоска) на набережной реки Амур (ул. Краснофлотская) города Благовещенска, расположенного по адресу: ул. Краснофлотская (между пер. Уралова и ул. Калинина), специализация - мороженое, площадь 6 кв.м;

- N 8А на право размещения нестационарного торгового объекта (передвижного киоска) на набережной реки Амур (ул. Краснофлотская) города Благовещенска, расположенного по адресу: ул. Краснофлотская (между пер. Уралова и ул. Калинина), специализация- мороженое, площадь 6 кв.м;

- N 13А на право размещения нестационарного торгового объекта (передвижного киоска) на набережной реки Амур (ул. Краснофлотская) города Благовещенска, расположенного по адресу: ул. Краснофлотская (между ул. Краснофлотская и Св. Иннокентия), специализация - мороженое, площадь 6 кв.м;

- N 18А на право размещения нестационарного торгового объекта (передвижного киоска) на набережной реки Амур (ул. Краснофлотская) города Благовещенска, расположенного по адресу: ул. Краснофлотская (между улицами Шевченко и Пионерской), специализация - мороженое, площадь - 6 кв.м;

- N 22А на право размещения нестационарного торгового объекта (передвижного киоска) на набережной реки Амур (ул. Краснофлотская) города Благовещенска, расположенного по адресу: ул. Краснофлотская (между улицами Шевченко и Пионерской), специализация - мороженое, площадь - 6 кв.м.

О признании недействительными договоров, заключенных по результатам конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов (передвижных киосков) на набережной реки Амур (ул. Краснофлотская) города Благовещенска, проведенного администрацией 30.03.2020:

- на размещение передвижного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: ул. Краснофлотская (между пер. Уралова и ул. Калинина), лот 6А, специализация - мороженое, площадь 6 кв.м, заключенный между администрацией и предпринимателем Шаталовым В.В.;

- на размещение передвижного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: ул. Краснофлотская (между пер. Уралова и ул. Калинина), лот 8А, специализация - мороженое, площадь 6 кв.м, заключенного между администрацией и предпринимателем Кросс Д.А.;

- на размещение передвижного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: ул. Краснофлотская (между ул. Краснофлотская и Св. Иннокентия), специализация - мороженое, площадь 6 кв.м, лот 13А, заключенного между администрацией и предпринимателем Кросс В.В.;

- на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: ул. Краснофлотская (между улицами Шевченко и Пионерской), лот 18А, специализация - мороженое, площадь - 6 кв.м, заключенный между администрацией и предпринимателем Шаталовым В.В.;

- на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: ул. Краснофлотская (между улицами Шевченко и Пионерской), лот 22А, специализация - мороженое, площадь - 6 кв.м, заключенный между администрацией и предпринимателем Кросс Д.А.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель Худоренко Р.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что порядок проведения спорного конкурса противоречит порядку, установленному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ссылается на то, что торги были проведены администрацией с грубыми нарушениями порядка проведения торгов. Считает, что в извещении о проведении торгов отсутствовали сведения, предусмотренные статьей 448 ГК РФ. Оспаривает протокол комиссии по подведению итогов конкурса. К апелляционной жалобе заявителем приложена копия газеты Благовещенск выпуск от 23.10.2020 N 41 (1601).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании, проводившемся путем использования системы видеоконференц-связи в порядке части 1 статьи 153.1 АПК РФ, представитель администрации полагал решение от 05.11.2020 законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, возражал против приобщения к материалам дела копии газеты Благовещенск выпуск от 23.10.2020 N 41 (1601).

Дополнительное доказательство, представленное предпринимателем Худоренко Р.Н., не приобщено апелляционным судом к материалам дела на основании статьи 67 АПК РФ, как не относимое доказательство. Документ подлежит возвращению истцу.

Истец, ответчики извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя администрации, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 26.02.2015 N 799 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Благовещенска.

В соответствии с пунктом 4.3 указанного положения нестационарные торговые объекты размещаются по результатам торгов.

На основании постановления администрации от 26.02.2020 N 638 утверждено Положение о проведении конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов (передвижных киосков) на набережной реки Амур (ул. Краснофлотская) города Благовещенска (далее - Положение N 638).

В соответствии с пунктом 1.3 Положения N 638 предметом конкурса является право на размещение нестационарного торгового объекта (передвижного киоска) на набережной реки Амур (ул. Краснофлотская) города Благовещенска согласно утвержденному администрацией города Благовещенска эскизному проекту, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Благовещенск, утвержденной постановлением администрации от 20.03.2014 N 1291.

Извещение о проведении конкурса публикуется в газете "Благовещенск" и размещается на официальном сайте администрации города Благовещенска в сети Интернет (www.admblag.ru) в срок не позднее чем за 30 дней до даты проведения конкурса. В извещении указываются:

- предмет конкурса, лоты конкурса, включающие в себя местоположение и размер нестационарного торгового объекта, вид нестационарного торгового объекта, специализацию, период размещения, требования к архитектурному облику нестационарного торгового объекта;

- начальная цена предмета конкурса;

- место, дата начала и окончания приема заявок на участие в конкурсе;

- место, дата вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе;

- дата и место проведения конкурса;

- условия определения победителя конкурса;

- срок, в течение которого победитель должен подписать договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно пункту 1.8 Положения N 638 организатор конкурса осуществляет информирование индивидуальных предпринимателей и юридических лиц о результатах конкурса путем размещения информации на стендах в здании администрации города по адресу: Амурская область, город Благовещенск, ул. Ленина, 108/2, каб. 103 и на официальном сайте администрации города Благовещенска в сети Интернет (www.admblag.ru).

Конверты с заявками на участие в конкурсе вскрываются комиссией в день и в месте, определенном для вскрытия конвертов, указанные в извещении (п. 3.1 Положения N 638).

Во исполнение условий Положения N 638 извещение о проведении конкурса опубликовано в газете "Благовещенск" от 28.02.2020 N 7 и на официальном сайте администрации города Благовещенска в сети Интернет (www.admblag.ru) в разделе "Новости".

В соответствии с извещением о проведении конкурса предметом конкурса является право на размещение нестационарного торгового объекта (передвижного киоска) на набережной реки Амур (ул. Краснофлотская) города Благовещенска, согласно утвержденному администрацией города Благовещенска эскизному проекту. В торгах участвуют лоты N N 6 А, 8А, 13А, 18А, 22А - передвижной киоск по адресному ориентиру "Краснофлотская площадью 6 кв.м специализация: мороженое.

Установлено, что в данном конкурсе поданы заявки следующих участников:

лот 6А:

- Зарубина Юлия Евгеньевна

- Шаталов Вадим Викторович

- Худоренко Роман Николаевич

- Кросс Виктория Витальевна

- Кросс Даниил Анатольевич

лот 8А:

- Головин Павел Ростиславович

- Зарубина Юлия Евгеньевна

- Шаталов Вадим Викторович

- Худоренко Роман Николаевич

- Кросс Виктория Витальевна

- Кросс Даниил Анатольевич

лот 13А:

- Шаталов Вадим Викторович

- Худоренко Роман Николаевич

- Кросс Виктория Витальевна

лот 18А:

- Красовская Анна Александровна

- Зарубина Юлия Евгеньевна

- Шаталов Вадим Викторович

- Худоренко Роман Николаевич

- Кросс Виктория Витальевна

- Кросс Даниил Анатольевич

лот 22А:

- Красовская Анна Александровна

- Шаталов Вадим Викторович

- Худоренко Роман Николаевич

- Кросс Виктория Витальевна

- Кросс Даниил Анатольевич

Пунктом 4.2 Положения N 638 установлено, что при определении победителей конкурса конкурсной комиссией оцениваются предложения участников конкурса по следующим критериям:

- организация работы нестационарного объекта;

- размер ежегодной платы за право размещения нестационарного торгового объекта.

Оценка участников конкурса производится по 5-балльной системе по каждому критерию. Каждый член комиссии выставляет участнику конкурса соответствующий балл.

24.03.2020 конкурсной комиссией проведено вскрытие конвертов с заявками участников и принято решение о допуске к конкурсу всех участников.

30.03.2020 состоялось заседание конкурсной комиссии по определению победителя конкурса, по итогам которого победителем по лоту N 6А признан предприниматель Шаталов В.В., по лоту N 8А - предприниматель Кросс Д.А., лоту N 13А - предприниматель Кросс В.В., лоту N 18А - предприниматель Шаталов В.В., лоту N 22А - предприниматель Кросс Д.А.

Предприниматель Худоренко Р.Н., ссылаясь на грубые нарушения при проведении конкурса, обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы права.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) от 26.12.2018 нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу пункта 2 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (п. 3 ст. 448 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе Положение N 638, извещение о проведении оспариваемых торгов, суд установил, что названные документы соответствуют требованиям статьи 448 ГК РФ.

Так, судом установлено, что извещение о проведении оспариваемого конкурса опубликовано в газете и размещено на официальном сайте администрации в сети Интернет (www.admblag.ru), Положение N 638 размещено на сайте в качестве приложения к извещению.

В связи с чем суд пришел выводу о том, что предприниматель Худоренко Р.Н., участвуя в спорном конкурсе, обладал информацией об условиях и порядке его проведения.

Исходя из оценки имеющегося в материалах дела протокола от 24.03.2020, оценочного листа, суд установил, что во исполнение пункта 4.2 Положения N 638 все участники торгов, подавшие заявки, по первому критерию (организация работы нестационарного объекта) оценены комиссией на 5 баллов. По критерию "размер ежегодной платы за право размещения нестационарного торгового объекта" максимальная оценка 5 баллов поставлена участнику, предложившему максимальную плату за размещение объекта. При этом истец, предложивший меньшую стоимость, не признан победителем по соответствующим лотам.

Оценив представленный в дело протокол комиссии от 30.03.2020 по определению победителей конкурса, суд установил, что комиссией признаны победители, набравшие наибольшее количество баллов (по лоту N 6А -предприниматель Шаталов В.В., по лоту N 8А - предприниматель Кросс Д.А., лоту N 13А - предприниматель Кросс В.В., лоту N 18А - предприниматель Шаталов В.В., лоту N 22А - предприниматель Кросс Д.А.).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По смыслу статьи 449 ГК РФ, приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, признание торгов недействительными в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда установить не только факт допущения нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств, могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнен ли контракт, заключенный по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Вместе с тем доказательства необоснованного признания ответчиков победителями спорных торгов, предприниматель Худоренко Р.Н. в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных грубых нарушениях, допущенных администрацией при проведении торгов, проверены апелляционным судом, признаны противоречащими материалам дела. Извещение о проведении оспариваемого конкурса, Положение N 638 опубликованы ответчиком в официальном источнике информации - газете "Благовещенск", а также в сети Интернет на официальном сайте администрации. Положение N 638 соответствует действующему законодательству Российской Федерации, регламентирующему условия проведения конкурса. Положение N 638 не оспорено истцом в установленном законом порядке. Само по себе несогласие предпринимателя Худоренко Р.Н. с результатами торгов не влечет их недействительности. Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 449 ГК РФ, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает приведенные доводы жалобы необоснованными.

На основании вышеизложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2020 по делу N А04-5059/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Ж.В. Жолондзь