Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 17АП-15782/20

г. Пермь

26 января 2021 г.

Дело N А60-15887/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Фонд развития Заречного жилищно-коммунального хозяйства",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 октября 2020 года

по делу N А60-15887/2020

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ОГРН 1026602351049, ИНН 6608003655)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд развития Заречного жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1086639001481, ИНН 6639018637)

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, Федеральная Антимонопольная служба

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (далее - ЕМУП "Спецавтобаза", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фонд развития Заречного жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик) 331 485 рублей 61 копейки в качестве задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, 69 618 рублей 82 копейки в качестве неустойки, начисленной за период с 11.02.2019 по 12.03.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.06.2020 года судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, Федеральная Антимонопольная служба.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2020 года (резолютивная часть объявлена 21.10.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что расчет суммы задолженности, представленный истцом, основан на неверном тарифе за обращение с твердыми коммунальными отходами. Из расчета истца следует, что при начислении суммы задолженности он исходил из тарифа по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 - в размере 697,76 руб. за 1 кубометр, установленного Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 N 200-ПК; в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 - 571,71 руб., установленного Постановлением РЭК N 21-ПК от 14.03.2019, в период с 01.06.2019 - 474,37 руб. Между тем, апеллянт полагает, что в рассматриваемом случае весь исковой период следует исходить именно из измененного тарифа на услугу обращения с твердыми коммунальными отходами в размере 474.37 руб. за 1 кубометр.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЕМУП "Спецавтобаза" является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории Восточного административного округа Свердловской области, в который входит город Екатеринбург.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сведения на официальном сайте ЕМУП "Спецавтобаза" с предложением о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликованы 07.12.2018.

При обращении в суд с иском истец указывает, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 истец в период январь - июнь 2019 года оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 331 485 руб. 61 коп., которые ответчиком не были оплачены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Не оспаривая факт оказания соответствующих услуг, их объем, ответчик настаивает на то, что с 01.01.2019 подлежал применению тариф 474,37 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции при проверке доводов ответчика счел заявленные ответчиком по иску возражения не обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению РЭК Свердловской области от 05.12.2018 N 200-ПК установлен единый тариф на 2019 года на услугу по обращению с ТКО, равный 581,47 (без НДС) и для категории "Население" с (учетом НДС) - 697,76 руб./куб.м.

Постановлением РЭК Свердловской области N 21-ПК от 14.03.2019 изменен установленный ранее долгосрочный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 единый тариф составлял 571 руб. 71 коп.

Постановлением РЭК Свердловской области N 44-ПК от 21.05.2019 изменен установленный ранее долгосрочный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую потребителям Свердловской области, единый тариф составляет 474 руб. 37 коп. (с учетом НДС).

Как следует из официальных писем РЭК Свердловской области от 20.06.2019 N 13-18/3596, от 28.06.2019 N 13-18/3596, единые тарифы, установленные Постановлением РЭК Свердловской области N 200-ПК (в редакции Постановления N 44-ПК) действуют с 01.06.2019; оснований для перерасчета стоимости услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 не имеется.

Кроме того, решением Свердловского областного суда от 03.09.2019 признаны недействующими с момента вступления в законную силу решения суда пункты 3 и 4 Постановления РЭК Свердловской области от 21.05.2019 N 44-ПК "О внесении изменений в некоторые Постановления РЭК Свердловской области" в части внесенных изменений, касающихся Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза".

Свердловский областной суд, принимая отмеченное выше решение, указал на то, что РЭК Свердловской области при установлении тарифов с применением метода индексации занизил необходимую валовую выручки, исключив из состава затрат ЕМУП "Спецавтобаза" определенные виды расходов, что нашло отражение в оспариваемом Постановления N 44-ПК.

Таким образом, с учетом совокупности двух юридических фактов, как то действующий порядок вступления в законную силу Постановления РЭК Свердловской области от 21.05.2019 N 44-ПК "О внесении изменений в некоторые Постановления РЭК Свердловской области" - (пункт 6 - вступает в силу с 01.06.2019), а также вступившее в законную силу решение Свердловского областного суда от 03.09.2019 (изменение тарифа в оспариваемой части признано неправомерным), суд первой инстанции вопреки доводам ответчика правомерно признал обоснованным применение истцом при расчете исковой суммы тарифа, установленного Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 N 200-ПК в редакции Постановления N 44-ПК от 14.03.2019, отклонив доводы ответчика.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дела требование истца в части взыскания долга за оказанные услуги по обращению с ТКО является обоснованным и правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в сумме 331 485 руб. 61 коп.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 69 618 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2019 по 12.03.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с представленным расчетом неустойка за период с 11.02.2019 по 12.03.2020 составила 69 618 руб. 82 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2020 года по делу N А60-15887/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина Д.Ю. Гладких